Annullamento debiti fiscali: inammissibile il ricorso

Un contribuente ha presentato ricorso in Cassazione contro due cartelle di pagamento. Durante il processo, una nuova legge ha disposto l’annullamento debiti fiscali oggetto della controversia. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, decidendo per la compensazione integrale delle spese legali. La motivazione risiede nel fatto che l’estinzione del debito è derivata da un fattore esterno (la legge) e non da una decisione dell’ente impositore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Annullamento Debiti Fiscali: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inutile

L’annullamento debiti fiscali è un evento che può cambiare radicalmente le sorti di un contenzioso tributario in corso. Ma cosa accade quando tale annullamento non deriva da una decisione dell’ente di riscossione, ma interviene per effetto di una legge? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo scenario, spiegando perché il ricorso diventa inammissibile e come vengono gestite le spese legali.

Il Caso: Dalla Cartella di Pagamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha inizio quando un contribuente impugna diverse intimazioni di pagamento relative a cartelle esattoriali. Dopo una parziale riforma in appello, il contribuente decide di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due vizi della sentenza di secondo grado: la mancata pronuncia su un’eccezione di prescrizione e l’omesso esame di un fatto decisivo relativo a un vizio di notifica.

Il contenzioso si concentrava, in questa fase, su due specifiche cartelle di pagamento. Il percorso legale sembrava tracciato, destinato a concludersi con una decisione della Suprema Corte sul merito delle questioni sollevate.

Il Colpo di Scena: l’Annullamento Debiti Fiscali per Legge

Durante lo svolgimento del giudizio in Cassazione, si verifica un evento del tutto inaspettato e slegato dalla volontà delle parti. L’Agenzia della Riscossione comunica che le due cartelle oggetto del ricorso sono state annullate automaticamente in virtù dell’art. 4, comma 4, del D.L. n. 41 del 2021. Questa norma, nota come “saldo e stralcio”, prevedeva la cancellazione d’ufficio dei debiti di importo residuo fino a 5.000 euro, affidati agli agenti della riscossione tra il 2000 e il 2010, per i contribuenti con determinati requisiti di reddito.

Questo intervento legislativo, esterno alla controversia, ha di fatto eliminato l’oggetto stesso del contendere, portando le parti a chiedere la declaratoria di cessazione della materia.

La Decisione della Corte sull’Annullamento Debiti Fiscali

Di fronte a questa nuova situazione, la Corte di Cassazione non entra nel merito dei motivi del ricorso. Dichiara, invece, la sopravvenuta inammissibilità del ricorso per carenza di interesse. Il ragionamento è lineare: dal momento che il debito è stato cancellato, il contribuente ha già ottenuto il massimo risultato possibile. Proseguire il giudizio per ottenere una pronuncia teorica sulla legittimità o meno della pretesa erariale sarebbe del tutto inutile.

La Corte stabilisce inoltre l’integrale compensazione delle spese di lite tra le parti, un punto cruciale della decisione.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su principi consolidati del diritto processuale. L’inammissibilità deriva dalla constatazione che l’annullamento delle cartelle ha fatto venir meno qualsiasi interesse del ricorrente a una pronuncia giudiziaria. La prosecuzione del giudizio non gli porterebbe alcun vantaggio concreto.

Ancora più significativa è la motivazione sulla compensazione delle spese. Il contribuente chiedeva la condanna dell’amministrazione in base al principio della “soccombenza virtuale”, sostenendo che, senza l’intervento della legge, avrebbe vinto la causa. La Corte respinge questa tesi, evidenziando una distinzione fondamentale. L’annullamento non è avvenuto in “autotutela” (cioè per una decisione autonoma dell’amministrazione che riconosce il proprio errore), ma è stato “necessitato dall’intervento di una disposizione normativa”. Si è trattato di un “fattore esterno alla controversia” che ha operato automaticamente. In uno scenario del genere, non è possibile identificare una parte virtualmente soccombente. Di conseguenza, la soluzione più equa è che ciascuna parte sostenga le proprie spese.

Le conclusioni

L’ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, un intervento normativo che estingue il debito oggetto di un processo ne determina la fine per inammissibilità, in quanto il contribuente non ha più interesse a proseguire. In secondo luogo, e forse più importante, chiarisce il destino delle spese legali in questi casi. A differenza dell’annullamento in autotutela, dove l’amministrazione può essere condannata ai costi, l’annullamento automatico per legge porta generalmente alla compensazione delle spese, poiché l’esito del giudizio non è dipeso dalle azioni o dalle ragioni di una delle parti, ma da un evento legislativo esterno e imprevedibile.

Cosa succede a un ricorso se il debito fiscale viene annullato per legge durante il processo?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Poiché il debito non esiste più, il contribuente ha già ottenuto il risultato utile e non ha più motivo di chiedere una pronuncia del giudice.

In caso di annullamento del debito per legge, chi paga le spese legali?
La Corte di Cassazione ha stabilito che le spese legali vanno compensate, ovvero ogni parte paga le proprie. Questo perché la fine della controversia è causata da un fattore esterno (la legge) e non da una vittoria o sconfitta di una delle parti nel merito.

C’è differenza tra un annullamento del debito per legge e uno deciso dall’amministrazione (autotutela)?
Sì. Secondo la Corte, l’annullamento in autotutela può portare a una condanna dell’amministrazione al pagamento delle spese legali secondo il principio di “soccombenza virtuale”. L’annullamento automatico per legge, invece, giustifica la compensazione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5954 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5954 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/03/2025

Oggetto: Cartella di pagamento Annullamento ex art. 4, comma 4, del d.l. n. 41 del 2021 Sopravvenuta inammissibilità del ricorso – Compensazione delle spese.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15850/2022 R.G. proposto da

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO come da procura speciale in atti.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro-tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato , presso i cui uffici è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

– controricorrente –

avverso la sentenza della C.T.R. della Calabria, n. 3988/2021, depositata il 9.12.2021 e non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19.2.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE:

Con ricorso proposto alla Commissione tributaria provinciale di Reggio Calabria, COGNOME NOME impugnava 39 intimazioni di pagamento relative ad altrettante cartelle, eccependo la mancata notifica delle cartelle presupposte, la mancanza di motivazione, la mancata allegazione delle cartelle, la prescrizione dei crediti e l’illegittimità delle ingiunzioni.

In primo grado, la C.t.p. dichiarava il proprio difetto di giurisdizione sulle cartelle di natura non tributaria; dichiarava prescritto il credito relativo alla tassa per lo smaltimento dei rifiuti per l’anno d’imposta 2004 e rigettava per il resto il ricorso del contribuente.

Tale decisione veniva parzialmente riformata in appello, in quanto la C.t.r., con riferimento alle cinque cartelle confermate in primo grado, ri levava l’intervenuto annullamento di tre di esse e l’infondatezza delle doglianze del contribuente per le restanti due. In particolare, riteneva non sussistente l’asserito difetto di motivazione e la contestata difformità delle copie dall’originale.

Avverso tale decisione proponeva ricorso per cassazione il contribuente, sulla base di due motivi , cui resisteva l’Agenzia delle entrate – Riscossione con controricorso. Replicava con memoria il contribuente.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo di doglianza, il contribuente deduce la violazione e falsa applicazione de ll’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., non avendo la C.t.r. pronunciato sull’eccezione di prescrizione della pretesa creditoria portata dalle cartelle nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA, essendosi limitata ad esaminare solo alcuni dei motivi di appello.

Con il secondo motivo di doglianza, il contribuente deduce l ‘omesso esame di un fatto decisivo , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., avendo la C.t.r. erroneamente ritenuto che la cartella

NUMERO_CARTA fosse stata validamente notificata, omettendo di esaminare il fatto, dedotto dal contribuente, che la notifica era stata effettuata ad un indirizzo in cui il predetto non aveva né la residenza né il domicilio.

Con il controricorso, l’Ader preliminarmente d à atto dell’intervenuto annullamento delle cartelle nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA in virtù dell’art. 4, comma 4 , del d.l. n. 41 del 2021, conv. dalla l. n. 69 del 2021. Chiede, pertanto, dichiararsi la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese di lite.

Con successiva memoria, il contribuente aderisce alla declaratoria di cessazione della materia del contendere richiesta dall’Ader, insistendo tuttavia per la condanna dell’amministrazione alle spese di lite in applicazione del principio della soccombenza virtuale.

Devesi preliminarmente dare atto che, nonostante sia presente in atti un’istanza del contribuente di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, non risulta alcuna delibera di accoglimento della stessa.

Ciò premesso, il suindicato art. 4, comma 4, del d.l. n. 41 del 2021 sancisce l’automatico annullamento dei debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore del decreto-legge, fino a 5.000 euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010, delle persone fisiche che hanno conseguito, nel periodo d’imposta 2019, un reddito imponibile ai fini delle imposte sui redditi fino a 30.000 euro e dei soggetti diversi dalle persone fisiche che hanno conseguito, nel periodo d’imposta in corso alla data del 31 dicembre 2019, un reddito imponibile ai fini delle imposte sui redditi fino a 30.000 euro.
Giova a tal riguardo evidenziare che, nel processo tributario, il sopravvenuto annullamento, per qualsiasi motivo, dell’atto

impugnato determina la cessazione della materia del contendere, in quanto la prosecuzione del giudizio non potrebbe comportare alcun risultato utile per il contribuente, stante l’inammissibilità, in detto processo, di pronunce di mero accertamento dell’illegittimità della pretesa erariale, senza che, peraltro, il diritto di difesa dello stesso contribuente sia violato dall’eventuale riedizione del potere da parte dell’Amministrazione finanziaria, a fronte della quale potrà essere proposta impugnazione contro il nuovo atto impositivo. (Cass. n. 33587/2018, Rv. 65200101). Nello stesso senso, si è precisato che, nel processo tributario, la pronuncia di cessazione della materia del contendere ex art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992 presuppone la cessazione della posizione di contrasto tra le parti in ragione del sopravvenire, nel corso del giudizio, di fatti sostanziali – quali l’annullamento dell’atto oggetto di impugnazione – incidenti sul petitum e sulla causa petendi della lite contestata e idonei perciò far venir meno l’interesse giuridicamente rilevante alla pronuncia, (Cass. n. 5351/2020, Rv. 65734201).
Orbene , nel caso in esame è pacifico l’intervenuto annullamento , ai sensi dell’art. 4, comma 4, del d.l. n. 41 del 2021, di entrambe le cartelle di pagamento oggetto del presente giudizio. Tale eliminazione dal mondo giuridico fa venir meno ogni posizione di contrasto tra le parti e, di conseguenza, la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio, non potendo le parti da essa ottenere alcun risultato utile ulteriore.

Va, pertanto, dichiarata la sopravvenuta inammissibilità del ricorso per carenza di interesse.

Quanto alle spese di lite, va osservato che, in caso di estinzione del giudizio ex art. 46, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992, per cessazione della materia del contendere a seguito di annullamento in autotutela dell’atto impugnato, può essere disposta la compensazione delle spese di lite ex art. 15, comma 1, purché all’esito di una valutazione complessiva da parte del giudice,

trattandosi di ipotesi diversa quella prevista nel comma 3 dello stesso art. 46, quale conseguenza automatica di qualsiasi estinzione, e dichiarata costituzionalmente illegittima dalla pronuncia della Corte costituzionale n. 274 del 2005, (Cass. n. 33157/2023, Rv. 66958301, nello stesso senso, n. 3950/2017, Rv. 64320301).

Ciò posto, nel caso in esame l’annullamento del ruolo è stato necessitato dall’intervento di una disposizione normativa e, quindi, da un fattore esterno alla controversia, destinato, peraltro, ad operare automaticamente in presenza dei presupposti ivi previsti (Cass. n. 32963/2024, Rv. 67325601).

Tale situazione giustifica la integrale compensazione delle spese di lite.

Non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d.  doppio contributo unificato  , siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara la sopravvenuta inammissibilità del ricorso proposto da COGNOME NOME per carenza di interesse ad agire, con integrale compensazione delle spese di lite tra le parti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.