Annullamento avviso accertamento: quando è riemissibile?

La Corte di Cassazione chiarisce che l’annullamento di un avviso di accertamento per vizi formali non impedisce all’Amministrazione Finanziaria di emetterne uno nuovo, corretto e motivato. Questa facoltà è concessa a condizione che non siano decorsi i termini di decadenza. Il principio del giudicato copre solo il vizio riscontrato, non la pretesa tributaria in sé. Pertanto, l’annullamento dell’avviso di accertamento non estingue il debito fiscale, permettendo una nuova azione impositiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Annullamento avviso accertamento: la Cassazione conferma il potere di riemissione

L’annullamento di un avviso di accertamento da parte di un giudice tributario per un vizio formale, come la carenza di motivazione, non estingue la pretesa fiscale dell’Amministrazione Finanziaria. Quest’ultima, infatti, ha non solo la facoltà ma il dovere di emettere un nuovo atto, emendato dai vizi, purché lo faccia entro i termini di decadenza previsti dalla legge. È questo il principio fondamentale ribadito dalla Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, con una recente ordinanza.

I Fatti di Causa

Una società e i suoi soci proponevano ricorso contro alcuni avvisi di liquidazione emessi dall’Agenzia delle Entrate, relativi alla registrazione di una sentenza civile a loro favorevole. In precedenza, un primo set di avvisi era già stato notificato e successivamente annullato dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) per un difetto di motivazione.

Nonostante l’annullamento, l’Agenzia, ritenendo di essere ancora nei termini per l’esercizio del potere impositivo, emetteva nuovi avvisi, questa volta esponendo in dettaglio i criteri di calcolo dell’imposta. I contribuenti impugnavano anche questi nuovi atti, sostenendo che l’Agenzia non potesse procedere a una nuova liquidazione, in virtù del principio del ne bis in idem e della formazione del giudicato sulla precedente decisione di annullamento.

Sia la CTP che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) davano ragione ai contribuenti, affermando che la sentenza passata in giudicato precludeva all’Amministrazione la possibilità di emettere un ulteriore avviso di accertamento. L’Agenzia delle Entrate proponeva quindi ricorso per cassazione.

La decisione sull’annullamento avviso accertamento e i motivi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza della CTR e chiarendo i limiti del giudicato in materia tributaria.

Il primo motivo: Violazione del principio del ‘ne bis in idem’

Il cuore della questione risiedeva nel stabilire se l’annullamento del primo avviso di liquidazione per un vizio di motivazione (un vizio puramente formale) avesse consumato il potere impositivo dell’Amministrazione. La Corte ha risposto negativamente.

Gli Ermellini hanno affermato che una sentenza che dichiara la nullità di un atto di accertamento per motivi di forma non preclude, anzi impone, all’Amministrazione Finanziaria di emettere un nuovo avviso. Questo nuovo atto deve essere ovviamente corretto dai vizi precedenti e notificato entro i termini di decadenza. L’annullamento per vizio formale, infatti, non incide sulla sussistenza della pretesa tributaria in sé, ma solo sulla validità dell’atto che la manifesta.

Secondo e terzo motivo di ricorso

Con il secondo motivo, l’Agenzia lamentava un vizio di motivazione della sentenza della CTR, ritenendola apparente. La Corte ha ritenuto questo motivo infondato, poiché la sentenza regionale, sebbene errata nel merito, esplicitava chiaramente le ragioni della sua decisione. Il terzo motivo, relativo all’omesso esame di un fatto decisivo, è stato invece assorbito dall’accoglimento del primo.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il giudicato tributario formatosi sull’annullamento di un atto per vizi formali copre il vizio specifico, ma non la pretesa sottostante. Di conseguenza, non si viola il principio del ne bis in idem perché il nuovo atto non è una mera ripetizione del precedente, ma un atto nuovo, depurato dall’illegittimità originaria.

L’Amministrazione non ha il potere di rinunciare a un credito erariale, pertanto, una volta riscontrato un vizio formale nel proprio atto, ha il dovere di correggerlo attraverso l’esercizio del potere di autotutela e la riemissione di un atto valido. L’unico limite a tale potere è il decorso del termine di decadenza per l’accertamento. In sintesi, il contribuente non acquisisce un diritto a non essere più tassato solo perché il primo atto era formalmente difettoso.

Le conclusioni

La decisione in esame ha importanti implicazioni pratiche. Per i contribuenti, significa che la vittoria in un contenzioso tributario basata su motivi formali potrebbe non essere definitiva. Se i termini non sono scaduti, è molto probabile che l’Agenzia delle Entrate notifichi un nuovo atto impositivo. Per l’Amministrazione Finanziaria, la sentenza ribadisce il potere-dovere di perseguire la pretesa fiscale, correggendo i propri errori procedurali, nel rispetto dei limiti temporali imposti dalla legge. Questo principio garantisce l’integrità del gettito erariale, evitando che vizi sanabili possano comportare la perdita definitiva del credito d’imposta.

L’annullamento di un avviso di accertamento per un vizio formale impedisce all’Agenzia delle Entrate di emetterne un altro?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’annullamento per un vizio di forma (come la carenza di motivazione) non preclude, ma anzi impone, all’Amministrazione Finanziaria di emettere un nuovo avviso, corretto dal vizio, a condizione che non siano scaduti i termini di decadenza.

Perché la riemissione dell’avviso non viola il principio del ‘ne bis in idem’ (non essere giudicati due volte per lo stesso fatto)?
Non lo viola perché il giudicato formatosi sul primo annullamento copre unicamente il difetto formale dell’atto e non la pretesa tributaria nel merito. Il nuovo avviso non è una semplice ripetizione del precedente, ma un atto nuovo e corretto, che sana il vizio originario.

Quali sono le condizioni che l’Agenzia delle Entrate deve rispettare per poter riemettere un avviso di accertamento annullato?
Le condizioni sono tre: 1) l’annullamento precedente deve essere avvenuto per vizi formali e non di merito; 2) il nuovo atto deve essere emesso e notificato entro il termine di decadenza previsto dalla legge per l’accertamento; 3) il nuovo avviso deve essere correttamente motivato e privo dei vizi che avevano causato l’annullamento del precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2438 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2438 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 05/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30622/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’ Avvocatura Generale Dello Stato

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, a Socio Unico in persona del legale rappresentante pro tempore , NOME COGNOME, NOME COGNOME -intimati- avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto n. 635/2021 depositata il 05/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/01/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Dalla sentenza impugnata risulta che in data 4.7.2017 RAGIONE_SOCIALE e i soci, NOME e NOME, proposero ricorso contro gli

avvisi di liquidazione riferentisi alla registrazione della sentenza emessa a loro favore dal Tribunale civile di Padova il 9.1.2015, avente ad oggetto una cospicua somma di denaro che un’altra società avrebbe dovuto loro versare per svariati motivi tutti elencati negli atti di quel procedimento civile sorto con opposizione a decreto ingiuntivo.

1.1. Già in precedenza ai contribuenti erano stati notificati avvisi di liquidazione, riferentisi alla registrazione della medesima sentenza, contro i quali era stata interposta impugnazione, accolta per difetto di motivazione degli atti dalla C.T.P. di Padova il 13.4.2016.

Poiché erano ancora pendenti i termini per richiedere l’imposta di registro, l’ufficio sostenne di aver prestato acquiescenza alla citata pronuncia e di aver quindi emanato nuovi avvisi, questa volta esponendo i criteri di calcolo.

La C.T.P. di Padova accolse i ricorsi riuniti osservando che la cosa giudicata copre il dedotto ed il deducibile senza distinzione tra ragioni formali e sostanziali e che, pertanto, l’RAGIONE_SOCIALE non poteva emettere nuovi avvisi di liquidazione.

Quest’ultima decisione fu impugnata dall’RAGIONE_SOCIALE sostenendo che, non essendo decaduta dal termine per esercitare l’azione tributaria, ben poteva emettere un nuovo avviso di liquidazione eliminando il vizio di motivazione che aveva inficiato i precedenti avvisi di liquidazione.

Il primo avviso, invero, era sì stato annullato dal giudice di prime cure ma per meri vizi formali, non più presenti nel nuovo atto impositivo.

La C.T.R. respinse l’appello confermando e facendo proprio l’iter decisionale del giudice di prime cure evidenziandosi che l’RAGIONE_SOCIALE non avrebbe potuto emettere, in autotutela, un ulteriore avviso di accertamento perché nel rapporto giuridico venutosi a creare tra i contribuenti e la pubblica amministrazione era stata ormai pronunciata una sentenza passata in giudicato.

Ad abundantiam , fu osservato come l’agenzia non avesse contestato la ricostruzione del contenuto dei conteggi effettuata dai contribuenti dalla quale sarebbe emersa la persistenza del vizio motivazionale che aveva già inficiato il precedente avviso.

Avverso la citata decisione è proposto ricorso affidato a tre motivi dalla RAGIONE_SOCIALE. I contribuenti sono rimasti intimati.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo si denuncia la violazione dell’art. 2909 c.c. e dell’art. 67 del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. per aver il giudice di merito erroneamente ritenuto che l’atto sottoposto al suo giudizio non potesse formare oggetto di una ulteriore valutazione ostandovi il principio del ne bis in idem .

Infatti, l’avviso di liquidazione ‘originario’ era stato annullato per vizio di motivazione che costituisce un vizio formale ossia non incide sulla pretesa tributaria in sé. Pertanto, non era stato violato il principio del giudicato.

1.1.Il motivo è fondato.

Questa Corte, infatti, in tema di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, ma il principio trova applicazione anche nella fattispecie in esame, la pronuncia di una sentenza che dichiari la nullità dell’atto di accertamento per motivi di forma, sia o meno passata in giudicato, non solo non preclude ma impone all’Amministrazione finanziaria, ove ancora non decaduta dall’esercizio del relativo potere per il decorso dei termini di cui all’art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973, di emettere un nuovo avviso, emendato dei vizi formali che andrà, se necessario, ad “autoannullare” il precedente, in quanto l’Amministrazione non ha il potere di rinunciare all’azione volta al recupero del credito erariale.
L’annullamento per vizio formale non preclude, quindi, la riemissione di un nuovo avviso di accertamento ma deve: essere rispettato il

termine di decadenza per l’accertamento; il nuovo atto deve essere motivato correttamente, emendato quindi del vizio originario; non deve violarsi il principio del ne bis in idem e quindi il ‘nuovo’ avviso di liquidazione non deve essere una mera ripetizione del precedente (Cass. Sez. 5, n. 23675/2018).

Sicché il giudice di prime cure ha errato nel ritenere che l’agenzia non potesse emettere un nuovo avviso emendato dal vizio, formale, che aveva attinto il precedente poi annullato.

2.Con la seconda censura si denuncia la violazione dell’art. 111 Cost., comma 6, Cost., dell’art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c., dell’art. 36, comma 1, n. 4 del d.lgs. n.546 del 1992 nonché degli artt. 112 e 115 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. per essere la motivazione illogica, contraddittoria e, comunque, apparente.

Il motivo è infondato.

La motivazione del provvedimento impugnato con ricorso per cassazione deve ritenersi apparente quando pur se graficamente esistente e, eventualmente sovrabbondante nella descrizione astratta RAGIONE_SOCIALE norme che regola la fattispecie dedotta in giudizio, non consente alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento decisorio, così da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111 comma 6 Cost. ( ex multis Cass. Sez. 5, n. 13248/2020).

Nella specie, il percorso motivazione si pone al di sopra del minimo costituzionale chiarendo le ragioni per le quali è stato ritenuto inibito all’RAGIONE_SOCIALE poter emettere un nuovo avviso di accertamento dopo il passaggio in giudicato della decisione della C.T.P. di Padova.

3.Con la terza censura ci si duole, in subordine dell’omesso esame di un fatto decisivo ossia della elencazione dei conteggi eseguiti dall’amministrazione integranti la motivazione dell’avviso di liquidazione oggetto del presente giudizio.

Il motivo è assorbito dall’accoglimento della prima censura.

In conclusione, il ricorso deve essere accolto, nei limiti di cui in motivazione, e la decisione cassata e rinviata alla Corte di Giustizia di secondo grado del Veneto, in diversa composizione che si atterrà ai principi innanzi esplicitati; anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il terzo e respinto il secondo, cassa la decisione impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16 gennaio 2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.