Annotazione di ruralità: basta per l'esenzione IMU?

Una società agricola ha impugnato un avviso di accertamento IMU sostenendo la natura rurale dei propri fabbricati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la specifica annotazione di ruralità iscritta negli atti catastali è sufficiente a dimostrare tale requisito ai fini dell’esenzione fiscale, a prescindere dalla categoria catastale (nella specie A/3 e A/4) dell’immobile. La decisione ribalta la sentenza di merito che aveva erroneamente dato prevalenza al classamento formale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Annotazione di Ruralità: Decisiva per l’Esenzione IMU

L’annotazione di ruralità negli atti catastali è un elemento fondamentale per determinare il regime fiscale di un immobile, in particolare ai fini dell’esenzione IMU. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che tale annotazione prevale sulla categoria catastale formale dell’edificio, segnando un punto di svolta per molte aziende agricole. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’IMU

Una società agricola si è vista recapitare un avviso di accertamento per il pagamento dell’IMU relativa all’anno 2015 per alcuni suoi fabbricati. La società ha impugnato l’atto, sostenendo che gli immobili in questione, pur essendo accatastati nelle categorie A/3 e A/4 (abitazioni di tipo economico e popolare), possedevano i requisiti di ruralità e beneficiavano di una specifica annotazione in tal senso nei registri catastali. A suo avviso, questa annotazione era sufficiente per ottenere l’esenzione dall’imposta.

Il Comune, al contrario, riteneva che la classificazione catastale come immobile abitativo fosse determinante per l’assoggettamento a IMU, a prescindere da qualsiasi annotazione successiva.

La Decisione della Corte di Giustizia Tributaria

In secondo grado, la Corte di Giustizia Tributaria aveva dato torto alla società. I giudici di merito avevano ritenuto che, essendo gli immobili accatastati come A/3 e A/4 (e non nelle categorie rurali come A/6 o D/10), e in assenza di una richiesta di variazione catastale o di prove specifiche sulla loro natura strumentale all’attività agricola, l’esenzione IMU non potesse essere applicata. La decisione si basava, quindi, su un’interpretazione rigida del dato formale del classamento.

L’Evoluzione Normativa e l’Importanza dell’Annotazione di Ruralità

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha ricostruito l’evoluzione normativa in materia. Inizialmente, per il riconoscimento della ruralità era necessario presentare una domanda di variazione della categoria catastale. Tuttavia, interventi legislativi successivi (in particolare il D.L. n. 201/2011 e il D.M. 26 luglio 2012) hanno modificato profondamente questo approccio.

La normativa più recente ha stabilito che, per gli immobili già censiti, il riconoscimento della ruralità avviene non più tramite un cambio di categoria, ma attraverso l’apposizione di una ‘specifica annotazione’ negli atti catastali. Questa annotazione, richiesta dal contribuente e non contestata dall’Agenzia delle Entrate, certifica la sussistenza dei requisiti di ruralità ‘fermo restando il classamento originario’.

Le Motivazioni della Cassazione: l’Annotazione Prevale sulla Categoria

La Suprema Corte ha affermato che i giudici di merito hanno errato nel non considerare il valore giuridico dell’annotazione di ruralità. Secondo la Cassazione, l’assetto normativo attuale è chiaro: il carattere di ruralità di un fabbricato è attestato proprio da questa specifica annotazione sul certificato catastale. Di conseguenza, a prescindere dal classamento in una categoria diversa da A/6 o D/10, l’immobile deve essere considerato esente dall’IMU se è presente tale annotazione.

L’indagine dei giudici avrebbe dovuto quindi concentrarsi esclusivamente sulla verifica della presenza di detta annotazione, come documentato dalla società contribuente fin dal primo grado di giudizio. Dare prevalenza alla categoria catastale originaria svuota di significato la procedura di annotazione introdotta dal legislatore proprio per semplificare il riconoscimento della ruralità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Viene sancito il principio secondo cui l’annotazione catastale di ruralità è l’elemento probatorio decisivo per l’esenzione IMU. I contribuenti che hanno ottenuto tale annotazione possono legittimamente far valere il loro diritto all’esenzione, anche se i loro immobili mantengono un classamento catastale di tipo abitativo. Questa pronuncia fornisce una tutela cruciale agli operatori del settore agricolo, chiarendo che gli effetti sostanziali della ruralità derivano da una procedura specifica che prevale sulla classificazione formale, semplificando così gli oneri burocratici e garantendo certezza giuridica nei rapporti con il fisco locale.

Un immobile accatastato come abitativo (es. A/3) può essere considerato rurale ai fini IMU?
Sì, secondo l’ordinanza, un immobile può essere considerato rurale e quindi beneficiare dell’esenzione IMU anche se accatastato in una categoria abitativa come A/3 o A/4. Ciò che conta è la presenza della specifica ‘annotazione di ruralità’ negli atti del catasto, che prevale sul classamento originario.

Cosa prevale per dimostrare la ruralità di un fabbricato: la categoria catastale o l’annotazione di ruralità?
L’annotazione di ruralità prevale sulla categoria catastale. La Corte di Cassazione ha stabilito che, a seguito dell’evoluzione normativa, il carattere rurale di un fabbricato è attestato dall’apposita annotazione sul certificato catastale, rendendo irrilevante il dato oggettivo del classamento in una categoria diversa da A/6 o D/10.

Qual è l’effetto della richiesta di annotazione di ruralità non contestata dall’Agenzia delle Entrate?
Se la domanda per l’annotazione di ruralità, basata su un’autocertificazione del contribuente, viene iscritta nei registri catastali e non è oggetto di opposizione o contestazione da parte dell’Agenzia delle Entrate, essa produce pienamente gli effetti previsti per il riconoscimento del requisito di ruralità ai fini fiscali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32300 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32300 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 8901-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

COMUNE DI COGNOME, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME giusta procura speciale allegata al controricorso

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 1212/2022 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DELL’COGNOME, depositata il 21.10.2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 4/12/2024 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La società agricola RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’EmiliaRomagna aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 30/2020 della Commissione tributaria provinciale di Ferrara, in rigetto del ricorso proposto avverso avviso di accertamento IMU 2015 emesso dal Comune di Copparo.

Il Comune resiste con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con unico motivo la ricorrente denuncia, in rubrica, « violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 708, l. n. 147/2013, nonché dell’art. 5, d.m. Min. Economia e Finanze 26 luglio 2012 e dell’art. 9, commi 3 e 3bis , del D.L. n. 557/1993 » per avere la Corte di giustizia tributaria di secondo grado, nell’escludere la natura rurale dei fabbricati in possesso della ricorrente sul presupposto che gli stessi risultavano accatastati nelle categorie A/3 e A/4 (e non quali A/6), senza aver valorizzato e considerato l’avvenuta annotazione catastale -predisposta a seguito di specifica domanda formulata dalla società ora ricorrente -attestante la natura rurale e strumentale degli stessi e senza aver considerato la mancata opposizione o contestazione da parte dell’Agenzia delle Entrate a quanto autocertificato dal contribuente.
1.2. La doglianza è fondata.

1.3. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado, nel caso di specie, ha ritenuto insussistente i requisiti per la richiesta esenzione IMU evidenziando che «la società contribuente risulta proprietaria degli immobili in questione, accatastati come A3 e A4 (e quindi con destinazione abitativa), per i quali non è stata presentata alcuna richiesta di variazione e/o fornita prova della loro natura di beni “rurali strumentali”».

1.4. L’assetto normativo oggetto di disamina deve, più specificamente, essere riassunto come di seguito illustrato.

1.5. Il d.l. 13 maggio 2011, n. 70, art. 7, commi 2-bis e 2quater -nel prevedere che ai fini del riconoscimento della ruralità degli immobili (ai sensi del d.l. n. 557 del 1993, art. 9, conv. in l. n. 133 del 1994) gli interessati avrebbero dovuto presentare «una domanda di variazione della categoria catastale» (per «l’attribuzione» della categoria «A/6 per gli immobili rurali ad uso abitativo o … D/10 per gli immobili rurali ad uso strumentale») nonché che una siffatta domanda di variazione doveva essere convalidata dall’Agenzia dietro «attribuzione della categoria catastale richiesta» – trovava attuazione nel d.m. 14 settembre 2011 che, per l’appunto, disciplinava espressamente -oltre all’istituzione di una classe «R», senza determinazione della rendita catastale, da attribuire alle unità immobiliari ad uso abitativo censite nella categoria A/6 (art. 1, comma 2) – le modalità di presentazione di una «domanda di variazione della categoria catastale» (con allegata autocertificazione; art. 2, comma 1) e lo svolgimento del relativo procedimento che, per quel che qui interessa, veniva definito (qualora di esito favorevole) «attribuendo la categoria A/6, classe «R», per le unità immobiliari a destinazione abitativa, e la categoria D/10, mantenendo la rendita in precedenza attribuita, per le unità aventi destinazione diversa da quella abitativa, strumentali all’attività agricola.» (art. 5).
1.6. Il d.l. n. 201 del 2011, art. 13, cit. abrogava, però («a decorrere dal 1º gennaio 2012»), il d.l. n. 70 del 2011, art. 7, commi 2-bis, 2- ter e 2-quater (comma 14) e disponeva (al comma 14 bis) che le domande di

variazione della categoria catastale presentate ai sensi dell’art. 7, comma 2-bis, cit. («anche dopo la scadenza dei termini originariamente posti e fino alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto») producessero il (già) previsto riconoscimento della ruralità «fermo restando il classamento originario degli immobili rurali ad uso abitativo», ed (anche qui) rinviava ad apposito decreto ministeriale per la disciplina delle «modalità per l’inserimento negli atti catastali della sussistenza del requisito di ruralità, fermo restando il classamento originario degli immobili rurali ad uso abitativo».
1.7. Ne conseguiva, quindi, il d.m. 26 luglio 2012, cit., che – nel disporre che, ai fini dell’iscrizione in catasto del requisito della ruralità di fabbricati («diversi da quelli censibili nella categoria D/10») doveva essere «apposta una specifica annotazione» (art. 1, comma 2) – per quel che qui rileva ha previsto che: a) – la domanda volta al riconoscimento della ruralità – e dunque, alla relativa «specifica annotazione» – andava presentata con riferimento «alle unità immobiliari sia ad uso abitativo che strumentali all’esercizio dell’attività agricola, censite al catasto edilizio urbano, ad eccezione di quelle che risultano già accertate in categoria D/10» (art. 2, comma 3); b) – per le unità immobiliari, che («acquisendo o perdendo i requisiti di ruralità») necessitavano di «un nuovo classamento e rendita», rimaneva fermo l’obbligo di presentare la dichiarazione catastale ai sensi del r.d.l. n. 652 del 1939, e del d.m. n. 701 del 1994 (cd. procedura Docfa) mentre «ai soli fini della iscrizione o cancellazione di ogni annotazione riferita alla ruralità» andava presentata «apposita richiesta» (art. 2, comma 6); c) -anche il mancato riconoscimento della ruralità si risolveva nella registrazione («mediante specifica annotazione») del relativo «provvedimento motivato del direttore dell’Ufficio provinciale dell’Agenzia del territorio».
1.8. Da ultimo il d.l. n. 102 del 2013, art. 2, comma 5-ter, cit., ha disposto nei seguenti termini: «Ai sensi dell’articolo 1, comma 2, della legge 27 luglio 2000, n. 212, l’articolo 13, comma 14-bis, del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214, deve intendersi nel senso che le domande di

variazione catastale presentate ai sensi dell’articolo 7, comma 2-bis, del decreto-legge 13 maggio 2011, n. 70, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2011, n. 106, e l’inserimento dell’annotazione negli atti catastali producono gli effetti previsti per il riconoscimento del requisito di ruralità di cui all’articolo 9 del decreto legge 30 dicembre 1993, n. 557, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 1994, n. 133, e successive modificazioni, a decorrere dal quinto anno antecedente a quello di presentazione della domanda».
1.9. Come reso esplicito dalla sequenza normativa, sopra ripercorsa, -e come, peraltro, già rilevato dalla Corte nei termini di cui sopra s’è dato riassuntivamente conto, a fronte dell’originaria previsione di «una domanda di variazione della categoria catastale», della conseguente «attribuzione della categoria catastale richiesta» (d.l. n. 70, cit., art. 7, comma 2 bis, e d.m. 14 settembre 2011) -la successiva evoluzione normativa della materia ha portato all’emersione ai fini del riconoscimento della ruralità, e «fermo restando il classamento originario degli immobili rurali ad uso abitativo», dunque con soppressione della nuova categoria catastale (classe «R») che era stata prevista per le unità immobiliari rurali ad uso abitativo (A/6) -di una «specifica annotazione» quale modalità di «inserimento negli atti catastali della sussistenza del requisito di ruralità» (d.l. n. 201 del 2011, art. 13, comma 14 bis, e d.m. 26 luglio 2012, cit.), annotazione della quale è stata prevista, come anticipato, la pubblicità (su richiesta dell’interessato) nei casi di «iscrizione o cancellazione di ogni annotazione riferita alla ruralità», fermo restando l’obbligo dichiarativo (secondo procedura DOCFA) nelle diverse ipotesi di «un nuovo classamento e rendita» (per acquisto o perdita dei requisiti di ruralità).
1.10. La summenzionata normativa in tema di fabbricati rurali dispone dunque che l’agevolazione spetta ai fabbricati che in catasto dispongono dell’annotazione circa la sussistenza del requisito di ruralità.

1.11. Ciò posto, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha ritenuto l’insussistenza dei requisiti richiesti per applicare la richiesta agevolazione fiscale sul rilievo che i fabbricati erano accatastati in cat. A3

ed A4, e come tali non avrebbero potuto, pur in presenza degli altri requisiti, godere dell’esenzione in mancanza di richiesta di variazione della categoria catastale ed in mancanza di prova circa la «loro natura di beni “rurali strumentali”».

1.12. L’assunto dei Giudici di appello non è quindi conforme alla normativa dianzi illustrata, atteso che il carattere di ruralità del fabbricato è attestato con apposita annotazione sul certificato catastale cosicché, a prescindere dal dato oggettivo dell’accatastamento a categoria diversa da A6 o D10, il fabbricato era da considerarsi esente unicamente sulla scorta dell’annotazione di ruralità.

1.13. L’indagine dei giudici di merito avrebbe dovuto essere, pertanto, esclusivamente rivolta alla verifica circa la presenza dell’attestazione di ruralità nella relativa certificazione, come specificamente dedotto e provato dalla contribuente (essendo stata ritualmente riprodotta in ricorso la relativa documentazione prodotta fin dal primo grado di giudizio), non potendo essere invece richiamata la valenza della categoria catastale, deducendo erroneamente che il requisito di ruralità degli immobili doveva emergere dalla categoria catastale, atteso che, come dianzi illustrato, a seguito dell’annotazione, fermo restando il classamento originario degli immobili, si producono gli effetti previsti per il riconoscimento del requisito della ruralità di cui al D.L. n. 557 del 1993, art. 9.
Sulla scorta di quanto sin qui illustrato, il ricorso va dunque accolto, con conseguente cassazione dell’impugnata sentenza e, poiché non sono necessari ulteriori accertamenti in fatto, risultando dimostrata l’annotazione di ruralità in oggetto, sussistono i presupposti per la decisione nel merito, ex art. 384 c.p.c., mediante l’accoglimento del ricorso introduttivo della contribuente.

Tenuto conto che le questioni giuridiche oggetto di causa hanno trovato soluzione alla luce di interventi legislativi e giurisprudenziali complessi, si giustifica la compensazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso originario della contribuente; compensa le spese di tutti i gradi di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.