Ammissione con riserva: imposta fissa o proporzionale?

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato a una pubblica udienza la decisione su un caso cruciale riguardante l’imposta di registro. La questione centrale è se l’ammissione con riserva di un credito al passivo fallimentare, subordinata all’escussione di un garante, debba essere tassata in misura fissa o proporzionale. L’ordinanza sottolinea l’importanza nomofilattica della questione, che richiede un’analisi approfondita per garantire un’interpretazione uniforme della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ammissione con Riserva e Imposta di Registro: la Cassazione Rimette la Questione alla Pubblica Udienza

L’applicazione dell’imposta di registro agli atti giudiziari è un terreno complesso, specialmente quando si interseca con il diritto fallimentare. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce una di queste complessità, decidendo di non decidere immediatamente, ma di approfondire una questione di cruciale importanza: quale imposta si applica a un provvedimento di ammissione con riserva al passivo di un fallimento? La scelta tra imposta fissa e proporzionale ha conseguenze economiche significative e la Corte ha ritenuto la questione meritevole di una trattazione in pubblica udienza.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce dalla richiesta di insinuazione al passivo fallimentare di una società da parte di un Ente Locale. Il credito, superiore al milione di euro, derivava da una penale per l’inadempimento di un contratto. Tale credito era assistito da una garanzia fideiussoria ‘a prima richiesta’.

Il giudice delegato ai fallimenti ammetteva il credito dell’Ente Locale, ma ‘con riserva’, in quanto la sua esigibilità era subordinata alla preventiva escussione del garante. Successivamente, l’Amministrazione Finanziaria notificava un avviso di liquidazione per l’imposta di registro, calcolandola in misura proporzionale sull’intero importo del credito ammesso.

L’Ente Locale impugnava l’avviso, sostenendo che un’ammissione condizionata dovesse scontare solo l’imposta in misura fissa. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale davano ragione all’ente, annullando la pretesa fiscale. L’Amministrazione Finanziaria, insoddisfatta, ricorreva per cassazione.

La Questione Giuridica sull’Ammissione con Riserva

Il cuore del problema ruota attorno alla natura giuridica del provvedimento di ammissione con riserva e alle sue conseguenze fiscali. Le due tesi contrapposte sono:

1. Tesi dell’Amministrazione Finanziaria (Imposta Proporzionale): L’atto di ammissione, anche se con riserva, ha un contenuto patrimoniale definito e, pertanto, deve essere tassato in misura proporzionale secondo l’art. 8 della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. 131/1986.

2. Tesi del Contribuente (Imposta Fissa): L’ammissione con riserva è un atto sottoposto a condizione sospensiva. La sua efficacia è subordinata a un evento futuro e incerto (l’esito negativo dell’escussione del garante). Di conseguenza, dovrebbe applicarsi l’art. 27 del d.P.R. 131/1986, che prevede la registrazione con imposta in misura fissa per gli atti i cui effetti sono sospesi.

La Corte di Cassazione si trova a dover bilanciare l’interpretazione delle norme fiscali con i principi del diritto fallimentare, considerando la specificità di un’ammissione che non è ancora definitiva.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Suprema Corte, nel suo provvedimento, non ha risolto la disputa, ma ha evidenziato la ‘rilevanza nomofilattica’ della questione. Questo termine tecnico indica che la decisione avrà un impatto fondamentale sull’interpretazione uniforme della legge in tutto il Paese, creando un precedente per tutti i casi simili futuri.

I giudici hanno riconosciuto che stabilire la corretta tassazione per l’ammissione con riserva richiede un’analisi approfondita della sua natura giuridica nel contesto sistematico del diritto fallimentare. È un atto meramente procedurale o ha già una sua autonoma efficacia patrimoniale, seppur condizionata? La risposta a questa domanda determina se applicare l’imposta fissa o quella proporzionale.

La complessità della materia e la necessità di fornire un indirizzo chiaro e stabile hanno spinto il Collegio a ritenere opportuno un rinvio della causa a nuovo ruolo, per essere discussa in una pubblica udienza.

Le Conclusioni: Causa Rinviata per una Decisione di Principio

In conclusione, l’ordinanza non fornisce una risposta definitiva ma prepara il terreno per una sentenza di principio. La scelta di rinviare la trattazione a una pubblica udienza sottolinea il peso che la Corte attribuisce alla questione. Gli operatori del diritto, i curatori fallimentari e gli uffici fiscali attendono con grande interesse la futura decisione, che farà finalmente luce sul corretto regime fiscale da applicare all’ammissione con riserva di un credito al passivo fallimentare, risolvendo un dubbio interpretativo che da tempo genera contenzioso.

Qual è la questione legale centrale affrontata dalla Corte di Cassazione?
La questione principale è se un provvedimento giudiziario di ammissione di un credito al passivo fallimentare ‘con riserva’ debba essere assoggettato a imposta di registro in misura fissa, come atto condizionato, o in misura proporzionale, come atto dal contenuto patrimoniale.

Perché il credito è stato ammesso ‘con riserva’ in questo caso specifico?
Il credito è stato ammesso con riserva perché era assistito da una garanzia e la sua piena efficacia nei confronti del fallimento era subordinata alla preventiva escussione del garante, come previsto dalla legge fallimentare per i crediti che non possono essere fatti valere contro il fallito se non previa escussione di un obbligato principale.

Qual è stata la decisione della Corte in questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha emesso una decisione finale sul merito della controversia. Ha invece pronunciato un’ordinanza interlocutoria con cui, riconoscendo l’elevata importanza della questione per l’uniforme interpretazione della legge (rilevanza nomofilattica), ha rinviato la causa a una pubblica udienza per una trattazione più approfondita.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31229 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31229 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 4902/2019 R.G., proposto

Agenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, ove per legge domiciliata;

RICORRENTE

CONTRO

Comune di Atessa (CH), in persona del Sindaco pro tempore , autorizzato a resistere nel presente procedimento in virtù di deliberazione adottata dalla Giunta Comunale il 14 febbraio 2019, n. 20, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME COGNOME entrambi con studio in Francavilla al Mare (CH), elettivamente domiciliato presso l’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, giusta procura in calce al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per l’Abruzzo il 27 giugno 2018, n. 665/02/2018;

IMPOSTA DI REGISTRO ACCERTAMENTIO AMMISSIONE CON RISERVA DI CREDITO AL PASSIVO FALLIMENTARE

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28 novembre 2024 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per l’Abruzzo il 27 giugno 2018, n. 665/02/2018 , che, in controversia su impugnazione di avviso di liquidazione n. TAU2014001DV0000007350002 per l’imposta di registro in dipendenza della registrazione del l’ordinanza depositata dal giudice delegato ai fallimenti presso il Tribunale di Pescara il 24 febbraio 2016, all’esito di opposizione al decreto dichiarativo dell’esecutività dello stato passivo, con la quale il credito vantato dal Comune di Atessa (CH) per l’importo di € 1.048.236,00 nei confronti del fallimento della RAGIONE_SOCIALE, a titolo di penale in dipendenza della risoluzione per inadempimento di un contratto stipulato il 4 giugno 2008 (col nomen iuris di ‘ compravendita/convenzione urbanistica ‘), era stato ammesso ‘ con riserva ‘ al passivo fallimentare ex art. 55 e 96 del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, ha rigettato l’appello proposto dalla medesima nei confronti del Comune di Atessa (CH) avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Pescara il 4 ottobre 2017, n. 864/01/2017, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali.
Il giudice di appello ha confermato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario del contribuente -sul presupposto che il provvedimento di ammissione con riserva di un credito al passivo fallimentare dovesse scontare l’imposta di registro in misura fissa ai sensi dell’art. 27 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, essendo subordinato -dopo la rinuncia

convenuta tra le parti all’escussione preventiva del debitore principale alla condizione sospensiva dell’inadempimento all’esito dell’escussione preventiva del la fideiussione assicurativa con clausola ‘ a prima richiesta ‘.

Il Comune di Atessa (CH) ha resistito con controricorso;

La controricorrente ha depositato memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ., deducendo la cessazione della materia del contendere in conseguenza della sopravvenuta condanna del garante al pagamento in proprio favore della somma di € 339.573,00 (con i relativi accessori) in dipendenza della polizza fideiussoria (sentenza depositata dal Tribunale di Lanciano il 27 settembre 2017, n. 362/2017).

CONSIDERATO CHE:

Preliminarmente, il collegio valuta la rilevanza nomofilattica della questione, posta con i due motivi di ricorso, concernente l’applicazione dell’imposta di registro sul provvedimento (a seconda dei casi, in forma di decreto o di ordinanza) di ammissione ‘ con riserva ‘ al passivo fallimentare di un credito assistito dal beneficium excussionis del garante ‘ a prima richiesta ‘ (rispetto al debitore garantito) ex art. 55 e 96 del r.d. 16 marzo 1942, n. 267 , venendo in rilievo – al fine di stabilire, sulla scorta de ll’art. 20 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (di cui è indubbia l’estensione agli atti giudiziari -in tal senso: Cass., Sez. 5^, 19 giugno 2020, n. 12013; Cass., Sez. 5^, 8 settembre 2021, n. 24159; Cass., Sez. 5^, 25 gennaio 2022, n. 2040; Cass., Sez. 5^, 8 marzo 2023, n. 6875; Cass., Sez. 5^, 28 dicembre 2023, n. 36190; Cass., Sez. 5^, 26 luglio 2024, n. 20946), la riconducibilità della fattispecie sub iudice , in via alternativa, al l’art. 8, lett. c ), della tariffa –
parte prima annessa al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, ovvero all’art. 27, commi 1 e 2, del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 la natura giuridica del suddetto provvedimento nel contesto sistematico del diritto fallimentare, anche alla luce della relazione corrente con le previsioni degli artt. 113bis e 115 del r.d. 16 marzo 1942, n. 267.

Pertanto, stante l’incidenza decisoria della predetta questione, si rende opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

P.T.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza e manda alla Cancelleria per i conseguenti adempimenti.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 28 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.