Aliquota IVA software: la Cassazione rinvia la decisione

Una società editrice ha contestato l’applicazione dell’aliquota IVA ordinaria su un software didattico, sostenendo il diritto all’aliquota agevolata del 4% per i prodotti editoriali. Dopo due sentenze sfavorevoli, il caso è giunto in Cassazione. Tuttavia, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, sospendendo la decisione nel merito. Il motivo è la richiesta di definizione agevolata presentata dalla società. La Corte ha quindi disposto un rinvio per acquisire informazioni dall’Agenzia delle Entrate sulla regolarità di tale procedura, che potrebbe estinguere la controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Aliquota IVA Software: la Cassazione Sospende il Giudizio per Verificare la Definizione Agevolata

L’applicazione della corretta aliquota IVA software rappresenta una questione complessa, specialmente quando un prodotto digitale si colloca al confine con il mondo editoriale. Con l’ordinanza interlocutoria n. 13177/2024, la Corte di Cassazione ha temporaneamente sospeso la propria decisione su un caso emblematico, scegliendo di dare priorità alla verifica di una procedura di definizione agevolata avviata dal contribuente. Analizziamo i dettagli di questa vicenda.

I Fatti di Causa: Software Didattico tra IVA al 4% e al 21%

Una nota società editrice proponeva ricorso contro una serie di avvisi di accertamento emessi dall’Amministrazione finanziaria per gli anni dal 2012 al 2015. L’oggetto del contendere era la maggiore IVA richiesta su un prodotto specifico: un software didattico venduto in un’unica confezione insieme a una guida cartacea.

La società aveva applicato l’aliquota IVA agevolata del 4%, prevista per i prodotti editoriali (libri), ritenendo che il software, identificato da codice ISBN, rientrasse in tale categoria. L’Agenzia fiscale, al contrario, sosteneva che dovesse essere applicata l’aliquota ordinaria del 21%, recuperando le maggiori imposte.

Sia la Commissione tributaria di primo grado che quella di secondo grado avevano dato ragione all’Amministrazione finanziaria, portando la società a presentare ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e la questione dell’Aliquota IVA Software

La società contribuente ha basato il suo ricorso in Cassazione su cinque motivi principali, che toccano punti cruciali del diritto tributario applicato all’editoria digitale:

1. Errata interpretazione della nozione di ‘libro’: Si contestava la mancata applicazione delle norme che estendono la definizione di libro a tutte le pubblicazioni con codice ISBN o ISSN, indipendentemente dal supporto (fisico o elettronico).
2. Principio di accessorietà: La società criticava la decisione dei giudici di merito di considerare il software come un bene accessorio alla guida cartacea, e non come parte di un’unica opera editoriale.
3. Applicazione della norma speciale per l’editoria: Veniva lamentata l’erronea applicazione della norma generale sull’accessorietà (art. 12 D.P.R. 633/72) anziché quella speciale prevista per il settore editoriale (art. 74 D.P.R. 633/72).
4. Violazione del legittimo affidamento: La ricorrente sosteneva che le indicazioni fornite in passato dalla stessa Amministrazione finanziaria sulla definizione di opera editoriale avevano generato un affidamento legittimo sulla non debenza dell’IVA ordinaria.
5. Errata valutazione delle prove: Infine, si contestava il calcolo dell’imposta sul prezzo di copertina anziché sul prezzo di vendita effettivo, come risultava dalle fatture prodotte.

La Sospensione del Processo per Definizione Agevolata

Prima che la Corte potesse pronunciarsi su questi complessi motivi di diritto, è emerso un fatto nuovo e processualmente rilevante. La società contribuente aveva presentato un’istanza di definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti, ai sensi della Legge n. 197/2022, versando le somme dovute.

Questa procedura, nota come ‘tregua fiscale’, permette di chiudere i contenziosi con il Fisco a condizioni vantaggiose. Se la domanda viene accolta, la pretesa erariale si estingue e il processo perde la sua ragione d’essere. Di fronte a questa istanza, la Corte di Cassazione ha ritenuto necessario fermarsi e verificare lo stato di questa procedura prima di decidere nel merito.

Le Motivazioni della Decisione Interlocutoria

La decisione della Corte di emettere un’ordinanza interlocutoria è puramente procedurale ma di grande importanza pratica. La motivazione risiede nella necessità di economicità processuale e nella corretta gestione del giudizio. Poiché l’eventuale accoglimento della domanda di definizione agevolata comporterebbe l’estinzione della materia del contendere, sarebbe superfluo e inefficiente per la Corte pronunciarsi sulle questioni giuridiche sollevate.

Per questo motivo, la Cassazione ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, onerando l’Agenzia delle Entrate di fornire, entro un termine di novanta giorni, tutte le informazioni necessarie sulla regolarità della domanda di definizione agevolata e sull’effettiva estinzione della pretesa fiscale.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria n. 13177/2024 lascia in sospeso l’importante questione sulla corretta aliquota IVA software per prodotti didattici ed editoriali. La decisione finale dipenderà dall’esito della procedura di definizione agevolata. Se la procedura andrà a buon fine, il caso si chiuderà senza una pronuncia di merito. In caso contrario, la Corte di Cassazione dovrà riprendere l’esame dei cinque motivi di ricorso per stabilire se un software con codice ISBN, venduto con una guida cartacea, possa essere considerato a tutti gli effetti un ‘libro’ ai fini dell’applicazione dell’IVA agevolata. Questo caso evidenzia l’importanza degli strumenti di definizione agevolata come alternativa al lungo e incerto percorso del contenzioso tributario.

Qual era l’oggetto principale della controversia?
La controversia riguardava la corretta aliquota IVA da applicare alla vendita di un software didattico: la società contribuente sosteneva l’applicazione dell’aliquota agevolata al 4% prevista per i prodotti editoriali, mentre l’Amministrazione finanziaria pretendeva l’aliquota ordinaria al 21%.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso nel merito della questione?
La Corte non ha deciso nel merito perché la società contribuente ha presentato un’istanza di definizione agevolata della controversia. Poiché questa procedura, se accolta, estinguerebbe la pretesa fiscale e chiuderebbe il contenzioso, la Corte ha ritenuto prioritario verificarne l’esito prima di procedere con l’analisi giuridica del caso.

Cosa ha ordinato la Corte di Cassazione?
La Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo (una sospensione temporanea) e ha ordinato all’Agenzia delle Entrate di fornire, entro 90 giorni, informazioni sulla regolarità e sugli effetti della domanda di definizione agevolata presentata dalla società.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13177 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13177 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/05/2024

Oggetto:

Tributi – Ordinanza

interlocutoria

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 6892/2021 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultima in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, come da procura speciale in calce al ricorso;

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria di secondo grado di Trento n. 71/01/2020, depositata il 12.11.2020.

Udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME all’udienza pubblica del 13.03.2024;

sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, il quale ha concluso chiedendo un rinvio

del giudizio per acquisire informazioni in ordine alla definizione agevolata ex l. n. 197 del 2022; NOME sentito, per l’RAGIONE_SOCIALE, l’avvocato dello Stato COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria di primo grado di Trento rigettava il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso distinti avvisi di accertamento, emessi per gli anni 2012 – 2015, con i quali era stata recuperata la maggiore IVA, ritenuta dovuta in relazione alla errata applicazione dell’aliquota del 4%, in luogo di quella ordinaria del 21%, all’imponibile derivante dalla cessione del software denominato AlFa Reader .

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Commissione tributaria di secondo grado di Trento rigettava l’appello proposto dalla contribuente.

Contro la suddetta decisione la contribuente proponeva ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi.

L ‘RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, la contribuente denuncia la violazione e falsa applicazione del n. 18 della Parte II della Tabella A allegata al D.P.R. 633/72 in combinato disposto con l’art. 74, comma 1, lettera c), del D.P.R. n. 633/1972, come precisato dall’art. 1, comma 667, della legge 23 dicembre 2014, n. 19 0, come modificato dall’art. 1, comma 637, lett. a) e b), della legge 28 dicembre 2015, n. 208, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per non avere il giudice di secondo grado deciso sulla base RAGIONE_SOCIALE predette disposizioni secondo le quali sono da considerarsi libri tutte le pubblicazioni identificate da un codice ISBN o ISSN e veicolate attraverso qualsiasi supporto fisico o tramite mezzi di comunicazione elettronica.
Con il secondo motivo, deduce la violazione e falsa applicazione del n. 18 della Parte II della Tabella A allegata al D.P.R. 633/72 in combinato disposto con l’art. 74, comma 1, lettera c), del D.P.R. n. 633/1972, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per avere il giudice di secondo grado escluso la qualifica di opera editoriale sulla base del rapporto di accessorietà tra il prodotto cartaceo – la guida didattica del prof. COGNOME – e il software AlFa Reader , considerato bene principale, sebbene ceduti in unica confezione e a prezzo indistinto da un editore, così applicando un requisito non previsto dalla legge per la fattispecie in questione.
Con il terzo motivo, denuncia la violazione e falsa applicazione del combinato disposto degli artt. 12, comma 2, e 74, comma 1, lettera c), del D.P.R. n. 633/1972, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per avere il giudice di secondo grado d isatteso l’applicazione della norma speciale, contenuta nell’art. 74, comma 1, lettera c), per l’editoria, riconducendo erroneamente la fattispecie alla norma generale contenuta nell’art. 12 del medesimo decreto.

Con il quarto motivo, deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 10 della L. 212/2000 (Statuto del contribuente) interpretato alla luce del principio comunitario di tutela del legittimo affidamento, applicabile ai tributi armonizzati, in relazi one all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c, per avere il giudice di secondo grado omesso di considerare che il legittimo affidamento ingenerato nella ricorrente dalle indicazioni fornite dall’Amministrazione finanziaria , circa la definizione di opera editoriale, e, quindi, la non debenza dell’Iva ad aliquota ordinaria , escludevano la debenza del tributo in base alla tutela ‘piena’ accordata dall’ordinamento comunitario.
Con il quinto motivo, deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., per avere il giudice di secondo grado omesso di valutare prove

decisive fornite dalla ricorrente e aver ravvisato come dovuta la maggiore imposta sul prezzo di copertina anziché sul reale prezzo di vendita (scontato) della confezione, nonostante fossero state prodotte tutte le fatture di vendita e dalle stesse emergesse lo sconto praticato.

Preliminarmente, con istanza di estinzione del procedimento per cassata materia del contendere, depositata in data 30.11.2023, la contribuente ha comunicato di avere presentato domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti, ai sensi dell’art. 1, commi da 186 a 191 della legge 29 dicembre 2022, n. 197, e di avere versato le somme dovute, allegando la relativa documentazione.

Ciò premesso, occorre acquisire informazioni presso l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in ordine alla regolarità della domanda di definizione agevolata e della sopravvenuta estinzione della pretesa erariale per effetto della presentazione di detta domanda.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo e onera l’RAGIONE_SOCIALE di fornire entro il termine di giorni novanta, decorrenti dalla comunicazione della presenta ordinanza, le informazioni indicate in parte motiva.

Così deciso in Roma, il 13 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.