Aiuti di stato: rimborso negato se non è de minimis

Un professionista si è visto negare un rimborso fiscale poiché l’agevolazione richiesta è stata classificata come aiuto di Stato illegittimo dall’Unione Europea. La Corte di Cassazione ha stabilito che tali benefici sono ammessi solo se rientrano nelle soglie “de minimis”. La Corte ha annullato la precedente decisione favorevole al contribuente perché i giudici di merito non avevano verificato il rispetto di tale limite, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Aiuti di stato e rimborsi fiscali: la Cassazione chiarisce i limiti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nel diritto tributario europeo: le agevolazioni fiscali nazionali, se configurano aiuti di stato, sono legittime solo se rispettano i limiti imposti dalla normativa comunitaria, in particolare la regola de minimis. La vicenda, che ha coinvolto un libero professionista, dimostra come il diritto dell’Unione Europea possa incidere direttamente sui diritti dei contribuenti, anche quando una legge nazionale sembrava garantire un beneficio.

I fatti di causa

Un professionista, di professione notaio, aveva richiesto all’Agenzia delle Entrate il rimborso del 90% delle imposte dirette e indirette versate in anni precedenti, avvalendosi di una legge nazionale che prevedeva specifiche agevolazioni. Di fronte al silenzio-rifiuto dell’amministrazione, il contribuente si era rivolto alla giustizia tributaria, ottenendo una decisione parzialmente favorevole in primo grado, confermata poi in appello.

L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, non si è arresa e ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo una tesi fondamentale: l’agevolazione richiesta costituiva un aiuto di Stato, dichiarato incompatibile con il mercato interno da una successiva decisione della Commissione Europea. Secondo l’Agenzia, i giudici di merito avevano errato nel non considerare la normativa europea prevalente.

La qualifica di aiuto di stato e la decisione della Commissione UE

Il cuore della controversia risiede nella nozione di aiuti di stato. Secondo il Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea (TFUE), sono vietati i vantaggi concessi dagli Stati membri a determinate imprese che possano falsare la concorrenza. Nel caso specifico, una Decisione della Commissione UE aveva stabilito che una serie di misure fiscali italiane, tra cui quella invocata dal professionista, erano illegali perché non notificate e incompatibili con le regole del mercato unico.

La Corte ha ribadito che anche l’attività di un libero professionista, come quella notarile, rientra nella nozione euro-unitaria di “impresa”, in quanto consiste nell’offrire servizi su un determinato mercato. Di conseguenza, anche i professionisti sono soggetti alla disciplina sugli aiuti di Stato.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame. Le motivazioni della Corte sono state chiare e si fondano su principi cardine del rapporto tra diritto nazionale ed europeo.

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che la decisione della Commissione Europea, sebbene successiva all’inizio della causa, costituiva jus superveniens, ovvero un nuovo dato normativo che il giudice nazionale ha l’obbligo di applicare. È irrilevante che la questione sia stata sollevata per la prima volta in appello, poiché riguarda l’applicazione di una regola di diritto fondamentale.

In secondo luogo, la Corte ha chiarito che l’unica via per “salvare” il beneficio fiscale era dimostrare che rientrasse nel regime de minimis. Questo regime consente agli Stati di erogare aiuti di modesta entità (sotto una certa soglia) senza violare le norme sulla concorrenza. Tuttavia, i giudici di merito avevano completamente omesso di svolgere questa verifica, nonostante fosse stata specificamente richiesta dall’Agenzia delle Entrate.

L’errore del giudice d’appello è stato proprio quello di non essersi pronunciato sulla questione, omettendo gli accertamenti necessari a verificare se il rimborso richiesto, sommato ad altri eventuali aiuti ricevuti dal professionista, superasse la soglia de minimis prevista dai regolamenti europei. La Corte ha stabilito che l’onere di provare il rispetto di tale soglia grava sul contribuente che richiede il beneficio.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per imprese e professionisti. Le agevolazioni fiscali, anche se previste da leggi nazionali, devono sempre essere valutate alla luce della normativa europea sugli aiuti di stato. La decisione della Corte Suprema chiarisce che il giudice tributario ha il dovere di verificare la compatibilità dei benefici con il diritto dell’Unione, anche d’ufficio se necessario. Per i contribuenti, ciò significa che per ottenere un rimborso basato su normative a rischio di contestazione europea, diventa essenziale essere pronti a dimostrare di rientrare nelle eccezioni previste, come il regime de minimis, conservando tutta la documentazione necessaria a provare gli aiuti ricevuti nel periodo di riferimento.

Un’agevolazione fiscale nazionale può essere considerata un aiuto di Stato illegittimo?
Sì. Se un beneficio fiscale concesso da una legge nazionale favorisce selettivamente alcune imprese o produzioni, utilizzando risorse statali e rischiando di falsare la concorrenza nel mercato interno, può essere dichiarato un aiuto di Stato incompatibile e illegittimo dalla Commissione Europea.

Un libero professionista è soggetto alle regole UE sugli aiuti di Stato?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la nozione euro-unitaria di “impresa” è ampia e include qualsiasi entità che eserciti un’attività economica offrendo beni o servizi su un mercato, a prescindere dal suo status giuridico. Pertanto, anche un libero professionista è soggetto a tale disciplina.

Cosa significa che un aiuto rientra nel regime “de minimis”?
Significa che l’importo totale degli aiuti concessi a un’unica impresa in un determinato arco di tempo non supera una soglia specifica stabilita dai regolamenti europei. Questi aiuti, essendo di modesta entità, sono considerati non lesivi della concorrenza e possono essere erogati senza una preventiva autorizzazione della Commissione Europea.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12055 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12055 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/05/2025

Aiuti di stato Reg. de minimis

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3863/2023 R.G. proposto da:

AGENZIA RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato,

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso dagli Avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. SICILIA, SEZ. STACCATA DI CATANIA n. 6941/2022, depositata l’11/08/2022 ;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 1° aprile 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME di professione notaio, in data 28 marzo 2008 avanzava all’Agenzia delle entrate istanza di rimborso del 90 per cento delle imposte Irpef, Ilor e Iva, versate per gli anni d’imposta 1990, 1991 e 1992, valendosi delle agevolazioni di cui a ll’articolo 9, comma 17, legge 27 dicembre 2002, n. 289 e, formatosi il silenzio-rifiuto, lo impugnava.

La CTP di Catania accoglieva il ricorso limitatamente alle imposte dirette, mente lo rigettava quanto all’Iva. Demandava all’Agenzia il calcolo dell’esatto ammontare del rimborso dovuto.

La CTR rigettava l’appello dell’Ufficio e confermava la sentenza di primo grado.

Avverso detta ultima ricorre l ‘Agenzia delle entrate ed il contribuente resiste con controricorso e successiva memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ.

Espone che con l’appello aveva censurato la sentenza di prime cure per non aver rilevato l’incompatibilità del rimborso chiesto dal contribuente con la disciplina comunitaria in tema di aiuti di Stato.

Con il secondo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’articolo 9, comma 17, della legge 27 dicembre 2002, n.289; dell’articolo 1, comma 665 della legge 23 dicembre 2014 n.190 e successive modifiche e integrazioni; degli articoli 107 e 108 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Euro pea; dei principi stabiliti dalla Commissione Europea con Decisione (UE) 2016/195, notificata con il n. C (2015) 5549 final, in combinato disposto con il Regolamento Europeo (UE) 18 dicembre 2013, n. 1407.
Censura la sentenza per avere del tutto disatteso, omettendo le dovute valutazioni sul punto, la disposizione nazionale riguardante l’esclusione dal diritto al rimborso dei soggetti che svolgono attività d’impresa.

Preliminarmente va rilevato che la ricorrente risulta regolarmente costituita ex art. 369 cod. proc. civ. in data 19 febbraio 2023 nel termine d venti giorni dalla notifica del 9 febbraio 2023. Inoltre, diversamente da quanto sostenuto in memoria, la sentenza impugnata è stata depositata munita dell’attestazione di conformità. Inoltre

4. I motivi, da esaminarsi congiuntamente in quanto connessi, sono fondati.

4.1. La Commissione UE, con la decisione n. C (2015) 5549 final del 14/08/2015, ha stabilito all’art. 1 che «Le misure di aiuto di Stato in oggetto (L. 27 dicembre 2012, n. 289, art. 9, comma 17, e successive modifiche e integrazioni; L. 24 dicembre 2003, n. 350, art. 4, comma 90, e successive modifiche e integrazioni; L. 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 363, e successive modifiche e integrazioni; L. 27 dicembre 2006, n: 296, art. 1, comma 1011, e successive modifiche e integrazioni; L. 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 109, e successive modifiche e integrazioni; D.L. 29 novembre 2008, n. 185, art. 6, colma 4-bis e 4-ter, e successive modifiche e integrazioni; L. 12 novembre 2011, n. 183, art. 33, comma 28, e successive modifiche e integrazioni; e tutti gli atti esecutivi pertinenti previsti dalle leggi sopraccitate), che riducono tributi e contributi dovuti da imprese in aree colpite da calamit à naturali in Italia dal 1990 e cui l’Italia ha dato effetto in maniera illegale in violazione dell’art. 108, Par. 3, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, sono incompatibili con il mercato interno».
È fatta tuttavia salva (art. 3 dec. cit.) l’ipotesi che si tratti di un «aiuto individuale» che «al momento della sua concessione, soddisfa le condizioni previste dal regolamento, (CE) n. 1407/2013 o dal regolamento (CE) n. 717/2014», ovvero dai regolamenti che prevedono gli aiuti cd. de m í nimis (art. 2 decisione cit.), o che, «al momento della sua concessione, soddisfa le condizioni previste dal regolamento adottato in applicazione dell’articolo 1 del regolamento (CE) n. 994/98» (sull’applicazione degli artt. 92 e 93 – ora 87 e 88 del Trattato a determinate categorie di aiuti di Stato orizzontali), «o da ogni altro regime di aiuti approvato», ma «fino a concorrenza dell’intensit à̀ massima prevista per questo tipo di aiuti» (art. 2 decisione cit.). (cfr. tra le tante Cass. 08/05/2023, n. 12187).
4.2. Ove il contribuente svolga attivit à̀̀ economica, il giudice di merito è tenuto a verificare in concreto che il beneficio individuale sia in linea con il regolamento de minimis applicabile (artt. 2 e 3 dec. cit.), «tenendo conto, in specie, che la regola, stabilendo una soglia di aiuto al di sotto della quale l’art. 92, n. 1, TFUE, può̀̀ considerarsi inapplicabile, costituisce un’eccezione alla generale disciplina relativa agli aiuti di Stato, sicché quando la soglia dell’irrilevanza dovesse essere superata, il beneficio deve essere negato nella sua interezza» (tra le più recenti Cass. 10/10/2022, n. 29503).
4.3. Quanto alla professione di notaio esercitata dal contribuente, si è chiarito che la nozione euro-unitaria d’impresa include qualsiasi «entità» che eserciti un’attività economica a prescindere dallo status giuridico e dalle modalità di finanziamento e che costituisce attività economica qualsiasi attività che consista nell’offrire beni o servizi su un determinato mercato (Cass. 21/11/2019, n. 30373).

4.4. La CTR non si è attenuta a questi principi in quanto, nonostante il contribuente svolgesse la professione di notaio e sebbene la

questione fosse stata prospettata dall’Ufficio in appello, non si è pronunciata in merito e non ha svolto i necessari accertamenti.

4.5. Va aggiunto che, diversamente da quanto sostenuto dal contribuente, è del tutto irrilevante che la questione sia stata posta per la prima volta in appello.

Questa Corte, infatti, ha già chiarito che, tale indagine non costituisce oggetto di un’eccezione in senso tecnico ma attiene alla regola di diritto da applicare alla domanda di rimborso, costituendo jus superveniens i presupposti del quale devono essere oggetto di prova da parte del contribuente qualora la nuova disciplina, nel caso di specie la decisione della Commissione Europea, sia sopravvenuta in corso di causa, come nel giudizio di specie, è consentita la produzione di quei documenti prima non ottenibili ovvero l’accertamento di quei fatti che in base alla precedente disciplina non erano indispensabili, ma che costituiscono il presupposto per l’applicazione della nuova regola giuridica ((da ultimo Cass. 19/10/2023, n. 29081);.
Il ricorso va, pertanto, accolto; la sentenza gravata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Catania, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 1° aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.