Aiuti di Stato: la Cassazione rinvia la decisione

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell’Amministrazione Finanziaria contro una società per una presunta evasione fiscale legata a fatture inesistenti. Tuttavia, la società ha presentato un documento che suggerisce la rinuncia alla pretesa fiscale da parte dell’ente impositore, nell’ambito di una procedura di recupero di aiuti di Stato. Di fronte a questa novità, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, sospendendo il giudizio e ordinando all’Amministrazione Finanziaria di fornire, entro 60 giorni, prove sulla persistenza della propria pretesa, alla luce del recupero degli aiuti di Stato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Aiuti di Stato: la Cassazione Sospende il Giudizio e Chiede Chiarimenti all’Agenzia

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione introduce un elemento di cruciale importanza nel contenzioso tributario: l’interferenza delle procedure di recupero degli aiuti di Stato. In un caso che sembrava incentrato su una classica contestazione per fatture inesistenti, la presentazione di un nuovo documento ha spinto i giudici a sospendere la decisione per verificare se la pretesa del Fisco esista ancora. Vediamo nel dettaglio la vicenda.

I Fatti del Caso

Una società operante nel settore dell’installazione di impianti elettrici veniva sottoposta a un controllo da parte della Guardia di Finanza. Dall’ispezione emergeva l’esistenza di presunte fatture di sponsorizzazione per operazioni inesistenti, emesse da un’associazione sportiva. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria contestava alla società l’indebita deduzione di costi e la detrazione dell’IVA per gli anni d’imposta 2008, 2009 e 2010.

L’ente impositore notificava quindi un avviso di accertamento, rettificando il reddito d’impresa ai fini IRES e il valore della produzione netta ai fini IRAP, oltre a richiedere l’IVA indebitamente detratta. La società impugnava l’atto, eccependo, tra le altre cose, l’applicazione di un’agevolazione fiscale prevista da una legge del 2011. I giudici di primo e secondo grado accoglievano parzialmente le ragioni della società, confermando l’applicazione dell’agevolazione. L’Amministrazione Finanziaria, insoddisfatta, ricorreva per la cassazione della sentenza.

Il Contenzioso e la Sopravvenuta Questione degli aiuti di Stato

Il giudizio davanti alla Suprema Corte sembrava destinato a vertere sulla corretta interpretazione e applicazione della normativa agevolativa. Tuttavia, la società controricorrente ha introdotto un elemento nuovo e dirompente: un documento che attestava la “Comunicazione di conclusione di recupero degli aiuti di Stato”.

Questo documento, proveniente da un Commissario Straordinario, indicava la rinuncia all’ammissione al passivo della società per crediti derivanti da pretese restitutorie. In altre parole, sembrava che l’ente impositore avesse rinunciato alla sua pretesa fiscale nel contesto di una più ampia procedura europea per il recupero di aiuti di Stato dichiarati incompatibili con il mercato interno. Questa novità ha messo in dubbio la sussistenza stessa dell’oggetto del contendere.

La Decisione della Corte: Un Rinvio Necessario

Di fronte a questa documentazione, la Corte di Cassazione ha ritenuto necessario non procedere a una decisione sul merito del ricorso. Con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo.

Questo tipo di provvedimento non chiude il processo, ma lo sospende temporaneamente per consentire l’acquisizione di informazioni essenziali. Nello specifico, la Corte ha assegnato all’Amministrazione Finanziaria un termine di 60 giorni per fornire chiarimenti e prove documentali sulla persistenza della sua pretesa erariale, alla luce dell’avvenuto recupero degli aiuti di Stato.

Le Motivazioni

La motivazione dietro questa scelta risiede nel principio fondamentale secondo cui un giudice deve decidere su una pretesa che sia attuale e ancora esistente. La documentazione prodotta dalla società ha generato un fondato dubbio sulla sopravvivenza stessa del credito vantato dall’Amministrazione Finanziaria. Se la pretesa fiscale fosse stata effettivamente abbandonata nell’ambito della procedura di recupero degli aiuti comunitari, l’intero giudizio di cassazione perderebbe la sua ragione d’essere.

La Corte, agendo con prudenza e in ossequio al principio di economia processuale, ha quindi posto l’onere della prova a carico dell’Amministrazione Finanziaria. Spetta ora a quest’ultima dimostrare che, nonostante la conclusione della procedura sugli aiuti di Stato, il suo credito fiscale specifico oggetto del ricorso è ancora valido ed esigibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia in modo esemplare la crescente interconnessione tra il diritto tributario nazionale e le normative europee, in particolare quelle sugli aiuti di Stato. Una vicenda nata da una verifica fiscale su fatture sospette si è trasformata in una questione pregiudiziale legata al diritto dell’Unione Europea. Per le imprese e i professionisti, ciò significa che l’analisi di un contenzioso tributario non può prescindere da una valutazione di eventuali procedure parallele a livello comunitario. La decisione della Corte riafferma un principio di giustizia sostanziale: prima di decidere nel merito, è imperativo accertare che vi sia ancora qualcosa su cui decidere.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il merito del ricorso?
La Corte ha sospeso la decisione perché la società contribuente ha presentato un nuovo documento che solleva dubbi sulla persistenza della pretesa fiscale dell’Amministrazione Finanziaria, a seguito di una procedura di recupero di aiuti di Stato. È necessario prima chiarire questo punto fondamentale.

Quale nuovo elemento ha cambiato il corso del processo?
È stata depositata una “Comunicazione di conclusione di recupero degli aiuti di Stato” da cui emerge una possibile rinuncia alla pretesa creditoria da parte dell’ente impositore. Questo documento ha messo in discussione l’esistenza stessa dell’oggetto del contendere.

Cosa deve fare ora l’Amministrazione Finanziaria?
Entro 60 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, deve fornire alla Corte informazioni e prove documentali per dimostrare se la sua pretesa fiscale oggetto del giudizio esista ancora, documentando l’esito della procedura di recupero degli aiuti di Stato.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18828 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18828 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 28299/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME(CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell’Aquila n. 651/2016 depositata il 23/06/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE a responsabilità RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di installazione di impianti elettrici venne sottoposta a controllo da parte della guardia di finanza, dalla quale emerse

l’esistenza di fatture di sponsorizzazione emesse dalla società RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’odierna contribuente.

2.Dall’esame dei rapporti tra le due società emerse che le fatture emesse nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE fossero relativi ad operazioni inesistenti, sicché venne emesso PVC per gli anni di imposta 2008, 2009 e 2010, notificato alla società il 15.11.2012. Venne quindi contestata l’indebita deduzione di costi per euro 150.000,00 e l’indebita detrazione dell’IVA per euro 30.000,00 derivanti da fatture inesistenti.

In particolare la società contribuente, nel periodo di imposta 2008, aveva dedotto l’imponibile e detratto l’Iva afferenti ad una fattura emessa in data 18.10.2008 avente come causale pubblicità anno 2008.

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, emise quindi, l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, notificato il 31.12.2012, con il quale rettificò il modello NUMERO_DOCUMENTO, anno di imposta 2009, presentato dalla società, determinando un reddito di impresa da assoggettare ad IRES pari ad Euro 1.862.707,00, in luogo di quello dichiarato pari ad Euro 1.674.793,00, un valore di produzione netta ai fini IRAP pari ad Euro 1.874,040,00 in luogo di quello dichiarato pari ad Euro 1.686.126,00, ed un’IVA dovuta pari ad euro 30.000,00.
4.Dopo non essere andato a buon fine il procedimento di accertamento con adesione, la società contribuente impugnò l’avviso accertamento, eccependo, tra le altre cose, la mancata applicazione della agevolazione di cui all’art. 33, comma 28, della l. n. 183 del 2011.

Il giudice di prime cure accolse parzialmente il ricorso ed applicò la disposizione invocata dal contribuente.

5.La decisione venne appellata dall’RAGIONE_SOCIALE in via principale e dalla società contribuente in via incidentale. Entrambi gli appelli vennero respinti.

6.Avverso la prefata decisione ricorre l’RAGIONE_SOCIALE con un motivo, resiste con controricorso la società contribuente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. L’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza per aver violato l’art. 33, comma 28, della l. n. 183 del 2011, dell’art. 1, comma 1, dell’OPCM n. 3780 del 6.6.2009, dell’art. 1, comma 1, dell’OPCM n. 3837 del 2009; dell’art. 39, comma 1, pen ultimo periodo, del d.l. n. 78 del 2010 avendo la C.T.R. ritenuto che le imposte accertate e i relativi accessori siano dovuti nella misura del 40 per cento ai sensi dell’art. 33, comma 28, della l. n. 183 del 2011.

2 .Preliminarmente deve darsi atto che la società controricorrente ha rappresentato che l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente ha ‘desistito dalla pretesa’ ed a tal fine ha depositato un documento recante nell’oggetto la ‘ Comunicazione di conclusione di recupero degli aiuti di Stato di cui alla misura sa. 35083 (2012/C) (ex 2012/NN) dichiarati incompatibili con il mercato interno dalla decisione della Commissione europea C82015/ 5549 final del 14.8.2015’.

3 .Il predetto documento proviene dal Commissario Straordinario NOME COGNOME e contiene la rinuncia da parte dello stesso a all’ammissione al passivo della procedura, in riferimento ai crediti aventi fondamento nelle pretese restitutorie, azionate con domanda di insinuazione rubricate al cronologico n. 110 e n. 116 dello stato passivo.

4 .La rinuncia è stata determinata ‘sulla base dei dati trasmessi e RAGIONE_SOCIALE osservazioni formulate nonché RAGIONE_SOCIALE autocertificazioni contestualmente prodotte’ nell’ambito del procedimento di recupero.

E’ quindi necessario rinviare la causa a nuovo ruolo al fine di consentire all’RAGIONE_SOCIALE ricorrente di fornire

informazioni circa la persistenza della pretesa oggetto del giudizio alla luce della documentazione innanzi indicata, documentando l’avvenuto recupero dei predetti aiuti di Stato .

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo ed assegna giorni 60, decorrenti dalla comunicazione della presente ordinanza, all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per fornire informazioni sullo stato della pretesa erariale documentando l’avvenuto recupero degli aiuti di Stato di cui alla misura sa. 35083 (2012/C).

Roma, 23 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.