Aiuti di stato: la Cassazione blocca il rimborso fiscale

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che obbligava l’Agenzia delle Entrate a rimborsare delle imposte a un contribuente. Il rimborso era basato su agevolazioni fiscali per il sisma in Sicilia del 1990, successivamente qualificate dalla Commissione Europea come aiuti di stato illegali. La Corte ha stabilito che il giudice dell’ottemperanza deve negare il pagamento se questo costituisce un aiuto di stato vietato, anche in presenza di una precedente sentenza nazionale definitiva a favore del contribuente, affermando la supremazia del diritto dell’Unione Europea.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Aiuti di Stato Illegali: Niente Rimborso Fiscale Anche con Sentenza Definitiva

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nel rapporto tra diritto nazionale e diritto dell’Unione Europea, specialmente in materia di aiuti di stato. La Suprema Corte ha chiarito che un rimborso fiscale, anche se disposto da una sentenza passata in giudicato, non può essere erogato se costituisce un aiuto di Stato dichiarato illegale dalla Commissione Europea. Questa decisione sottolinea la prevalenza delle norme comunitarie sulla concorrenza rispetto alle decisioni dei tribunali nazionali.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di un contribuente, esercente la professione di notaio, di ottenere il rimborso del 90% dell’IRPEF versata tra il 1990 e il 1992. La richiesta si basava sulle agevolazioni fiscali previste per le vittime del terremoto che colpì la Sicilia nel 1990. Dopo il rigetto dell’istanza da parte dell’Amministrazione finanziaria, il contribuente si rivolse alla giustizia tributaria.

Le commissioni tributarie, sia in primo che in secondo grado, riconobbero il diritto al rimborso. Tuttavia, la situazione si complicò con l’intervento di normative successive e, soprattutto, con una decisione della Commissione Europea che qualificò tali agevolazioni come aiuti di stato incompatibili con il mercato interno, ordinandone il recupero.

Nonostante ciò, gli eredi del contribuente, nel frattempo deceduto, avviarono un giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza favorevole. Il Fisco, in esecuzione di un provvedimento del commissario ad acta, rimborsò l’importo ma allo stesso tempo impugnò l’ordinanza, sostenendo l’impossibilità di erogare somme configurabili come aiuti di Stato vietati.

Il ruolo del giudice nell’ottemperanza e gli aiuti di stato

La questione centrale portata davanti alla Cassazione era se il giudice dell’ottemperanza, incaricato di far eseguire una sentenza definitiva, dovesse limitarsi a dare attuazione al comando giudiziale o se potesse (e dovesse) verificare la sua compatibilità con norme sovraordinate, come quelle europee in materia di aiuti di stato.

L’Agenzia delle Entrate sosteneva che il diritto dell’Unione Europea impone a tutte le autorità nazionali, inclusi i giudici, di impedire l’erogazione di aiuti illegali, anche se ciò significa disapplicare una sentenza nazionale passata in giudicato. Gli eredi del contribuente, invece, difendevano la sacralità del giudicato e il loro diritto acquisito al rimborso.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi dell’Agenzia delle Entrate, cassando l’ordinanza impugnata. I giudici hanno chiarito che il giudizio di ottemperanza tributario non è una mera esecuzione meccanica. Al contrario, il giudice dell’ottemperanza ha il potere di precisare il contenuto degli obblighi derivanti dalla sentenza e di verificarne la compatibilità con i principi fondamentali dell’ordinamento, inclusi quelli dell’Unione Europea.

La Corte ha ribadito che la normativa UE sugli aiuti di stato ha effetto diretto e prevale sul diritto interno. Pertanto, un giudice nazionale non può ordinare a un’amministrazione di compiere un atto (in questo caso, un pagamento) che sarebbe in violazione del diritto comunitario. La decisione della Commissione Europea che vieta l’aiuto è vincolante per tutti gli organi dello Stato membro.

Inoltre, la Corte ha respinto l’argomento secondo cui il contribuente, essendo un lavoratore autonomo (notaio) e non un’impresa, non sarebbe soggetto alle regole sugli aiuti. Citando la giurisprudenza della Corte di Giustizia Europea, ha specificato che la nozione di “impresa” ai fini del diritto della concorrenza è molto ampia e comprende qualsiasi entità che esercita un’attività economica, indipendentemente dalla sua forma giuridica. Offrire servizi professionali sul mercato, come fa un notaio, rientra pienamente in questa definizione.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione rappresenta un’importante conferma della supremazia del diritto dell’Unione Europea. Stabilisce in modo inequivocabile che il principio del giudicato nazionale cede il passo di fronte all’obbligo di recuperare aiuti di stato illegali. Per i contribuenti e i professionisti, ciò significa che anche una vittoria in tribunale su un’agevolazione fiscale non è garanzia di incasso se tale beneficio viene successivamente dichiarato incompatibile con le norme europee sulla concorrenza. Questa pronuncia rafforza gli strumenti a disposizione dello Stato per conformarsi alle decisioni della Commissione Europea, anche a costo di contraddire decisioni definitive della propria magistratura.

Una sentenza nazionale definitiva che ordina un rimborso fiscale può essere bloccata da una decisione dell’UE?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che se il rimborso si configura come un aiuto di stato dichiarato illegale dalla Commissione Europea, il giudice nazionale ha il dovere di bloccarne il pagamento per non violare il diritto dell’Unione Europea, che prevale su quello nazionale.

Qual è il ruolo del giudice nel giudizio di ottemperanza?
Il giudice dell’ottemperanza non si limita a un’esecuzione automatica della sentenza. Ha il potere e il dovere di interpretare il comando contenuto nella decisione, precisarne gli obblighi e verificare la sua compatibilità con i principi dell’ordinamento, compresi quelli del diritto dell’Unione Europea.

Le regole europee sugli aiuti di stato si applicano anche ai professionisti e ai lavoratori autonomi?
Sì. Secondo la giurisprudenza della Corte di Giustizia Europea, la nozione di ‘impresa’ è molto ampia e include qualsiasi entità che esercita un’attività economica. Un lavoratore autonomo, come un notaio, che offre servizi sul mercato è considerato un operatore economico e quindi è soggetto alle normative sugli aiuti di stato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19875 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19875 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE, e presso di essa elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

NOME e NOME COGNOME, con avv. NOME COGNOME nonché con avv. NOME COGNOME;

– controricorrenti – avverso ordinanza presidenziale della Commissione tributaria regionale della SICILIA, sezione staccata di Catania, n. 1011/2017, depositata in data 18 maggio 2017;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 giugno 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

Con ricorso alla Commissione tributaria provinciale il contribuente AVV_NOTAIO chiedeva il rimborso del 90 % delle imposte (IRPEF) versate per il periodo dal 1990 al 1992, e ciò a seguito del rigetto dell’istanza da parte dell’amministrazione. LA

Ottemperanza sisma impresa impresarimborso

sisma 1990

CTP riconosceva il diritto al rimborso di € 259.164,79. La CTR, adìta da entrambe le parti, accoglieva il solo appello incidentale del contribuente, elevando il rimborso ad € 347.709,45. Interveniva poi la l. n. 190/2014, che disponeva la sospensione delle erogazioni per i soggetti svolgenti attività d’impresa, ed in seguito, il 14 agosto 2015, la decisione della Commissione Europea 5549. Gli eredi del contribuente, frattanto deceduto, proponevano ricorso in ottemperanza alla CTR, che lo accoglieva con sentenza n. 4264/2016, e l’Agenzia, in esecuzione dell’atto del Commissario ad acta, rimborsava l’importo contestualmente promuovendo reclamo, dichiarato inammissibile con l’ordinanza impugnata. L’Agenzia propone ricorso in cassazione affidato a un unico motivo, mentre i contribuenti resistono a mezzo di controricorso. Successivamente veniva depositato atto di costituzione di nuovo difensore.
CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo l’Agenzia deduce violazione degli artt. 9 l. n. 289/2002, 1, comma 665, l. n. 190/2014, 108 TUE.

Si assume in particolare l’erroneità della decisione che non ha considerato come in effetti anche in sede di ottemperanza debba prendersi in rilievo la normativa unionale volta ad annullare gli aiuti di stato erogati (art. 4, comma 5, della decisione in epigrafe).

1.1.Deve in proposito ricordarsi che, come affermato da questa Corte, ‘ Il giudizio di ottemperanza dinnanzi alle Commissioni tributarie, ai sensi dell’art. 70 del d.lgs. n. 546 del 1992, a differenza del giudizio esecutivo civile, ha lo scopo di dare concreta attuazione al comando contenuto nella decisione passata in giudicato, anche se non contenga un precetto dotato dei caratteri propri del titolo esecutivo, consentendo al giudice di enucleare e precisare il contenuto degli obblighi da eseguire, di chiarirne il reale significato nonché di verificarne la compatibilità con i principi unionali di equivalenza ed effettività; ne deriva che, sul versante del diritto interno, nulla osta alla verifica, in sede di ottemperanza,
circa la compatibilità del “dictum” contenuto nella sentenza passata in giudicato con una Decisione della Commissione UE.(Nella specie, la S.C. ha ritenuto che correttamente i giudici non avessero dato seguito al giudizio di ottemperanza, riguardante il diritto della contribuente al rimborso delle imposte in ragione delle agevolazioni fiscali riconducibili al sisma Sicilia 1990, in quanto incompatibile con la pronuncia della Commissione UE che, in data 17 ottobre 2012, aveva ingiunto la sospensione di tali aiuti fino alla decisione finale del 14 agosto 2015 che aveva disposto l’annullamento di tutti i pagamenti a tale titolo).’ (Cass. 23379/2022).
Quanto all’eccezione secondo cui nella specie non si tratterebbe di un imprenditore ma di un lavoratore autonomo (AVV_NOTAIO), premesso che appunto la decisione richiamata stabilisce la necessità di recupero degli aiuti di stato elargiti a imprese, salvo il ricorrere dei limiti de minimis, che il giudice dell’ottemperanza deve accertare anche d’ufficio, va ricordato come per l’ordinamento unionale non v’è luogo a distinguere tra imprenditore e lavoratore autonomo, trattandosi sempre di attività di un operatore economico consistente nell’offerta di beni o servizi al mercato (Sentenza della Corte di giustizia del 12 settembre 2000, COGNOME e altri, cause riunite da C-180/98 a C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, punto 74; sentenza della Corte di giustizia del 10 gennaio 2006, RAGIONE_SOCIALE e altri, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, punto 107).
Da quanto precede deriva la cassazione dell’ordinanza impugnata, con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado che, in sede di ottemperanza, si uniformerà all’esposto principio e provvederà altresì alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte, in accoglimento del ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della

Sicilia, sezione staccata di Catania, che, in sede di ottemperanza, si adeguerà ai principi dettati dalla presente pronuncia e provvederà altresì alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 18-19 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.