Aiuti di Stato: Cassazione rinvia la decisione

In un contenzioso fiscale per costi indeducibili derivanti da fatture inesistenti, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. La società contribuente ha presentato un documento che suggerisce una rinuncia al credito da parte dell’Agenzia Fiscale, legata al recupero di Aiuti di Stato. La Corte ha quindi sospeso la decisione sul merito, concedendo 60 giorni all’Agenzia per chiarire se la sua pretesa fiscale sia ancora valida alla luce di questa nuova documentazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Aiuti di Stato e Contenzioso Fiscale: La Cassazione Prende Tempo

L’ordinanza interlocutoria n. 18825/2024 della Corte di Cassazione introduce un elemento di cruciale importanza in un contenzioso fiscale: l’impatto del recupero di Aiuti di Stato sull’azione di accertamento dell’Agenzia Fiscale. Un documento inaspettato, presentato in giudizio, ha portato i giudici a sospendere la decisione per chiedere chiarimenti fondamentali, dimostrando come le normative europee possano influenzare direttamente le controversie tributarie nazionali.

I Fatti di Causa: Dalle Fatture Inesistenti alla Cassazione

Una società operante nel settore dell’installazione di impianti elettrici veniva sottoposta a un controllo fiscale. Dall’ispezione emergevano fatture di sponsorizzazione, emesse da una società sportiva, considerate relative a operazioni inesistenti. Di conseguenza, l’Agenzia Fiscale notificava un processo verbale di constatazione contestando l’indebita deduzione di costi e la detrazione dell’IVA per gli anni d’imposta 2008, 2009 e 2010.

Successivamente, veniva emesso un avviso di accertamento per il 2008 che rettificava il reddito d’impresa dichiarato dalla società. La contribuente impugnava l’atto, chiedendo, tra le altre cose, l’applicazione di un’agevolazione fiscale prevista dalla legge. Il giudice di primo grado accoglieva parzialmente il ricorso, applicando la norma di favore.

La decisione veniva appellata sia dall’Agenzia Fiscale sia, in via incidentale, dalla società. La Commissione Tributaria Regionale respingeva entrambi gli appelli, confermando la decisione di primo grado. L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta, decideva di ricorrere per Cassazione.

La Svolta in Giudizio: il Recupero degli Aiuti di Stato

Durante il giudizio di legittimità, la società controricorrente ha depositato un documento che ha cambiato le carte in tavola. Si trattava di una comunicazione proveniente da un Commissario Straordinario relativa alla “conclusione di recupero degli Aiuti di Stato” dichiarati incompatibili con il mercato interno da una decisione della Commissione Europea.

Questo documento attestava la rinuncia all’ammissione al passivo della procedura per crediti fondati su pretese restitutorie. In sostanza, la società sosteneva che l’Agenzia Fiscale avesse di fatto “desistito dalla pretesa”, rendendo la controversia priva di oggetto.

Le Motivazioni della Decisione

Di fronte a questa nuova documentazione, la Corte di Cassazione ha ritenuto necessario fare chiarezza prima di poter decidere nel merito il ricorso dell’Agenzia. La potenziale rinuncia alla pretesa fiscale è un elemento pregiudiziale: se il credito per cui si discute fosse stato effettivamente abbandonato in un’altra sede, l’intero giudizio di Cassazione perderebbe la sua ragion d’essere.

I giudici hanno quindi stabilito di non poter procedere senza verificare la “persistenza della pretesa oggetto del giudizio”. La Corte ha sottolineato la necessità di consentire all’Agenzia Fiscale di fornire tutte le informazioni necessarie a documentare l’eventuale avvenuto recupero degli Aiuti di Stato e a chiarire la sua posizione attuale. Per questo motivo, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo, assegnando all’Agenzia un termine di 60 giorni per produrre la documentazione richiesta.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria n. 18825/2024 è emblematica di come le procedure di recupero di Aiuti di Stato, governate dal diritto europeo, possano intersecarsi e condizionare i contenziosi tributari nazionali. La decisione di sospendere il giudizio evidenzia un approccio prudente da parte della Cassazione, volto a evitare una pronuncia su una materia che potrebbe essere già stata risolta. L’esito finale della vicenda dipenderà interamente dai chiarimenti che l’Agenzia Fiscale fornirà, dimostrando ancora una volta che nel processo tributario ogni documento può rivelarsi decisivo, anche quando presentato nelle fasi finali del giudizio.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso il caso nel merito?
La Corte non ha deciso perché la società contribuente ha presentato un nuovo documento che suggerisce una possibile rinuncia alla pretesa fiscale da parte dell’Agenzia Fiscale. Prima di valutare la fondatezza del ricorso, la Corte deve accertare se esista ancora un interesse ad agire, ovvero se la controversia abbia ancora un oggetto.

Che ruolo hanno gli Aiuti di Stato in questa vicenda?
Il documento presentato fa riferimento a una procedura di recupero di Aiuti di Stato dichiarati illegittimi dalla Commissione Europea. La presunta rinuncia dell’Agenzia Fiscale al suo credito sembra essere avvenuta nell’ambito di tale procedura. Questo collega direttamente l’esito del contenzioso fiscale nazionale a una questione di diritto europeo.

Cosa deve fare ora l’Agenzia Fiscale?
L’Agenzia Fiscale ha 60 giorni, a partire dalla comunicazione dell’ordinanza, per presentare alla Corte di Cassazione tutta la documentazione necessaria a dimostrare se la sua pretesa fiscale nei confronti della società è ancora valida e persistente, nonostante quanto indicato nel documento prodotto dalla controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18825 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18825 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 28297/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in Roma, in INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato (P_IVA) che la rappresenta e difende

RAGIONE_SOCIALE

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controRAGIONE_SOCIALE–

avverso la sentenza della Commissione Tributaria regionale dell’Abruzzo n. 652/2016 depositata il 23/06/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.Dalla sentenza e dagli atti di parte emerge quanto segue. La società RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di

installazione di impianti elettrici, venne sottoposta a controllo da parte della guardia di finanza, dalla quale emerse l’esistenza di fatture di sponsorizzazione emesse dalla società RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’odierna contribuente.

2.Dall’esame dei rapporti tra le due società emerse che le fatture emesse nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE fossero relativi ad operazioni inesistenti, sicché venne emesso PVC per gli anni di imposta 2008, 2009 e 2010, notificato alla società il 15.11.2012.

Venne quindi contestata l’indebita deduzione di costi per euro 150.000,00 e l’indebita detrazione dell’IVA per euro 30.000,00 derivanti da fatture inesistenti.

In particolare la società contribuente, nel periodo di imposta 2008, aveva dedotto l’imponibile e detratto l’Iva afferenti ad una fattura emessa in data 18.10.2008 avente come causale pubblicità anno 2008.

Venne quindi emesso avviso di accertamento, con il quale venne rettificata la dichiarazione modello unico 2009, per l’anno di imposta 2008, accertatandosi così un reddito d’impresa pari ad euro 307.896,00 in luogo di quello dichiarato pari ad euro 157,896,00.

4.Dopo non essere andato a buon fine il procedimento di accertamento con adesione, la società contribuente impugnò l’avviso accertamento, eccependo, tra le altre cose, la mancata applicazione della agevolazione di cui all’art. 33, comma 28, della l. n. 183 del 2011.

Il giudice di prime cure accolse parzialmente il ricorso ed applicò la disposizione invocata dal contribuente.

5.La decisione venne appellata dall’RAGIONE_SOCIALE in via principale e dalla società contribuente in via incidentale. Entrambi gli appelli vennero respinti.

6.Avverso la prefata decisione ricorre l’agenzia con un motivo, resiste con controricorso la società contribuente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’agenzia censura la sentenza per aver violato l’art. 33, comma 28, della l. n. 183 del 2011, dell’art. 1, comma 1, dell’OPCM n. 3780 del 6.6.2009, dell’art. 1, comma 1, dell’OPCM n. 3837 del 2009; dell’art. 39, comma 1, pen ultimo periodo, del d.l. n. 78 del 2010 avendo la CTR ritenuto che le imposte accertate e i relativi accessori siano dovuti nella misura del 40 per cento ai sensi dell’art. 33, comma 28, della l. n. 183 del 2011.

2 .Preliminarmente deve darsi atto che la società controRAGIONE_SOCIALE ha rappresentato che l’agenzia RAGIONE_SOCIALE ha ‘desistito dalla pretesa’ ed a tal fine ha depositato un documento recante nell’oggetto la ‘ Comunicazione di conclusione di recupero degli aiuti di Stato di cui alla misura sa. 35083 (2012/C) (ex 2012/NN) dichiarati incompatibili con il mercato interno dalla decisione della Commissione europea C82015/ 5549 final del 14.8.2015’.

3 .Il predetto documento proviene dal Commissario Straordinario NOME COGNOME e contiene la rinuncia da parte dello stesso a all’ammissione al passivo della procedura, in riferimento ai crediti aventi fondamento nelle pretese restitutorie, azionate con domanda di insinuazione rubricate al cronologico n. 110 e n. 116 dello stato passivo.

4 .La rinuncia è stata determinata ‘sulla base dei dati trasmessi e RAGIONE_SOCIALE osservazioni formulate nonché RAGIONE_SOCIALE autocertificazioni contestualmente prodotte’ nell’ambito del procedimento di recupero.

E’ quindi necessario rinviare la causa a nuovo ruolo al fine di consentire all’RAGIONE_SOCIALE di fornire informazioni circa la persistenza della pretesa oggetto del giudizio alla luce della documentazione innanzi indicata documentando l’avvenuto recupero degli aiuti di Stato .

P.Q.M.

Assegna giorni 60, decorrenti dalla comunicazione della presente ordinanza, all’agenzia RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per produrre la documentazione relativa all’avvenuto recupero degli aiuti di Stato di cui alla misura sa. 35083 (2012/C).

Roma, 23 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.