Agevolazioni sisma Abruzzo: stop alla Cassazione

Una società ha contestato un avviso di accertamento fiscale, chiedendo di beneficiare della riduzione d’imposta prevista per le aree colpite dal terremoto del 2009. Le corti di merito hanno negato il beneficio, sostenendo che non si applicasse alle imposte accertate successivamente. La Corte di Cassazione, rilevando una questione pendente dinanzi alla Corte di Giustizia Europea sulla compatibilità di queste agevolazioni sisma Abruzzo con il diritto UE in materia di IVA, ha sospeso il procedimento in attesa della decisione europea.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni Sisma Abruzzo: la Cassazione Attende l’Europa

Le agevolazioni sisma Abruzzo, previste dalla legge per sostenere la ripresa economica dopo il tragico evento del 2009, sono al centro di un complesso dibattito giuridico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha sospeso un giudizio riguardante l’applicazione di tali benefici a imposte accertate successivamente, in attesa di un chiarimento fondamentale da parte della Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Analizziamo questa importante decisione.

La Vicenda Giudiziaria: dalla Verifica Fiscale alla Cassazione

Tutto ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società per l’anno d’imposta 2009. L’Agenzia delle Entrate contestava la deduzione di un costo ritenuto fittizio, recuperando a tassazione maggiori imposte ai fini IRES e IRAP, oltre all’IVA correlata. La società ha impugnato l’atto, ottenendo in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, un accoglimento parziale: l’accertamento veniva confermato, ma l’importo dovuto veniva ridotto del 60% in applicazione delle norme emergenziali post-sisma.

La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, ribaltava la decisione. Accogliendo l’appello dell’Amministrazione Finanziaria, i giudici di secondo grado stabilivano che la riduzione fiscale si applicava solo ai tributi la cui riscossione era stata sospesa per legge a causa del terremoto, e non a quelli emersi da un accertamento successivo. La società, vedendosi negato il beneficio, ha quindi proposto ricorso per cassazione.

Il Cuore del Contendere: l’Applicabilità delle Agevolazioni Sisma Abruzzo

Il nodo cruciale della questione risiede nell’interpretazione dell’art. 33, comma 28, della legge n. 183/2011. Questa norma, pensata per favorire il rientro dall’emergenza, prevede una significativa riduzione dei tributi dovuti. Secondo la tesi della società contribuente, tale beneficio dovrebbe avere portata generale e applicarsi a tutti i tributi relativi al periodo di imposta colpito, indipendentemente dal momento in cui vengono richiesti (spontaneamente versati, iscritti a ruolo o accertati in seguito).

Di parere opposto l’Agenzia delle Entrate e la CTR, secondo cui la norma avrebbe una finalità circoscritta alla sola ripresa della riscossione dei versamenti che erano stati sospesi, escludendo quindi i debiti tributari emersi da controlli fiscali successivi.

La Sospensione del Giudizio e il Rinvio alla Corte di Giustizia UE

La Corte di Cassazione non ha risolto la disputa interpretativa. Ha invece preso atto di una questione più ampia e pregiudiziale: la compatibilità di tali agevolazioni sisma Abruzzo con il diritto dell’Unione Europea. In un caso analogo, la stessa Corte aveva già sollevato una questione pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell’UE, chiedendo di verificare se una riduzione del 60% dell’IVA, un’imposta armonizzata a livello europeo, potesse configurarsi come un aiuto di Stato illegittimo.

Poiché anche la controversia in esame coinvolgeva l’IVA, oltre a IRES e IRAP, i giudici supremi hanno ritenuto necessario e opportuno attendere la pronuncia europea. L’ordinanza interlocutoria, quindi, non decide il caso ma lo “congela”, rinviandolo a nuovo ruolo in attesa della decisione della CGUE.

Le motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione è di natura squisitamente procedurale e si fonda sulla necessità di assicurare un’applicazione uniforme del diritto dell’Unione Europea. Poiché una questione pregiudiziale sulla compatibilità della riduzione del 60% dell’IVA con i principi comunitari è già pendente, decidere il caso nazionale senza attendere la risposta della CGUE creerebbe incertezza e potrebbe portare a una decisione in contrasto con il diritto europeo. La sospensione del giudizio è quindi una scelta obbligata per garantire la coerenza e la primazia del sistema giuridico comunitario su quello nazionale in materie armonizzate come l’IVA.

Le conclusioni

L’ordinanza interlocutoria dimostra come le questioni tributarie nazionali, specialmente quando riguardano agevolazioni fiscali, siano sempre più interconnesse con il diritto europeo. Il destino di molte imprese che hanno usufruito delle agevolazioni sisma Abruzzo è ora legato alla decisione che verrà presa a Lussemburgo. Questa vicenda sottolinea l’importanza per i contribuenti e i professionisti di monitorare non solo la giurisprudenza nazionale, ma anche quella della Corte di Giustizia dell’UE, le cui sentenze hanno un impatto diretto e vincolante sulle normative fiscali degli Stati membri.

La riduzione del 60% dei tributi per il sisma in Abruzzo si applica anche alle imposte accertate in un secondo momento?
L’ordinanza non fornisce una risposta definitiva a questa domanda. La Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio proprio perché la questione sull’esatta portata delle agevolazioni, in particolare per l’IVA, è attualmente al vaglio della Corte di Giustizia dell’Unione Europea.

Perché la Corte di Cassazione ha sospeso il processo?
La Corte ha sospeso il processo perché la causa ha ad oggetto anche l’IVA, e su una questione analoga (la compatibilità della riduzione del 60% sull’IVA con il diritto dell’Unione Europea) è già stata interpellata la Corte di Giustizia UE. Per garantire un’applicazione uniforme del diritto, la Corte attende tale decisione.

Qual è il prossimo passo in questa causa?
La causa è stata rinviata a nuovo ruolo. Questo significa che il processo è in pausa e riprenderà solo dopo che la Corte di Giustizia dell’Unione Europea si sarà pronunciata sulla questione pregiudiziale pendente, che chiarierà la legittimità delle agevolazioni in ambito IVA.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19303 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19303 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/07/2024

AVVISO DI ACCERTAMENTO – IRAP 2009.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 23502/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, con sede a L’RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO INDIRIZZO, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO dal quale è rappresentata e difesa in virtù di procura speciale in calce al ricorso,

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell’Abruzzo n. 259/01/2016, depositata il 4 marzo 2016 ; udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 20 febbraio 2024 dal AVV_NOTAIO;

– Rilevato che:

All’esito di verifica fiscale, con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, notificato il 24 marzo 2014, l’RAGIONE_SOCIALE rettificava la dichiarazione dei redditi NUMERO_DOCUMENTO, per l’anno d’imposta 2009, della società RAGIONE_SOCIALE, accertando un maggior reddito di € 222.452,00 (in luogo di quello dichiarato di € 162.452,00) ed un maggior valore della produzione netta ai fini IRAP pari ad € 236.230,00, in luogo di quello dichiarato pari ad € 168.880,00, a seguito del recupero a tassazione ai fini IRES ed IRAP della somma di € 60.000,00 , ritenuta indebitamente dedotta quale costo in relazione alla fattura n. 4/2009 emessa dall’RAGIONE_SOCIALE in data 31 ottobre 2009, ritenuta relativa ad operazioni inesistenti, e dell’ulteriore recupero dell’ IVA correlata della somma di € 12.000,00.
Avverso tale atto la società contribuente proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale de L’RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 131/01/2015, depositata in data 16 marzo 2015, lo accoglieva parzialmente, riducendo l’ammontare dei tributi e dei relativi accessori del 60%, ai sensi dell’art. 33, comma 28, della legge 12 novembre 2011, n. 183.

Interposto gravame dall’Ufficio, ed appello incidentale da parte del contribuente, la Commissione Tributaria Regionale dell’Abruzzo , con sentenza n. 259/01/2016, pronunciata il 18 febbraio 2016 e depositata in segreteria il 4 marzo 2016, accoglieva l’appello principale, rigettando il ricorso originario proposto dal contribuente, e rigettava l’appello incidentale proposto da quest’u ltimo, condannando altresì la RAGIONE_SOCIALE alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese del doppio grado di giudizio.

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, sulla base di un unico motivo.

Resiste con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE.

La discussione del ricorso è stata fissata per l’adunanza in camera di consiglio del 20 febbraio 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso la RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 33, comma 28, della legge n. 183/2011, e dell’art. 12 RAGIONE_SOCIALE disp. prel. cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Deduce, in particolare, la ricorrente che erroneamente la C.T.R. aveva ritenuto che la citata norma di cui all’art. 33, comma 28, l. n. 183/2011 -che prevede la riduzione del 60% dei tributi per coloro che erano residenti nei territori abruzzesi colpiti dal sisma del 6 aprile 2009 – si riferisse esclusivamente ai tributi per i quali vi era una riscossione sospesa proprio in ragione del sisma, e quindi non si applicava al caso di specie, relativo a tributi dovuti sulla base di accertamento successivo.
L’art. 33, comma 28, della legge n. 183/2011, dispone espressamente che «28. Per consentire il rientro dall’emergenza derivante dal sisma che ha colpito il territorio abruzzese il 6 aprile 2009, la ripresa della riscossione di cui all’articolo 39, commi 3bis , 3ter e 3quater , del decretolegge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, avviene, senza applicazione di sanzioni, interessi e oneri accessori, mediante il pagamento in centoventi rate mensili di pari importo a decorrere dal mese di gennaio 2012. L’ammontare dovuto per ciascun tributo o contributo, ovvero per ciascun carico iscritto a ruolo, oggetto
RAGIONE_SOCIALE sospensioni, al netto dei versamenti già eseguiti, è ridotto al 40 per cento».

Ora, questa Corte, con ordinanza del 16 gennaio 2023, n. 1168, in un giudizio di rimborso dell’IVA su questione analoga, ha sospeso il processo, rinviando alla Corte di giustizia dell’Unione Europea con richiesta di pronunciarsi in via pregiudiziale, ai sensi dell’art. 267 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea, sulla seguente questione pregiudiziale: «Se i principi dichiarati nell’ordinanza RAGIONE_SOCIALE, in C82/14, EU:C:2015:510, nonché nella sentenza 17 luglio 2008, Commissione c/ Italia, in C-132/06, EU:C:2008:412, ostino ad una disposizione normativa, quale quella risultante dalla legge n. 183 del 2011, art. 33, comma 28, che consente ai contribuenti di ottenere il rimborso, nella misura del 60%, di quanto versato a titolo di IVA nel periodo tra aprile 2009 e dicembre 2010 in relazione al terremoto che ha interessato il territorio abruzzese il 6 aprile 2009».
Poiché il giudizio ha ad oggetto anche l’IVA , occorre rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della predetta decisione (in senso analogo, Cass. 24 luglio 2023, n. 22211).

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione della Corte di Giustizia UE sulla questione indicata in motivazione.

Così deciso in Roma, il 20 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.