Agevolazioni prima casa: coniuge assente, addio bonus

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 26703/2024, ha negato le agevolazioni prima casa a un contribuente che aveva acquistato un immobile in regime di comunione legale dei beni. Il coniuge, non presente all’atto, non aveva reso le dichiarazioni di legge necessarie per ottenere l’aliquota IVA ridotta. La Corte ha stabilito che entrambi i coniugi devono soddisfare e dichiarare i requisiti, indipendentemente da chi stipula l’atto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni prima casa: se il coniuge non firma l’atto, servono comunque le sue dichiarazioni

Le agevolazioni prima casa rappresentano un importante incentivo per chi desidera acquistare la propria abitazione principale, consentendo un notevole risparmio sulle imposte. Tuttavia, la normativa presenta delle complessità, specialmente per le coppie sposate in regime di comunione legale dei beni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale: anche se solo un coniuge firma l’atto di acquisto, le dichiarazioni necessarie per ottenere i benefici fiscali devono essere rese da entrambi. In caso contrario, l’agevolazione viene revocata.

Il caso in esame

Un contribuente acquistava il 50% di un immobile da destinare a prima abitazione, richiedendo l’applicazione dell’aliquota IVA agevolata al 4%. L’acquisto avveniva in regime di comunione legale dei beni con la consorte, la quale, però, non interveniva all’atto di compravendita e, di conseguenza, non rendeva le dichiarazioni previste dalla legge per usufruire del beneficio (come, ad esempio, non essere titolare di altri immobili nello stesso Comune).

L’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente un avviso di liquidazione, disconoscendo l’agevolazione e applicando l’aliquota IVA ordinaria, oltre a sanzioni e interessi. Secondo l’Ufficio, l’assenza delle dichiarazioni del coniuge coacquirente de iure impediva la concessione del beneficio.

Il contribuente impugnava l’atto e otteneva ragione sia in primo grado che in appello presso la Commissione Tributaria Regionale. L’Amministrazione Finanziaria, tuttavia, non si arrendeva e ricorreva per cassazione.

La questione delle dichiarazioni per le agevolazioni prima casa

Il cuore della controversia ruotava attorno a una domanda specifica: nel caso di acquisto di un immobile in comunione legale da parte di un solo coniuge, è sufficiente la dichiarazione di quest’ultimo per ottenere le agevolazioni prima casa sull’intera quota acquistata? O è necessaria anche la dichiarazione del coniuge non stipulante, che diventa comunque comproprietario per effetto del regime di comunione?

La Corte di Cassazione ha affrontato la questione richiamando i suoi precedenti orientamenti giurisprudenziali. Il principio di fondo è che il beneficio fiscale è strettamente legato alla sussistenza di determinati requisiti soggettivi in capo all’acquirente.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando le decisioni dei giudici di merito. I giudici hanno affermato che, a norma di legge (in particolare, la nota II-bis all’art. 1 della Tariffa allegata al D.P.R. 131/1986), per il godimento delle agevolazioni prima casa, è necessario che l’acquirente dichiari in atto di possedere i requisiti previsti.

Il punto cruciale è che, nel regime di comunione legale, l’acquisto compiuto da un solo coniuge produce effetti diretti anche nella sfera giuridica dell’altro, che diventa contitolare del bene. Pertanto, i requisiti per beneficiare dell’agevolazione devono sussistere in capo a entrambi. Di conseguenza, anche le dichiarazioni che attestano il possesso di tali requisiti devono provenire da entrambi i coniugi.

La Corte ha specificato che la circostanza che l’acquisto si realizzi per effetto automatico della comunione legale non costituisce un’eccezione alla regola. Le dichiarazioni prescritte dalla legge, quindi, non riguardano solo il coniuge che interviene materialmente nell’atto, ma anche quello che, pur non firmando, acquista la comproprietà del bene. Queste dichiarazioni devono essere necessariamente rese da quest’ultimo.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione stabilisce un principio chiaro e rigoroso: quando si acquista un immobile in regime di comunione legale dei beni, entrambi i coniugi devono rendere le dichiarazioni necessarie per le agevolazioni prima casa, anche se solo uno dei due partecipa all’atto notarile. L’omissione di tali dichiarazioni da parte del coniuge non stipulante comporta la decadenza dal beneficio fiscale e l’applicazione dell’imposta in misura ordinaria. Questa pronuncia serve da monito per le coppie che si apprestano ad acquistare casa, sottolineando l’importanza di una corretta pianificazione e della consulenza di un professionista per evitare spiacevoli sorprese con il Fisco.

Se acquisto una casa in comunione dei beni, ma all’atto notarile va solo mio marito, possiamo avere le agevolazioni prima casa?
Sì, ma solo se entrambi i coniugi rendono le dichiarazioni necessarie per attestare il possesso dei requisiti di legge. Secondo la Corte di Cassazione, anche il coniuge non presente all’atto deve dichiarare di possedere i requisiti, altrimenti il beneficio viene negato.

Cosa succede se il coniuge assente all’atto non rende le dichiarazioni per il bonus prima casa?
L’agevolazione fiscale viene revocata. L’Agenzia delle Entrate applicherà l’imposta di registro o l’IVA con l’aliquota ordinaria, anziché quella ridotta, e potrà richiedere il pagamento della differenza, oltre a sanzioni e interessi.

Il regime di comunione legale dei beni costituisce un’eccezione alle regole sulle dichiarazioni per la prima casa?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il fatto che l’acquisto avvenga automaticamente anche a favore del coniuge non presente all’atto non crea un’eccezione. Le norme che richiedono specifiche dichiarazioni per ottenere i benefici fiscali devono essere rispettate da entrambi i coniugi, in quanto entrambi diventano acquirenti del bene.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26703 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26703 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/10/2024

Oggetto: – iva – agevolazioni prima casa – aliquota 4%dichiarazioni in atto del coniuge coacquirente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 20226/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL);

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME rappresentato e difeso in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL);

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, sez. staccata di Siracusa, n. 7067/04/21 depositata in data 02/08/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata tenutasi in data 13/09/2024 dal RAGIONE_SOCIALEigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

–COGNOME NOME impugnava l’avviso di liquidazione notificatogli con il quale l’RAGIONE_SOCIALE Finanziaria disconosceva le agevolazioni fiscali IVA (consistenti nell’applicazione dell’aliquota nella misura del 4%) richieste dal medesimo quale solo acquirente in atto pubblico di un immobile nella misura del 50%, immobile rientrante nel regime di comunione legale dei beni tra coniugi;

-l’Ufficio rilevava il mancato intervento in atto del coniuge del contribuente e quindi l’omissione RAGIONE_SOCIALE di lei dichiarazioni previste ai fini della concessione RAGIONE_SOCIALE agevolazioni in argomento; richiedeva pertanto l’applicazione dell’IVA secondo l’aliquota ordinaria oltre a interessi e sanzioni di legge;

il giudice di primo grado accoglieva il ricorso;

appellava l’RAGIONE_SOCIALE;

con la pronuncia gravata la CTR ha confermato la sentenza di primo grado;

ricorre a questa Corte l’RAGIONE_SOCIALE finanziaria con atto affidato a un solo motivo di censura;

resiste COGNOME NOME NOME controricorso;

RAGIONE_SOCIALEiderato che:

il solo motivo di ricorso formulato pone in primo luogo una specifica questione di diritto sottraendosi quindi alle eccezioni di inammissibilità formulate in controricorso, che vanno pertanto disattese sia quanto alla denunciata mancanza di specificità del motivo (che non sussiste come appena detto) sia quanto alla manifesta difformità della censura rispetto alla giurisprudenza di questa Corte (che neppure sussiste alla luce di quanto nel prosieguo si dirà), sia, infine, quanto alla dedotta, e non fondata, non ascrivibilità alle norme di diritto della tariffa;
RAGIONE_SOCIALE. RAGIONE_SOCIALE. AVV_NOTAIO COGNOME – 2

la censura si incentra sulla violazione e falsa applicazione dell’art. 1 della tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, c.d. TUR (testo unico dell’imposta di registro);

ritiene parte ricorrente che la sentenza di merito abbia erroneamente ritenute applicabili le agevolazioni richieste dal AVV_NOTAIO per l’acquisto di un immobile in regime di comunione legale tra coniugi, anche senza l’intervento in atto di acquisto – e quindi senza che siano state formulate le dichiarazioni di cui alla nota 2 bis dell’art. 1 della tariffa in argomento – del di lui coniuge;

il motivo è fondato;

questa Corte (Cass. n. 1988 del 2015, conforme si veda Cass. n. 14326-2018) ha già avuto modo di rilevare che «a norma dell’art. 1 della Tariffa allegata al D.P.R. n. 131 del 1986, nota II bis lett. b) e c), per il godimento RAGIONE_SOCIALE agevolazioni fiscali c.d. “prima casa” occorre che l’acquirente dichiari in seno all’atto di acquisto di non essere titolare esclusivo o in comunione con il coniuge dei diritti di proprietà, usufrutto, uso e abitazione di altra casa di abitazione nel territorio del comune in cui è situato l’immobile da acquistare, e di non averne in precedenza, fruito, neppure pro quota , in riferimento all’intero territorio nazionale; la circostanza che l’acquisto si attui per effetto del regime della comunione legale non costituisce, in assenza di specifiche disposizioni in tal senso, eccezione alla regola anzidetta» e che «nel caso d’acquisto di un fabbricato con richiesta RAGIONE_SOCIALE agevolazioni prima casa, da parte di un soggetto coniugato in regime di comunione legale dei beni, le dichiarazioni prescritte dalla legge debbano riguardare non solo il coniuge intervenuto nell’atto ma, anche, quello non intervenuto e debbano essere necessariamente rese da quest’ultimo»;
pertanto, nel pronunciare in aperto contrasto con i principi sopra enunciati, il giudice del merito ha evidentemente commesso errore di diritto;

– in conclusione, in accoglimento del ricorso la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, che deciderà in applicazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di diritto sopra enunciate e statuirà anche quanto alle spese del presente giudizio di Legittimità;

p.q.m.

accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia sezione in diversa composizione, alla quale demanda di provvedere anche in ordine alle spese di lite del presente giudizio di Cassazione.

Così deciso in Roma, in data 13 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.