Agevolazioni fiscali Onlus: quando si perdono?

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca delle agevolazioni fiscali Onlus a un’associazione ritenuta una mera facciata. L’ordinanza sottolinea che, in assenza di una reale vita associativa e con finalità lucrative mascherate, i benefici fiscali non sono applicabili. Il ricorso degli associati è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni Fiscali Onlus: la Sostanza Vince sulla Forma

L’ordinanza n. 10790/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti per beneficiare delle agevolazioni fiscali Onlus. La Suprema Corte ha stabilito che non basta la veste formale di un’associazione per accedere ai benefici fiscali; è indispensabile che l’attività svolta sia concretamente e prevalentemente orientata a finalità di solidarietà sociale. In caso contrario, l’ente viene considerato una mera facciata, con conseguente revoca delle agevolazioni.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una P.A. Lombardia Soccorso Onlus e dei suoi associati. L’amministrazione finanziaria contestava la natura non lucrativa dell’ente, riqualificandolo come società commerciale e recuperando le imposte non versate per l’anno 2007, incluse le ritenute non operate sui redditi da partecipazione.

La Commissione Tributaria Regionale della Lombardia aveva confermato la decisione di primo grado, rigettando l’appello dei contribuenti. Secondo i giudici di merito, l’associazione non aveva fornito prova della sussistenza dei requisiti necessari per godere del regime fiscale di favore previsto per le ONLUS, come disciplinato dal D.Lgs. 460/1997.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Gli associati hanno presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Violazione di legge in merito alla riqualificazione della Onlus in società commerciale, ritenuta illegittima.
2. Violazione di legge circa l’imputazione di omesso versamento di ritenute, sostenendo che il giudice d’appello avesse erroneamente assorbito la questione senza pronunciarsi nel merito.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo motivazioni chiare e in linea con il suo consolidato orientamento.

La distinzione tra violazione di legge e valutazione dei fatti

Il punto centrale della decisione risiede nella distinzione tra il vizio di violazione di legge, che può essere fatto valere in Cassazione, e la richiesta di una nuova valutazione dei fatti, che è invece preclusa in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che i ricorrenti, pur lamentando una violazione di norme, stavano in realtà tentando di ottenere un riesame delle prove e delle risultanze istruttorie già valutate dai giudici di merito. Tale attività è riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Le prove della natura fittizia della Onlus

I giudici di appello avevano ampiamente dimostrato che le agevolazioni fiscali Onlus non erano dovute, basandosi su prove concrete che dipingevano un quadro di un’associazione fittizia. Tra gli elementi emersi figuravano:
* Assenza di vita associativa: Mancanza del libro soci e di verbali di assemblea, con 48 persone intervistate che hanno dichiarato di non aver mai partecipato ad alcuna attività associativa.
* Attività retribuita: Soci, volontari e amministratori percepivano compensi, in totale contrasto con i divieti statutari e le finalità non lucrative.
* Lavoro sommerso: Presenza di 15 dipendenti “in nero”.
* Spese improprie: Utilizzo di fondi per spese personali e per pubblicità, non inerenti alle finalità solidaristiche.

Questi elementi hanno permesso di accertare che l’ente era gestito esclusivamente dai ricorrenti non per scopi di solidarietà sociale, ma come una “mera facciata” per godere indebitamente di un regime fiscale vantaggioso.

La questione delle ritenute

In merito al secondo motivo di ricorso, la Corte ha logicamente concluso che, una volta disconosciuto il regime di favore e accertata la presenza di dipendenti in nero, l’obbligo di effettuare e versare le relative ritenute fiscali ne consegue direttamente.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale in materia di enti non profit: la qualifica formale non è sufficiente per garantire l’accesso ai benefici fiscali. L’Amministrazione Finanziaria e i giudici tributari hanno il potere e il dovere di verificare la sostanza delle attività svolte. Se emerge che l’ente, dietro l’apparenza di una Onlus, persegue in realtà scopi di lucro e non rispetta i requisiti di democraticità e partecipazione, le agevolazioni fiscali vengono revocate. Questa decisione serve da monito per tutte le associazioni, sottolineando l’importanza di una gestione trasparente e genuinamente allineata con le finalità solidaristiche previste dalla legge.

Quando un’associazione perde le agevolazioni fiscali Onlus?
Un’associazione perde le agevolazioni fiscali Onlus quando viene accertato che, al di là della forma giuridica, non persegue concretamente finalità di solidarietà sociale. Elementi come l’assenza di vita associativa, la retribuzione di soci e amministratori in violazione dello statuto, l’impiego di lavoratori non dichiarati e l’uso di fondi per scopi personali dimostrano che l’ente è una mera facciata per ottenere vantaggi fiscali indebiti.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito?
No, il ricorso in Cassazione può essere proposto solo per vizi di legittimità, cioè per violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare e rivalutare le prove e i fatti del caso, poiché tale compito spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Cosa succede se un’Onlus impiega lavoratori “in nero”?
L’impiego di lavoratori non dichiarati è uno degli indizi che possono portare al disconoscimento della qualifica di Onlus e alla perdita delle relative agevolazioni. Una volta revocato il regime di favore, l’ente è tenuto a versare le ritenute fiscali e i contributi previdenziali sui compensi pagati, come qualsiasi altro soggetto commerciale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10790 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10790 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15648/2016 R.G. proposto da:

NOME, DELL’ACQUA LOREDANA, DELL’ACQUA ROBERTA, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 5407/2015 depositata il 14/12/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE confermava la decisione di primo grado che aveva rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, nella qualità di associati della RAGIONE_SOCIALE contro l’avviso di

accertamento per II.DD. relativo al periodo di imposta 2007, l’avviso di accertamento per ritenute non operate e non versate nell’anno di imposta 2007, emess o nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, nonché gli avvisi di accertamento emessi nei confronti degli associati per il recupero del reddito da partecipazione non dichiarato.

La CTR osservava che le riprese fiscali erano fondate, in quanto l’associazione contribuente non aveva adeguatamente comprovato la sussistenza dei requisiti per godere delle agevolazioni fiscali spettanti alle RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 10 del D.Lgs. n. 460 del 1997.

Avverso tale decisione hanno proposto ricorso, con due motivi, i contribuenti e resiste l’Amministrazione con controricorso.

Con il ricorso è stata prodotta la sentenza della CTP di Varese n. 688/2015 depositata il 23/09/2105, non munita di attestazione di definitività.

In prossimità dell’adunanza i ricorrenti hanno quindi depositato memoria ex art. 380.1 bis cod. proc. civ., producendo: sentenza del Tribunale di Milano -sez. 4^ penale, n. 4926/2017 del 17.5.2017, depositata il 13 luglio 2017, munita di attestazione di definitività, sentenza n. 17/2018, pubblicata il 07/05/2018, del Tribunale di Busto Arsizio; sentenza n. 76/2021, pubblicata il 29/10/2021, del Tribunale di Varese; sentenza n. 77/2021, pubblicata il 29/10/2021, del Tribunale di Varese; sentenza n. 7/2022, pubblicata il 30/05/2022 del Tribunale di Varese, tutte prive della attestazione di definitività.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, i contribuenti denunciano, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., la «Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 6, 10 ed 11 D.Lgs. 460/1997, in combinato disposto con l’art. 111 -bis Tuir, circa la

illegittima c.d. riqualificazione della RAGIONE_SOCIALE in società commerciale», operata dall’Amministrazione.

Con il secondo motivo di ricorso denunciano, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., la «Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 10 D.Lgs. 460/1997, in combinato disposto con l’art. 23 DPR n. 600/1973 e 3 e 8 DPR n. 602/1973 circa l’imputazione di omessa effettuazione ed omesso versamento di ritenute», lamentando che il giudice di appello non abbia pronunciato a tale riguardo, ritenendo erroneamente assorbita la questione.

Le censure sono inammissibili.

3.1. Si osserva che «In tema di ricorso per cassazione, il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione da parte del provvedimento impugnato della fattispecie astratta recata da una norma di legge implicando necessariamente un problema interpretativo della stessa; viceversa, l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, mediante le risultanze di causa, inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito la cui censura è possibile, in sede di legittimità, attraverso il vizio di motivazione» ( ex multis Cass., n. 26110 del 2015).
3.2. Va ancora osservato che «Con la proposizione del ricorso per cassazione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che l’apprezzamento dei fatti e delle prove è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione fatta dal giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e
scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione» (Cass. n. 9097 del 07/04/2017).

3.3. L’articolazione degli strumenti di impugnazione collide con entrambi questi consolidati arresti giurisprudenziali, in quanto entrambi i motivi, benché dedotti sub specie di violazione di legge, si risolvono in una richiesta di rivalutazione delle risultanze istruttorie rispetto a quella fattane, con ‘doppia conforme’, da parte dei giudici di merito.

3.4. Merita comunque evidenziare che i giudici di appello, sul punto, hanno univocamente affermato che le violazioni avevano riguardato le modalità di partecipazione alla pressoché inesistente vita associativa, attesa la mancanza del libro soci e la mancanza di verbali, attestanti l’irregolare svolgimento di assemblee, di approvazione di bilanci e di nomina degli organismi direttivi dell’associazione; che le 48 persone intervistate, infatti, avevano dichiarato di non aver mai partecipato ad attività di tal genere; che soci e volontari avevano svolto attività retribuita, così come i dipendenti e che anche gli amministratori avevano percepito emolumenti in totale contrasto con i divieti statutari e con le finalità dell’associazione; che la presenza inoltre di 15 dipendenti in nero, di spese personali non inerenti e di spese per pubblicità e propaganda avevano consentito di accertare che l’attività dell’ente, gestita in sostanza solo dai ricorrenti, non era rivolta esclusivamente al perseguimento di finalità di solidarietà sociale, e che anzi la RAGIONE_SOCIALE era una mera facciata per godere impropriamente di agevolazioni fiscali.
Con specifico riguardo alla seconda contestazione, in presenza di dipendenti in nero, dato espressamente richiamato dalla CTR, l’obbligo di effettuare e versare le ritenute consegue al disconoscimento del regime di favore.

Alla originaria inammissibilità del ricorso consegue l’irrilevanza della produzione delle menzionate sentenze da parte dei ricorrenti.

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna dei ricorrenti al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M .

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Condanna i ricorrenti, in solido, al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 5.600,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 04/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.