Agevolazioni fiscali ONLUS: Attività Commerciale

La Corte di Cassazione conferma la revoca delle agevolazioni fiscali ONLUS a un’associazione le cui attività di raccolta fondi, come l’organizzazione di eventi musicali, sono state giudicate di natura prevalentemente commerciale. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione sulla prevalenza dell’attività commerciale è un giudizio di merito, non sindacabile in sede di legittimità, sottolineando come il rispetto dei requisiti sostanziali sia essenziale per beneficiare del regime fiscale agevolato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni Fiscali ONLUS: Quando l’Attività Diventa Commerciale?

Un’associazione può perdere le agevolazioni fiscali ONLUS se le sue attività di raccolta fondi assumono una natura prevalentemente commerciale, mettendo in secondo piano lo scopo sociale. È quanto emerge da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento a carico di un ente non profit la cui attività era stata ritenuta troppo sbilanciata verso l’organizzazione di eventi commerciali.

I Fatti del Caso: La Controversia Fiscale

Una associazione ONLUS, impegnata nella tutela dei diritti delle minoranze, si è vista recapitare un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2002. L’amministrazione finanziaria contestava il diritto dell’ente a beneficiare del regime fiscale agevolato, sostenendo che le sue attività non rispettavano i requisiti previsti dalla legge. In particolare, l’attenzione del fisco si era concentrata sull’organizzazione di manifestazioni musicali, considerate attività di natura commerciale piuttosto che istituzionale.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Dopo una prima decisione favorevole all’associazione, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha ribaltato il verdetto, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate. Secondo i giudici di secondo grado, l’ente non aveva fornito prove adeguate per dimostrare la sussistenza dei requisiti per godere delle agevolazioni. Dall’esame dei verbali del Consiglio Direttivo, era emerso che le attività principali consistevano nel reperimento di locali, nella ricerca di finanziamenti e nell’organizzazione di eventi musicali a tema commerciale, tralasciando le tematiche a sfondo sociale previste dallo statuto. La CTR ha concluso che la natura commerciale era prevalente, giustificando così la revoca dei benefici fiscali.

Il Ricorso in Cassazione e le Agevolazioni Fiscali ONLUS

L’associazione ha impugnato la decisione della CTR dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su tre motivi principali:

1. Errata qualificazione delle attività: La CTR avrebbe erroneamente classificato come commerciali attività che, in realtà, erano finalizzate al finanziamento degli scopi istituzionali.
2. Confusione tra attività istituzionali e ausiliarie: Gli eventi musicali non erano l’attività principale, ma solo strumenti ausiliari per la raccolta di fondi necessari a perseguire la missione statutaria.
3. Mancata iscrizione all’anagrafe ONLUS: La CTR avrebbe errato nel ritenere che l’Agenzia non dovesse notificare la cancellazione dal registro ONLUS, poiché l’associazione non vi era mai stata iscritta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i motivi del ricorso, confermando la decisione della CTR. La motivazione della Corte si articola su punti giuridici cruciali.

Innanzitutto, i primi due motivi sono stati respinti perché miravano a una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La Cassazione ha ribadito il principio secondo cui il suo compito non è quello di riesaminare le prove, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge. La valutazione della CTR sulla natura “sostanzialmente commerciale” delle attività dell’associazione è un giudizio di merito, basato sull’analisi delle risultanze documentali, e come tale non può essere messo in discussione davanti alla Suprema Corte.

Anche il terzo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha sottolineato che, essendo stati respinti i motivi principali che contestavano la natura commerciale dell’attività, veniva a mancare l’interesse a contestare la questione formale della registrazione. Se un ente non possiede i requisiti sostanziali, la questione della sua iscrizione o cancellazione dal registro diventa irrilevante ai fini della decisione. Questo principio, noto come “sopravvenuto difetto di interesse”, si applica quando una sentenza è sorretta da più ragioni autonome e la censura contro una di esse viene respinta, rendendo inutili le altre.

Conclusioni: Le Implicazioni per le ONLUS

Questa ordinanza offre un importante monito per tutte le ONLUS e gli enti del terzo settore. Le attività di raccolta fondi, sebbene necessarie, devono sempre mantenere un carattere accessorio e strumentale rispetto alla missione istituzionale. Qualora l’attività commerciale diventi prevalente, l’ente rischia seriamente di perdere i benefici fiscali. La decisione sottolinea inoltre che la valutazione sulla prevalenza dell’una o dell’altra attività è una questione di fatto, decisa dai giudici di merito sulla base delle prove disponibili. Diventa quindi fondamentale per le ONLUS mantenere una contabilità chiara e una documentazione precisa che dimostrino in modo inequivocabile come ogni attività, anche quella commerciale, sia strettamente finalizzata al perseguimento degli scopi sociali statutari.

Un’associazione ONLUS può svolgere attività commerciali per raccogliere fondi?
Sì, ma tali attività devono essere ausiliarie e non prevalenti rispetto a quelle istituzionali. Se l’attività commerciale diventa preponderante, come nel caso di eventi musicali che mettono in ombra la missione sociale, l’ente rischia di perdere le agevolazioni fiscali ONLUS.

È possibile contestare la valutazione del giudice sulla natura commerciale di un’attività nel ricorso in Cassazione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che stabilire se un’attività sia prevalentemente commerciale è un “giudizio di merito”, basato sull’analisi di fatti e prove. Questa valutazione non può essere riesaminata in sede di legittimità, che si occupa solo di violazioni di legge.

L’iscrizione all’anagrafe delle ONLUS è sufficiente per garantire le agevolazioni fiscali?
No. L’iscrizione è un presupposto formale necessario, ma non basta. L’associazione deve costantemente rispettare i requisiti sostanziali previsti dalla legge, tra cui la natura non prevalentemente commerciale delle sue attività. In questo caso, la Corte ha evidenziato che l’associazione non risultava nemmeno iscritta, ma ha comunque perso la causa per motivi sostanziali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 883 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 883 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6694/2015 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio del difensore;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

-resistente –

Oggetto: imposte dirette ed IVA RAGIONE_SOCIALE – avviso di accertamento

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 4929/28/14, depositata il 29 luglio 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 novembre 2022 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale del Lazio a ccoglieva l’appello proposto dall’ RAGIONE_SOCIALE, ufficio RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza n. 305/52/13 della Commissione tributaria provinciale di Roma che aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE contro l’avviso di accert amento per II.DD. ed IVA 2002.

La CTR osservava in particolare che le riprese fiscali erano fondate, in quanto l’associazione contribuente non aveva adeguatamente comprovato la sussistenza dei requisiti per godere RAGIONE_SOCIALE agevolazioni fiscali spettanti alle RAGIONE_SOCIALE; che comunque l’atto impositivo impugnato era immune dai vizi formali eccepiti dalla contribuente medesima, in particolare nel contenuto motivazionale.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione la contribuente deducendo tre motivi.

L’ RAGIONE_SOCIALE si è costituita al solo fine di partecipare all’udienza di discussione della causa.

Considerato che:

Con il primo motivo -ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.- la ricorrente lamenta la violazione/falsa applicazione degli artt. 148, comma 1, 143, comma 3, lett. b), dPR 917/1986, poiché la CTR ha escluso la sussistenza dei presupposti di godimento RAGIONE_SOCIALE agevolazioni fiscali spettanti alle RAGIONE_SOCIALE, affermando la natura commerciale dei proventi della ricorrente stessa.

La censura è inammissibile.

Va ribadito che:

-«In tema di ricorso per cassazione, il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione da parte del provvedimento impugnato della fattispecie astratta recata da una norma di legge implicando necessariamente un problema interpretativo della stessa; viceversa, l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, mediante le risultanze di causa, inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito la cui censura é possibile, in sede di legittimità, attraverso il vizio di motivazione» ( ex multis Cass., n. 26110 del 2015);
-«Con la proposizione del ricorso per cassazione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che l’apprezzamento dei fatti e RAGIONE_SOCIALE prove è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione fatta dal giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione» (Cass. n. 9097 del 07/04/2017).
L’articolazione del mezzo collide con entrambi questi consolidati arresti giurisprudenziali, mirando sostanzialmente ad una revisione del giudizio di merito.

Il giudice tributario di appello infatti sul punto ha uniovcamente affermato « In sostanza, la natura sostanzialmente commerciale dell’associazione viene esaustivamente confermata dalla lettura del registro RAGIONE_SOCIALE assemblee del Consiglio Direttivo, che risultano aver avuto ad oggetto, tra l’altro, il reperimento di locali idonei, la acquisizione di finanziamenti o/e la selezione di

complessi musicali per l’organizzazione di manifestazioni a tema commerciale, pretermettendo o tralasciando del tutto le tematiche a sfondo sociale attinenti l’oggetto dello statuto, aventi a riguardo alla tutela ed alla integrazione dei diritti RAGIONE_SOCIALE minoranze sessuali ».

La ricorrente -inammissibilmente- pretende che questa Corte riveda tale accertamento di fatto/giudizio meritale, adducendo che la CTR laziale ha erroneamente valutato le risultanze RAGIONE_SOCIALE sue scritture contabili, dalle quali, a suo dire, emergeva che unici proventi dell’associazione erano i contributi del Comune di Roma e le quote associative.

E’ pertanto evidente che tale, diversa, valutazione fattuale/meritale non è consentita a questa Corte.

Con il secondo motivo -ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.- la ricorrente si duole della violazione/falsa applicazione degli artt. 148, comma 3, 143, comma 3, lett. a), dPR 917/1986, poiché la CTR ha ritenuto la natura commerciale degli eventi che organizzava, in particolare erroneamente confondendo le attività istituzionali proprie con quelle ausiliarie, tali, a suo dire, essendo le manifestazioni musicali che aveva organizzato nel periodo di imposta, in quanto esclusivamente mirate alla raccolta di fondi finalizzate al finanziamento RAGIONE_SOCIALE sue attività istituzionali associative, quali previste statutariamente.
La censura è inammissibile.

Anche in relazione al mezzo in esame vanno ribaditi i principi di diritto su citati e va quindi rlevato che la ricorrente mira ad una revisione del giudizio meritale che si è sopra riportato circa la prevalenza RAGIONE_SOCIALE attività commerciali (eventi musicali) su quelle statutarie.

Peraltro, e più specificamente, la sussunzione della fattispecie concreta in quelle astratte RAGIONE_SOCIALE disposizioni legislative evocate richiede alla Corte un accertamento di fatto (rispettivamente identificazione dei destinatari a pagamento RAGIONE_SOCIALE attività e

sovvenzioni private), diverso ed ulteriore rispetto a quello effettuato dal giudice tributario di appello, che sicuramente non le è consentito.

Con il terzo motivo -ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.- la ricorrente denuncia la violazione/falsa applicazione degli artt. 5, comma 1, 6, comma 4, DM MEF 18 luglio 2003, n. 266, emanato in attuazione dell’art. 11, d.lgs. 460/1997, poiché la CTR ha affermato non dovuto dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE l’avviso di cancellazione dal registro RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in quanto la ricorrente stessa non era mai stata iscritta a tale registro.

La censura è inammissibile per più ragioni.

Anche con questo mezzo la ricorrente mira ad un sindacato esulante dal perimetro del giudizio di legittimità, contestando -in fatto- la sentenza impugnata, relativamente all’accertamento della sua mancata iscrizione al registro RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Va peraltro ribadito in diritto che «La corretta e completa compilazione della comunicazione ex art. 11 del d.lgs. n. 460 del 1997 è necessaria per l’iscrizione nell’anagrafe RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, poiché il rispetto dei requisiti formali indicati dall’art. 10 del detto decreto costituisce un presupposto fondamentale per ottenere il regime agevolativo dal medesimo previsto» (Sez. 5 – , Ordinanza n. 10300 del 12/04/2019, Rv. 653538 – 01).

In ogni caso, stante il rigetto dei primi due motivi, quello in esame risulta altresì inammissibile in base al consolidato arresto giurisprudenziale secondo il quale «Qualora la decisione di merito si fondi su di una pluralità di ragioni, tra loro distinte e autonome, singolarmente idonee a sorreggerla sul piano logico e giuridico, la ritenuta infondatezza RAGIONE_SOCIALE censure mosse ad una RAGIONE_SOCIALE “rationes decidendi” rende inammissibili, per sopravvenuto difetto di interesse, le censure relative alle altre ragioni esplicitamente fatte oggetto di doglianza, in quanto queste ultime non potrebbero comunque condurre, stante l’intervenuta definitività RAGIONE_SOCIALE altre, alla
cassazione della decisione stessa» (Cass., n. 2108 del 14/02/2012, Rv. 621882 -01; conforme, da ultimo, Cass., n. 11493 del 11/05/2018, Rv. 648023 – 01).

In conclusione il ricorso va rigettato.

Nulla per le spese stante la mancata difesa dell’agenzia fiscale.

PQM

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Cosi deciso in Roma 9 novembre 2022

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.