Agevolazioni fiscali cooperative: dichiarazione corretta

Una società cooperativa si è vista negare le agevolazioni fiscali per non aver compilato correttamente la dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha confermato che, per ottenere i benefici, non basta possedere i requisiti sostanziali, ma è indispensabile adempiere agli obblighi formali, come la corretta compilazione dei quadri dichiarativi, per consentire al Fisco di effettuare i controlli.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni fiscali cooperative: la dichiarazione corretta è essenziale

Le agevolazioni fiscali cooperative rappresentano un pilastro fondamentale per il sostegno di queste importanti realtà economiche e sociali. Tuttavia, l’accesso a tali benefici non è automatico e richiede il rispetto non solo dei requisiti sostanziali, ma anche di precisi obblighi formali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la corretta e completa compilazione della dichiarazione dei redditi è una condizione indispensabile per poter usufruire delle agevolazioni, in quanto permette all’Amministrazione finanziaria di esercitare il proprio potere di controllo.

I Fatti: la contestazione del Fisco

Una piccola società cooperativa agricola in liquidazione riceveva un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate relativo all’imposta IRES per l’anno 2007. Il motivo della contestazione era semplice ma dirimente: a seguito di un controllo sulla documentazione contabile, l’Ufficio aveva rilevato che la cooperativa non aveva compilato i quadri RF e RS della dichiarazione dei redditi. Questa omissione rendeva impossibile per l’Amministrazione verificare la legittimità delle agevolazioni fiscali richieste dalla società.

Il Percorso Giudiziario nei primi due gradi

La cooperativa impugnava l’avviso di accertamento, ottenendo ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, presso la Commissione Tributaria Regionale. Entrambi i giudici di merito ritenevano che l’esenzione fiscale spettasse automaticamente alla cooperativa, a prescindere dall’indicazione specifica nella dichiarazione. Secondo questa interpretazione, sarebbe stato onere dell’Ufficio dimostrare l’assenza delle condizioni per beneficiare delle agevolazioni, esaminando la documentazione contabile che la società aveva successivamente prodotto.

Il ricorso e le agevolazioni fiscali cooperative in Cassazione

L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta della decisione, presentava ricorso in Cassazione, lamentando due vizi principali:

1. Violazione di legge (error in iudicando): La C.T.R. aveva errato nel ritenere che l’Ufficio dovesse accertare le condizioni per disconoscere il diritto alle agevolazioni, anche in assenza di una corretta compilazione della dichiarazione. Secondo il Fisco, l’onere di dichiarare correttamente i presupposti per i benefici ricade sul contribuente.
2. Nullità della sentenza per carenza di motivazione: La motivazione della sentenza d’appello era considerata insufficiente a spiegare come l’Ufficio avrebbe potuto quantificare il reddito e determinare la spettanza delle agevolazioni senza i dati richiesti nei quadri omessi.

Le motivazioni della Cassazione: la forma è sostanza

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi del ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando l’esito dei precedenti giudizi. I giudici supremi hanno richiamato un principio consolidato nella propria giurisprudenza: per beneficiare delle agevolazioni fiscali cooperative, non è sufficiente che la società possieda i requisiti sostanziali previsti dalla legge.

È altresì necessario che adempia a precisi obblighi formali, tra cui la regolare presentazione della dichiarazione dei redditi e la corretta tenuta della contabilità. Questi adempimenti non sono mere formalità, ma strumenti essenziali per mettere l’Amministrazione finanziaria nella condizione di svolgere il proprio compito di controllo e accertamento.

La Corte ha chiarito che la mancata compilazione dei quadri RF e RN non è una semplice irregolarità, ma un ostacolo insormontabile alla verifica della legittimità delle agevolazioni richieste. Aver presentato documentazione in un secondo momento, durante un incontro con l’Ufficio, non sana l’omissione originaria nella dichiarazione, che resta l’atto fondamentale su cui si basa l’attività di controllo del Fisco.

Le conclusioni: cosa insegna questa ordinanza

La decisione della Cassazione è un monito importante per tutte le società cooperative e, in generale, per ogni contribuente che intenda usufruire di benefici fiscali. La forma, in materia tributaria, è spesso sostanza. L’ordinanza stabilisce in modo inequivocabile che il diritto a un’agevolazione è strettamente legato al corretto adempimento degli obblighi dichiarativi. Trascurare la compilazione di parti della dichiarazione dei redditi equivale a precludersi la possibilità di godere dei benefici previsti dalla legge, anche se si possiedono tutti i requisiti sostanziali. La trasparenza e la completezza delle informazioni fornite al Fisco sono conditio sine qua non per un rapporto corretto e per evitare spiacevoli contenziosi.

È sufficiente possedere i requisiti sostanziali per ottenere le agevolazioni fiscali cooperative?
No. Secondo la Corte di Cassazione, oltre a possedere i requisiti necessari, la cooperativa deve adempiere agli obblighi formali, come la regolare presentazione della dichiarazione dei redditi e la corretta tenuta della contabilità, per consentire all’Amministrazione finanziaria di effettuare i controlli.

La mancata compilazione di specifici quadri nella dichiarazione dei redditi può causare la perdita dei benefici fiscali?
Sì. La Corte ha stabilito che l’omessa compilazione dei quadri RF e RN è un motivo valido per disconoscere il diritto alle agevolazioni, in quanto impedisce al Fisco di verificare la legittimità dei benefici invocati dal contribuente.

Presentare documentazione all’Agenzia delle Entrate in un momento successivo può sanare una dichiarazione dei redditi incompleta?
No. La sentenza chiarisce che la produzione di documentazione successiva, anche se idonea a dimostrare la sussistenza dei requisiti, non può sanare l’originaria omissione nella dichiarazione dei redditi, che rimane l’atto fondamentale per il controllo fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18712 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18712 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/07/2025

Avviso di accertamento – IRES – 2007

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17323/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege ,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’Avvocato NOME COGNOME sito in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PUGLIA n. 1127/2016, depositata in data 3 maggio 2016.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6 giugno 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO relativo ad IRES per l’anno di imposta 2007 con cui

l’Ufficio, a seguito di un controllo della documentazione contabile della società, riscontrava alcune discordanze tra i dati presenti nella dichiarazione dei redditi modello unico 2007 e la contabilità della stessa cooperativa, esercente attività di raccolta, prima lavorazione, conservazione di prodotti agricoli. Veniva rilevato, in particolare, che nella documentazione per il 2007 non erano stati compilati i quadri RF ed RS e conseguentemente non era possibile verificare la legittimità delle agevolazioni invocate dalla cooperativa ai sensi della legge n. 604/1973 e del d.P.R. n. 601/1973.
Avverso l’avviso di accertamento, la società contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Lecce, la quale con sentenza n. 314/2013 accoglieva il ricorso, ritenendo che l’ufficio non avesse correttamente esaminato le scritture contabili e ritenendo che l’esenzione spettasse automaticamente indipendentemente dall’indicazione del reddito d’impresa della società e dall’effettiva richiesta dell’agevolazione in argomento.

Contro tale sentenza proponeva appello il l’Ufficio dinanzi alla C.t.r. della Puglia; la società contribuente si costituiva in giudizio chiedendone il rigetto.

La C.t.r. della Puglia, con sentenza n.1 127/2016, depositata in data 3 maggio 2016, rigettava l’appello dell’Ufficio e confermava la sentenza impugnata.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Puglia, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. La società contribuente ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 6 giugno 2025.

Considerato che:

1.1 Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 11 e 14 d.p.r. 29 settembre 1973, n. 601, legge 16 dicembre 1977 n. 904, nonché dell’art. 83 T.U.I.R. e dell’art. 2697 cod. civ. ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3,

cod. proc. civ.», l’Ufficio lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha sostenuto che, indipendentemente dalla corretta compilazione dei quadri RF e RN, l’Ufficio doveva accertare la sussistenza delle condizioni per disconoscere il diritto alle agevolazioni invocate.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «nullità della sentenza. Carenza di motivazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.», l’Ufficio lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto spettante le agevolazioni con una motivazione inidonea a chiarire come potesse l’Ufficio pervenire alla quantificazione del reddito ed alla spettanza delle agevolazioni.

I due motivi di ricorso, da trattare congiuntamente per evidenti ragioni di connessione e stante l’affinità delle critiche sollevate, sono fondati.

Costituisce giurisprudenza costante di questa Corte quella secondo cui in tema di agevolazioni tributarie in favore di società cooperative, per l’applicazione del beneficio previsto dall’art. 12 della legge 16 dicembre 1977, n. 604, non è sufficiente che la cooperativa possieda i requisiti necessari per entrare nel sistema agevolativo, ma è necessario, pur in assenza di esplicita indicazione legislativa, che essa abbia, con riferimento allo specifico periodo di imposta, regolarmente presentato la dichiarazione dei redditi e correttamente tenuto la contabilità, in quanto l’Amministrazione finanziaria deve essere messa in condizione di svolgere il proprio compito di controllo ed accertamento dei presupposti per godere dei benefici in questione (Cass. 11/04/2011, n. 8140; Cass. 18/12/2017, n. 30371; Cass. 30/06/2021, n. 18404.
2.1. Nella fattispecie in esame, la C.t.r. ha fatto malgoverno dei principi testè declinati laddove ha ritenuto che, avendo la cooperativa presentato richiesta di annullamento in autotutela e, in subordine, di accertamento con adesione, nell’incontro con l’Ufficio,

tenutosi il 3 febbraio 2012, era stata esplicitata la natura della società ed era stata prodotta la documentazione idonea ad attestare la regolare iscrizione nell’elenco delle cooperative a mutualità prevalente; pertanto la mancata compilazione dei quadri RF e Rn non si profilava motivo valido per disconoscere il diritto alle agevolazioni spettanti per legge avendo l’ufficio il potere/dovere di accertare e controllare la vera natura e lo svolgimento di fatto dell’attività produttiva della cooperativa stessa, attività non espletate.
In conclusione, il ricorso va accolto, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 6 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.