Agevolazioni fiscali associazioni: requisiti e onere

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15074/2024, ha respinto il ricorso di un’associazione sportiva dilettantistica, confermando la revoca delle agevolazioni fiscali. La decisione sottolinea che l’onere di provare la sussistenza dei requisiti per beneficiare del regime fiscale agevolato grava sul contribuente. L’associazione non è riuscita a dimostrare la sua effettiva natura associativa a causa di irregolarità contabili, prevalenza di ricavi da sponsorizzazioni e mancata corrispondenza tra soci e fruitori dei servizi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni fiscali associazioni: quando si perdono? L’analisi della Cassazione

Le agevolazioni fiscali per le associazioni rappresentano un pilastro per il mondo del no-profit e dello sport dilettantistico, ma sono subordinate al rispetto di precisi requisiti. Con la recente ordinanza n. 15074 del 29 maggio 2024, la Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, confermando la revoca dei benefici a un’associazione sportiva che non ha saputo dimostrare la sua autentica natura associativa. Analizziamo la vicenda e le sue importanti implicazioni.

I fatti del caso: la contestazione dell’Agenzia delle Entrate

Una associazione sportiva dilettantistica si è vista notificare un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’amministrazione finanziaria contestava la mancanza dei requisiti necessari per il riconoscimento della natura associativa e, di conseguenza, per l’applicazione del regime fiscale di favore previsto dalla legge n. 398/1991 per l’anno d’imposta 2011. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva già respinto l’appello dell’associazione, confermando la legittimità dell’accertamento. L’ente ha quindi deciso di ricorrere in Cassazione, basando la sua difesa su tre motivi principali.

I motivi del ricorso e la decisione della Cassazione

L’associazione ha presentato tre doglianze alla Suprema Corte, tutte respinte. Vediamole nel dettaglio.

Primo motivo: inammissibilità dell’appello per difetto di specificità

L’associazione lamentava che la CTR avesse erroneamente ritenuto inammissibile il suo appello. La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile, evidenziando che la CTR, pur menzionando un potenziale difetto di specificità, aveva di fatto deciso la causa nel merito, rigettando l’appello. Le considerazioni sull’inammissibilità non costituivano quindi la ‘ratio decidendi’ della sentenza.

Secondo motivo: il ruolo della SIAE e l’omessa pronuncia

Il secondo motivo si concentrava sulla presunta illegittimità dell’accertamento, in quanto basato su elementi raccolti dalla SIAE. Secondo l’associazione, la SIAE non avrebbe avuto il potere di svolgere un’attività ispettiva complessa, di competenza esclusiva dell’Agenzia. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, spiegando che la CTR, decidendo nel merito, ha implicitamente superato questa eccezione. La valutazione sulla legittimità dell’accertamento è un presupposto logico-giuridico per l’esame del merito; affrontando quest’ultimo, il giudice ha implicitamente ritenuto l’accertamento valido.

Terzo motivo e le agevolazioni fiscali associazioni: la motivazione

Con il terzo motivo, l’ente lamentava una motivazione insufficiente da parte della CTR. Anche questa censura è stata respinta. La Cassazione ha chiarito che il controllo di legittimità non verte sulla mera insufficienza della motivazione, ma sulla sua totale omissione. Nel caso specifico, la CTR aveva fornito una motivazione completa e logica, fondando la sua decisione su tre pilastri:
1. Mancata corrispondenza tra soci e fruitori dei servizi: un elemento chiave che indica la natura commerciale piuttosto che associativa.
2. Prevalenza di ricavi da sponsorizzazioni rispetto a quelli legati all’attività istituzionale.
3. Irregolare tenuta dei libri sociali.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’onere probatorio per dimostrare di possedere i requisiti per le agevolazioni fiscali associazioni spetta interamente al contribuente. L’associazione non è stata in grado di fornire prove sufficienti a contrastare le contestazioni mosse dall’Agenzia delle Entrate. La motivazione della CTR è stata giudicata completa e coerente, poiché ha adeguatamente spiegato perché l’ente non potesse essere considerato una vera associazione ai fini fiscali. Il percorso logico seguito dai giudici di merito, che parte dalla contestazione dei requisiti e arriva alla conferma della revoca dei benefici, è stato ritenuto ineccepibile e non contraddittorio.

Le conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito per tutte le associazioni che beneficiano di regimi fiscali agevolati. La decisione della Cassazione rafforza l’idea che la forma giuridica non è sufficiente; è la sostanza delle attività e la gestione effettiva a determinare il diritto alle agevolazioni. Le associazioni devono prestare la massima attenzione alla corretta tenuta della contabilità, alla trasparenza nella gestione dei soci e alla chiara distinzione tra attività istituzionali e commerciali. In caso di accertamento, sarà l’associazione a dover dimostrare, documenti alla mano, di operare genuinamente come ente non commerciale, pena la perdita dei benefici fiscali e l’applicazione di sanzioni.

Su chi ricade l’onere di provare i requisiti per le agevolazioni fiscali delle associazioni?
Secondo la Corte, l’onere della prova grava interamente sul contribuente. È l’associazione che deve dimostrare di possedere tutti i requisiti previsti dalla legge per beneficiare del regime fiscale agevolato.

Quali elementi possono far perdere a un’associazione sportiva le agevolazioni fiscali?
La sentenza evidenzia tre elementi principali: 1) la mancata corrispondenza tra i soci e i reali fruitori dei servizi offerti; 2) la prevalenza di ricavi commerciali, come quelli da sponsorizzazioni, rispetto a quelli istituzionali; 3) l’irregolare tenuta dei libri sociali e della contabilità.

Un giudice può rigettare un’eccezione di procedura in modo implicito?
Sì. La Corte ha stabilito che quando un giudice decide nel merito una questione, supera implicitamente le eccezioni procedurali o di nullità che ne sarebbero l’antecedente logico. La decisione sul merito presuppone infatti la validità degli atti del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15074 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15074 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, sedente in Salerno, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO;

– ricorrente

–

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, e presso la stessa domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente –

Avverso la sentenza n. 5273 depositata il 4 giugno 2018 e resa dalla Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di Salerno.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16 aprile 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.La CTR, nel respingere con la sentenza impugnata l’appello proposto dalla contribuente, ha confermato l’avviso di accertamento, conseguente alla contestazione dei requisiti per il riconoscimento della natura associativa e quindi per le agevolazioni

Regime fisc assoc

previste dalla l. n. 398/1991 in capo alla RAGIONE_SOCIALE (anno d’imposta 2011).

La contribuente propone così ricorso in cassazione affidato a tre motivi, mentre l’Agenzia resiste a mezzo di controricorso.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo del ricorso la contribuente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 53, d.lgs. n. 546/1992 e 324, cod. proc. civ., per avere la stessa ritenuto l’inammissibilità dell’appello per difetto di specificità dei motivi.

1.1. Il motivo è inammissibile.

Invero è evidente che la CTR abbia deciso nel merito la vertenza, tanto che nel dispositivo l’appello viene appunto ‘rigettato’ e non dichiarato inammissibile, mentre le argomentazioni rese in ordine al difetto di specificità sono rese in modo condizionale (‘l’appello andrebbe addirittura dichiarato inammissibile’), e dopo aver ampiamente sviluppato gli argomenti che fondano il rigetto di merito.

Ne deriva che quanto osservato in ordine al difetto di specificità non rientra nella ratio decidendi della decisione.

Con il secondo motivo si deduce violazione dell’art. 112, cod. proc. civ., per omessa pronuncia sui primi tre motivi d’appello, che riguardavano la questione della asserita violazione della normativa convenzionale tra l’Agenzia e la RAGIONE_SOCIALE, in base alla quale l’affidamento a quest’ultima della raccolta di elementi utili per l’accertamento dell’imposta sarebbe funzionale esclusivamente a rilevare fatti emergenti da controlli contestuali e verifiche documentali, con la conseguenza che ove necessitasse un’articolata attività istruttoria e quindi un accertamento di carattere generale, resterebbe l’esclusiva competenza dell’Agenzia, per inferirne evidentemente l’illegittimità dell’accertamento svolto, nella specie, proprio dalla RAGIONE_SOCIALE.
2.1. Il motivo è infondato.

Infatti, non solo la CTR aveva ben presente come i fatti posti alla base degli accertamenti poi svolti dall’Agenzia erano stati raccolti dalla RAGIONE_SOCIALE nell’ambito di una verifica effettuata di concerto con l’Agenzia (cfr. parte ‘svolgimento del processo’), ma la stessa aveva altresì ben presente che l’appello si fondava anche sul riportato rilievo. Sul punto, sempre nella parte in fatto, la CTR riportava come la contribuente avesse tra l’altro eccepito che ‘la RAGIONE_SOCIALE non aveva lo stesso potere accertativo della RAGIONE_SOCIALE‘ e poco dopo riportava che in sede d’appello la stessa ‘ribadiva le doglianze già esposte in primo grado’.
A fronte di ciò, non può certo dirsi che la CTR abbia ignorato la difesa, ma motivando nel merito ha ritenuto implicitamente ma inequivocabilmente superate le difese in base alle quali lo stesso accertamento era illegittimo, poiché la legittimità dello stesso presupponeva la verifica degli aspetti di merito.

È configurabile la decisione implicita di una questione (connessa a una prospettata tesi difensiva) o di un’eccezione di nullità (ritualmente sollevata o rilevabile d’ufficio) quando queste risultino superate e travolte, benché non espressamente trattate, dalla incompatibile soluzione di un’altra questione, il cui solo esame presupponga e comporti, come necessario antecedente logicogiuridico, la loro irrilevanza o infondatezza; ne consegue che la reiezione implicita di una tesi difensiva o di una eccezione è censurabile mediante ricorso per cassazione non per omessa pronunzia (e, dunque, per la violazione di una norma sul procedimento), bensì come violazione di legge e come difetto di motivazione, sempreché la soluzione implicitamente data dal giudice di merito si riveli erronea e censurabile oltre che utilmente censurata, in modo tale, cioè, da portare il controllo di legittimità sulla decisione inespressa e sulla sua decisività.
(Cass.08/05/2023, n. 12131).

Poiché nella specie il vizio denunciato è esclusivamente quello di omessa pronuncia, il motivo risulta quindi infondato.

Col terzo motivo si denuncia motivazione insufficiente in ordine ad un fatto controverso e decisivo in relazione all’art. 360, primo comma, num. 5, cod. proc. civ.

3.1. Il motivo è inammissibile, poiché non è previsto il controllo in ordine alla mera insufficienza della motivazione, ma semmai quello di sua omissione ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., che si traduce in ipotesi di nullità della pronuncia.

Anche a voler ritenere che il motivo nel suo sviluppo censuri in realtà proprio l’omessa motivazione, anche sotto tal profilo lo stesso è infondato, dal momento che la CTR ha argomentato prima circa l’insussistenza dei requisiti associativi richiesti dalla disciplina fiscale, a partire dalla mancata corrispondenza dei fruitori dei servizi erogati con le persone dei soci; poi in ordine alla presenza di ricavi derivanti dalle sponsorizzazioni prevalenti rispetto a quelli connessi alle attività istituzionali; infine in ordine all’irregolare tenuta dei libri sociali.
Da ultimo la CTR si incentra sul mancato adempimento dell’onere probatorio incombente sulla contribuente, ricostruendolo come a suo carico.

Orbene, a prescindere da ogni indagine circa la fondatezza degli argomenti spesi dalla CTR, preclusa dal tipo di vizio denunciato, il percorso logico appare pertanto completo, né il giudice del merito, ai fini dell’adempimento all’obbligo motivazionale, è poi tenuto a controbattere ad ogni singola difesa avanzata dalla parte, una volta giunto a sorreggere la propria decisione con un percorso comprensibile e non invincibilmente contraddittorio.

Il ricorso dev’essere dunque respinto con aggravio di spese in capo alla ricorrente.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30

maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte respinge il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese di lite, che liquida in € 5.600,00, oltre spese prenotate a debito.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 16 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.