Agevolazioni fiscali ASD: prova a carico dell'ente

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca delle agevolazioni fiscali ASD a un’associazione sportiva. La decisione si basa sulla mancata prova da parte dell’ente di svolgere un’effettiva attività non commerciale e di rispettare i requisiti di democraticità interna, ribadendo che l’onere probatorio spetta sempre al contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni fiscali ASD: La Prova della Genuinità dell’Associazione è Fondamentale

Le agevolazioni fiscali per le ASD (Associazioni Sportive Dilettantistiche) rappresentano un pilastro per il sostegno dello sport di base nel nostro Paese. Tuttavia, l’accesso a questi benefici non è automatico e richiede il rispetto sostanziale, e non solo formale, di precisi requisiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: spetta all’associazione dimostrare concretamente di possedere le caratteristiche di un ente non commerciale, pena la revoca dei vantaggi fiscali. Analizziamo insieme il caso.

I Fatti di Causa: La Revoca dei Benefici Fiscali

Una Associazione Sportiva Dilettantistica si è vista notificare un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’Ufficio contestava il diritto dell’ente a beneficiare delle agevolazioni previste ai fini IRES, IRAP e IVA per l’anno d’imposta 2010, in particolare quelle disciplinate dall’art. 148 del TUIR e dalla legge n. 398/1991. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, l’associazione non operava secondo i criteri di non commercialità e di democraticità interna richiesti dalla legge.

Sia la Commissione Tributaria di primo grado che quella Regionale hanno dato ragione all’Agenzia delle Entrate, confermando la legittimità dell’accertamento. L’associazione, ritenendo ingiusta la decisione, ha quindi proposto ricorso in Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso dell’Associazione

Il ricorso dell’ASD si fondava su tre principali motivi:

1. Nullità della sentenza per motivazione apparente: Secondo i ricorrenti, la sentenza d’appello era viziata da argomentazioni contraddittorie che non permettevano di comprendere il ragionamento dei giudici.
2. Violazione di legge sull’uso delle presunzioni: L’associazione contestava che gli elementi usati dall’Agenzia (come la mancata indicazione della dicitura ‘asd’ nelle comunicazioni o l’assenza di prova sulla convocazione delle assemblee) fossero semplici indizi e non presunzioni gravi, precise e concordanti.
3. Omesso esame di un fatto decisivo: Si lamentava che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato documenti fondamentali come lo statuto, le domande di ammissione dei soci e i verbali delle assemblee, che avrebbero provato la natura non lucrativa dell’ente.

La Decisione della Corte: L’Importanza delle prove per le agevolazioni fiscali ASD

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarando in parte infondati e in parte inammissibili i motivi presentati. La decisione finale ha confermato la validità dell’avviso di accertamento, condannando l’associazione al pagamento delle spese processuali. La Corte ha colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali in materia di agevolazioni fiscali ASD.

Le Motivazioni della Sentenza

L’analisi delle motivazioni dell’ordinanza è essenziale per comprendere la portata della decisione.

La Corte ha innanzitutto escluso che la sentenza d’appello avesse una motivazione apparente. I giudici di merito, seppur in modo conciso, avevano chiaramente indicato le ragioni della loro decisione: l’associazione non aveva fornito la prova né del rispetto delle prescrizioni formali, né dello svolgimento effettivo di un’attività conforme allo statuto e di natura non commerciale. La mancanza di prova sulla regolare costituzione degli organi associativi e la presenza di molteplici irregolarità gestionali erano elementi sufficienti a giustificare il rigetto dell’appello.

Sul secondo motivo, relativo alle presunzioni, la Cassazione ha dichiarato il motivo inammissibile. Ha ricordato che il compito di valutare le prove e gli indizi spetta esclusivamente ai giudici di merito. Il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti. Criticare l’apprezzamento delle prove fatto dal giudice d’appello non costituisce una violazione di legge, ma un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione del merito della causa.

Infine, anche il terzo motivo, sull’omesso esame di un fatto decisivo, è stato dichiarato inammissibile. In questo caso, è stato applicato il principio della cosiddetta “doppia conforme”. Poiché le sentenze di primo e secondo grado erano giunte alla medesima conclusione, il ricorso per omesso esame di un fatto è precluso, a meno che non si dimostri che le due decisioni si basano su percorsi logico-fattuali differenti, cosa che l’associazione non ha fatto.

Conclusioni: Cosa Imparare da questa Decisione

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per tutte le Associazioni Sportive Dilettantistiche: non basta avere uno statuto a norma di legge per godere delle agevolazioni fiscali. È indispensabile poter dimostrare concretamente che la vita associativa si svolge nel rispetto dei principi di democraticità, trasparenza e non commercialità. L’onere della prova ricade interamente sull’ente che richiede il beneficio. Ciò significa che è cruciale mantenere una documentazione impeccabile: verbali di assemblea regolarmente redatti e conservati, un libro soci aggiornato, domande di ammissione scritte e una gestione contabile trasparente. La forma deve sempre corrispondere alla sostanza, altrimenti il rischio di vedersi revocare le preziose agevolazioni fiscali è molto concreto.

A chi spetta l’onere di provare i requisiti per ottenere le agevolazioni fiscali ASD?
Spetta all’associazione stessa dimostrare, in caso di controllo, di possedere tutti i requisiti sostanziali e formali previsti dalla legge. L’onere della prova è a carico del contribuente che beneficia del regime agevolato.

La semplice adozione di uno statuto a norma di legge è sufficiente per beneficiare del regime fiscale agevolato?
No. Secondo la Corte, oltre all’adempimento delle prescrizioni formali, è necessario che l’associazione dimostri di aver svolto effettivamente un’attività conforme allo statuto e di natura non commerciale. La forma deve corrispondere alla sostanza.

Quali sono alcuni elementi che possono essere usati come indizi per contestare le agevolazioni fiscali ASD?
La sentenza menziona diversi elementi, tra cui: la mancanza dell’acronimo ‘asd’ nelle comunicazioni ufficiali, il mancato rispetto delle forme di pubblicità per le convocazioni assembleari, la mancanza di prova della regolare costituzione degli organi volitivi dell’associazione e una gestione di fatto non democratica ma affidata a un ristretto numero di persone.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25389 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25389 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 34491/2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore , e COGNOME NOME, in qualità di soggetto coobbligato in solido, rappresentate e difese dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale in calce al ricorso per cassazione.

Indirizzo pec: EMAIL

–

ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO .

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della LOMBARDIA, sezione staccata di Brescia, n. 1888/18, depositata in data 23 aprile 2018, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12 settembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La Commissione tributaria regionale ha rigettato l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e da COGNOME NOME avverso la sentenza di primo grado che aveva respinto il ricorso proposto avente ad oggetto l’avviso di accertamento relativo ad Ires, Irap ed Iva, anno d’imposta 2010, con il quale era stato disconosciuto l’utilizzo RAGIONE_SOCIALE agevolazioni di cui all’art. 148 TUIR e il regime agevolato di cui alla legge n. 398 del 1991.

La Commissione tributaria regionale ha rigettato il primo motivo perché il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE status di associazione non commerciale operava quando, oltre all’adempimento RAGIONE_SOCIALE prescrizioni formali da parte della RAGIONE_SOCIALE, fosse stata svolta effettivamente una attività conforme allo Statuto e non commerciale e, come per tutti i regimi agevolativi, la loro spettanza doveva essere provata dal beneficiario, mentre nella fattispecie concreta l’RAGIONE_SOCIALE non aveva dato prova della effettività della applicazione RAGIONE_SOCIALE Statuto; il secondo motivo era pure infondato, perché la mancanza nelle comunicazioni ufficiali dell’acronimo «asd» non era un semplice aspetto formale perché era una comunicazione ai terzi della disciplina giuridica che riguardava le associazioni con cui venivano in contatto; il riconoscimento da parte RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE agevolazioni tributarie era previsto perché effettivamente i beneficiari dovevano essere la pluralità degli associati e non il ristretto numero di soci del comitato direttivo; la mancata prova della convocazione dell’assemblea ordinaria dei soci portava a concludere che la gestione veniva svolta in modo illegittimo dagli
amministratori per mancanza di potere, non avendo dato prova della regolarità della costituzione dell’organo volitivo della associazione; non poteva applicarsi il regime fiscale di favore di cui alla legge n. 398 del 1991, poiché, dai controlli effettuati e riportati nell’avviso di accertamento si riscontravano una molteplicità di irregolarità per l’esercizio dell’attività di istituto.

RAGIONE_SOCIALE NOME, in qualità di soggetto coobbligato in solido, hanno proposto ricorso per cassazione con atto affidato a tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Il primo mezzo deduce la nullità della sentenza ex art. 360, comma primo, n. 4, in relazione agli artt. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., 24 e 111, comma 6, Cost., per omessa motivazione. La sentenza impugnata mancava di motivazione, in quanto, pur formalmente esistendo quale parte del documento, le sue argomentazioni erano svolte in modo totalmente contraddittorio da non permettere di individuarla, ovvero di riconoscerla come giustificazione del decisum.

1.1 Il motivo è infondato.

1.2 Va osservato, con la giurisprudenza di questa Corte, che, dovendo l’obbligo motivazionale ritenersi compiutamente adempiuto allorché per mezzo della concisa esposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni di fatto e di diritto della decisione venga ad essere illustrato il percorso motivazionale che ha indotto il giudice a regolare la fattispecie al suo esame mediante la norma di diritto applicata, viene al contrario meno all’obbligo in parola – e si mostra perciò viziata dal difetto di motivazione apparente o di mancanza della motivazione – la decisione nella quale «il giudice di merito ometta di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo
sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento» (Cass., 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., 5 agosto 2019, n. 20921; Cass., 7 aprile 2017, n. 9105).

1.3 Più specificamente in base alla costante giurisprudenza di legittimità, la «motivazione apparente» ricorre allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente – come parte del documento in cui consiste la sentenza (o altro provvedimento giudiziale) – non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché esibisce argomentazioni obiettivamente inidonee a far riconoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento e, pertanto, non consente alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento del giudice (Cass., Sez. U. 22 settembre 2014, n. 19881).
1.4 Così delineati i principi statuiti da questa Corte, la censura svolta dal motivo non appare fondata, dal momento che dalla lettura della sentenza impugnata risultano chiaramente esposte, anche se in forma concisa, le ragioni della decisione, avendo i giudici di secondo grado affermato che l’RAGIONE_SOCIALE non aveva dato la prova sia dell’adempimento RAGIONE_SOCIALE prescrizioni formali, sia RAGIONE_SOCIALE svolgimento effettivo di una attività conforme allo Statuto e non commerciale; che la mancanza nelle comunicazioni ufficiali dell’acronimo «asd» non era un semplice aspetto formale perché era una comunicazione diretta ai terzi; i beneficiari dovevano essere la pluralità degli associati e non il ristretto numero dei soci del comitato direttivo; che non era stata data la prova della regolarità della costituzione dell’organo volitivo della associazione e che, dai controlli effettuati e riportati nell’avviso di accertamento, si riscontravano una molteplicità di irregolarità per l’esercizio dell’attività di istituto.
1.5 Risulta, pertanto, evidente che la decisione impugnata assolve in misura adeguata al requisito di contenuto richiesto dalle disposizioni di legge di cui il ricorso lamenta la violazione, attesa l’esposizione RAGIONE_SOCIALE

ragioni di fatto e di diritto della decisione, sufficiente ad evidenziare il percorso argomentativo della pronuncia giudiziale, funzionale alla sua comprensione e alla sua eventuale verifica in sede di impugnazione.

Il secondo mezzo deduce la violazione di legge ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc civ., in relazione all’art. 2729 cod. civ., per insussistenza di una qualunque valida presunzione. La Commissione tributaria regionale, nel rigettare l’appello, aveva fatto proprie parte RAGIONE_SOCIALE argomentazioni che l’RAGIONE_SOCIALE Cremona aveva posto alla base dell’avviso di accertamento impugnato. Le presunzioni indicate dall’Ufficio nell’avviso di accertamento (« Mancata indicazione della denominazione sociale dilettantistica nelle comunicazioni rivolte al pubblico. Mancato rispetto RAGIONE_SOCIALE forme di pubblicità RAGIONE_SOCIALE convocazioni assembleari. Mancato rispetto del principio di effettività del rapporto associativo. Mancato rispetto del principio di democraticità della vita associativa e mancato rispetto del principio di libera eleggibilità degli organi amministrativi ») erano, in realtà, meri indizi, privi del requisito della gravità, precisione e concordanza.
2.1 Il motivo è inammissibile, in quanto si tratta di doglianza diretta, con evidenza, a censurare una erronea ricognizione della fattispecie concreta, di necessità mediata dalla contestata valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze probatorie di causa, che non costituiscono vizio di violazione di legge (Cass., 19 agosto 2020, n. 17313).

2.2 La giurisprudenza prevalente di questa Corte è, infatti, nel senso che, con la proposizione del ricorso per cassazione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento di fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che lo scrutinio dei fatti e RAGIONE_SOCIALE prove è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica,
l’esame e la valutazione che ne ha fatto il giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento, e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione (Cass., 26 ottobre 2021, n. 30042; Cass., 7 aprile 2017, n. 9097; Cass., 7 marzo 2018, n. 5355).

2.3 Ed invero, si tratta di un accertamento del giudice di merito, peraltro insindacabile in questa sede, stante che la valutazione RAGIONE_SOCIALE prove raccolte, anche se si tratta di presunzioni, costituisce un’attività riservata in via esclusiva all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito (Cass., 19 luglio 2021, n. 20553).

Il terzo mezzo deduce l’omesso esame, ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., circa un fatto decisivo per il giudizio riguardante l’effettività della vita associativa. Il Giudice di secondo grado non aveva speso una parola in ordine allo Statuto dell’RAGIONE_SOCIALE, alle domande di ammissione dei soci e ai verbali RAGIONE_SOCIALE assemblee della asd e se tanto fosse avvenuto, la Commissione tributaria regionale avrebbe concluso che l’RAGIONE_SOCIALE aveva posto in essere tutti gli adempimenti necessari a qualificare la propria attività quale «non lucrativa», con conseguente diritto all’applicazione del regime fiscale di favore.
3.1 Il motivo è inammissibile in relazione all’omesso esame di fatto decisivo, in costanza del principio della cd. doppia conforme ex art. 348 ter cod. proc. civ. e non avendo la parte attuale ricorrente specificato in ricorso le ragioni di fatto poste rispettivamente a fondamento della decisione di primo grado e di secondo grado, così dimostrando che esse sono tra loro diverse (Cass., 20 settembre 2023, n. 26934; Cass., 28 febbraio 2023, n. 5947; Cass., 9 marzo 2022, n. 7724; Cass., 26 gennaio 2021, n. 1562; Cass., 11 maggio 2018, n. 11439); inoltre, la giurisprudenza di questa Corte è ormai consolidata nell’affermare che il novellato testo dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. ha introdotto nell’ordinamento un vizio specifico che concerne l’omesso
esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che, oltre ad avere carattere decisivo, abbia costituito oggetto di discussione tra le parti; che l’omesso esame di elementi istruttori non integra di per sé vizio di omesso esame di un fatto decisivo, se il fatto storico rilevante in causa sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, benché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie e che neppure il cattivo esercizio del potere di apprezzamento RAGIONE_SOCIALE prove non legali da parte del giudice di merito dà luogo ad un vizio rilevante ai sensi della predetta norma» (Cass., 23 agosto 2023, n. 25124; Cass., Sez. U., 27 dicembre 2019, n. 34476; Cass., Sez., 7 aprile 2014, n. 8053).
Per le ragioni di cui sopra, il ricorso deve essere rigettato e le ricorrenti vanno condannate al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali, sostenute dalla RAGIONE_SOCIALE controricorrente e liquidate come in dispositivo, nonché al pagamento dell’ulteriore importo, previsto per legge e pure indicato in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna le ricorrenti al pagamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.500,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico RAGIONE_SOCIALE ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis , RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, in data 12 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.