Agevolazioni fiscali ASD: onere della prova e statuto

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 20857/2025, ha rigettato il ricorso di un’associazione sportiva dilettantistica a cui erano state negate le agevolazioni fiscali ASD. La Corte ha ribadito che, per beneficiare del regime fiscale di favore, non è sufficiente la conformità formale dello statuto, ma è necessario che l’ente fornisca la prova concreta dell’effettivo svolgimento di attività senza scopo di lucro e della democraticità della vita associativa. L’onere di questa prova ricade interamente sul contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni fiscali ASD: lo statuto non basta, serve la prova della non commercialità

Le agevolazioni fiscali ASD rappresentano un pilastro fondamentale per il mondo dello sport dilettantistico e del terzo settore, consentendo a migliaia di realtà di operare e promuovere attività sociali e culturali. Tuttavia, l’accesso a questi benefici non è automatico e richiede il rispetto di requisiti non solo formali, ma anche sostanziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: per essere considerato un ente non commerciale e godere del regime fiscale di favore, non è sufficiente avere uno statuto a norma di legge; è indispensabile dimostrare concretamente l’assenza dello scopo di lucro e la democraticità della vita associativa. Vediamo nel dettaglio il caso e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Una associazione sportiva dilettantistica, attiva nel settore della danza e dello spettacolo, si è vista notificare un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’amministrazione finanziaria aveva disconosciuto la qualifica di ente non commerciale dell’associazione per l’anno d’imposta 2011, riqualificandola come ente commerciale. Di conseguenza, aveva proceduto al recupero delle imposte (IRES, IRAP e IVA) e all’irrogazione delle relative sanzioni.

L’associazione ha impugnato l’atto impositivo, ottenendo in primo grado una parziale vittoria: la Commissione Tributaria Provinciale, pur confermando la natura commerciale dell’ente, aveva ridotto del 25% i ricavi accertati e dimezzato le sanzioni.

La decisione è stata appellata da entrambe le parti dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale, la quale ha riformato la sentenza di primo grado, rigettando l’appello dell’associazione e accogliendo quello dell’Agenzia delle Entrate, confermando così l’impostazione originaria dell’Ufficio. Contro questa decisione, l’ex presidente dell’associazione ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte e l’Onere della Prova sulle Agevolazioni Fiscali ASD

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell’associazione, confermando la decisione dei giudici di merito. Il punto centrale della controversia riguardava l’onere della prova necessario per ottenere le agevolazioni fiscali ASD previste dall’ordinamento, in particolare dall’art. 148 del TUIR.

Il Principio: Forma e Sostanza

I giudici di legittimità hanno richiamato la loro consolidata giurisprudenza, secondo cui l’esenzione d’imposta per le associazioni non lucrative dipende da due fattori congiunti:

1. Requisito Formale: La conformità dello statuto e dell’atto costitutivo alle clausole richieste dalla legge (es. assenza di scopo di lucro, devoluzione del patrimonio, democraticità, etc.).
2. Requisito Sostanziale: L’effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro e l’attuazione concreta dei principi di democraticità e partecipazione degli associati alla vita dell’ente.

La Corte ha chiarito che il solo elemento formale, come uno statuto impeccabile o l’affiliazione a una federazione come il C.O.N.I., non è sufficiente a garantire il beneficio fiscale. Questi elementi sono considerati “neutri” se non supportati da prove concrete relative alla gestione effettiva dell’associazione.

L’Onere della Prova per le Agevolazioni Fiscali ASD

Il cuore della decisione risiede nell’attribuzione dell’onere probatorio. È l’associazione, e non l’amministrazione finanziaria, a dover dimostrare di possedere tutti i requisiti sostanziali per accedere al regime agevolato. Nel caso di specie, la CTR aveva rilevato che la parte privata non aveva assolto a tale onere, in quanto la contabilità non appariva attendibile e risultavano attività con compensi molto diversificati svolte sia verso i soci che verso i non soci. Inoltre, non era stata fornita alcuna prova sulla democraticità della vita associativa.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha ritenuto infondati i motivi di ricorso dell’associazione, qualificandoli come un tentativo di ottenere un riesame del merito della vicenda, attività preclusa nel giudizio di legittimità. I giudici hanno sottolineato che la valutazione della CTR, secondo cui l’associazione non aveva fornito le prove necessarie, costituiva un apprezzamento di fatto incensurabile in sede di cassazione.

La Corte ha evidenziato che la mancata dimostrazione della sola democraticità della vita associativa è di per sé sufficiente a giustificare l’inapplicabilità delle agevolazioni fiscali, a prescindere da altre considerazioni. L’associazione non è riuscita a provare che la sua gestione quotidiana fosse effettivamente improntata alla partecipazione e al controllo dei soci, un requisito che la legge considera imprescindibile per distinguere un ente non commerciale da un’impresa.

Al contempo, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate, che lamentava un vizio di motivazione nella sentenza di appello riguardo alla precedente riduzione del 25% dei ricavi. I giudici hanno ritenuto la censura troppo generica e non idonea a dimostrare una grave anomalia motivazionale richiesta dalla legge dopo la riforma del 2012.

Conclusioni

Questa ordinanza invia un messaggio chiaro a tutte le associazioni sportive dilettantistiche e agli enti del terzo settore: per mantenere le agevolazioni fiscali ASD, non basta “avere le carte in regola”. È essenziale poter dimostrare, in caso di controllo, che la gestione dell’ente è realmente e concretamente non lucrativa e democratica. Questo significa conservare meticolosamente non solo la documentazione contabile, ma anche tutti gli atti che provano la vita associativa: verbali di assemblea, registri dei soci, delibere degli organi direttivi. L’onere della prova è a carico del contribuente, e un fallimento nel fornirla può comportare la perdita dei benefici fiscali e l’applicazione di pesanti sanzioni.

Per ottenere le agevolazioni fiscali, è sufficiente che lo statuto di un’associazione rispetti i requisiti di legge?
No, non è sufficiente. Oltre alla conformità formale dello statuto, l’associazione deve dimostrare concretamente di svolgere attività senza scopo di lucro e di garantire la democraticità della vita associativa.

Su chi ricade l’onere di provare la natura non commerciale di un’associazione?
L’onere della prova ricade interamente sul contribuente, ovvero sull’associazione stessa. Deve essere in grado di dimostrare con prove concrete di possedere i requisiti sostanziali richiesti dalla legge per beneficiare delle agevolazioni.

L’affiliazione al C.O.N.I. è una prova sufficiente per essere considerati un ente non commerciale?
No. Secondo la Corte, l’affiliazione al C.O.N.I. è un dato neutro e non è di per sé sufficiente a soddisfare l’onere probatorio richiesto per dimostrare la natura non lucrativa dell’ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20857 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20857 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23359/2020 R.G. proposto da NOME COGNOME nella qualità di ex Presidente della disciolta ART RAGIONE_SOCIALE ACCADEMIA DI DANZA E SPETTACOLO RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma al INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. COGNOME Daniele, dal quale è rappresentato e difeso

-ricorrente principale/controricorrente al ricorso incidentalecontro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente/ricorrente in via incidentale- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA TOSCANA n. 1793/8/19 depositata il 13 dicembre 2019

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 2 luglio 2025 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO/2014 la Direzione Provinciale di Pistoia dell’Agenzia delle Entrate operava nei confronti dell’ RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, breviter , RAGIONE_SOCIALE ), riprese fiscali ai fini dell’IRES, dell’IRAP e dell’IVA in relazione all’anno 2011, irrogandole le sanzioni amministrative previste dalla legge.

Disconosciuta la qualifica di ente non commerciale della predetta associazione, l’Ufficio rilevava che essa era obbligata alla tenuta delle scritture contabili, a computare e dichiarare il reddito di esercizio e ad assoggettare a IVA le prestazioni rese al pubblico.

Procedeva, pertanto, ai sensi degli artt. 41 del D.P.R. n. 600 del 1973, 25, comma 1, del D. Lgs. n. 446 del 1997 e 55 del D.P.R. n. 633 del 1972, all’accertamento d’ufficio del reddito d’impresa e del valore della produzione netta dichiarati dall’ente, nonché alla determinazione induttiva del volume d’affari dallo stesso prodotto nel periodo in verifica.

La contribuente impugnava tale avviso di accertamento davanti alla CTP di Pistoia, la quale, riconosciuta la natura di ente commerciale dell’associazione, accoglieva solo in parte il suo ricorso, riducendo nella misura del 25% i ricavi accertati dall’Ufficio e rideterminando le sanzioni in un importo pari alla metà del minimo edittale.

La decisione veniva appellata da ambo le parti dinanzi alla CTR della Toscana, in via principale dalla contribuente e in via incidentale dall’Amministrazione Finanziaria.

Con sentenza n. 1793/8/19 del 13 dicembre 2019 l’adìta Commissione rigettava l’appello principale e accoglieva quello incidentale, «conferma (ndo) le sanzioni nella misura edittale da applicarsi tenendo conto della confermata riduzione dei redditi rispetto all’accertamento operato dall’Ufficio» .

Contro questa sentenza NOME COGNOME nella qualità di ex presidente della disciolta RAGIONE_SOCIALE , ha proposto ricorso per

cassazione articolato in due motivi.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso contenente ricorso incidentale affidato a un unico motivo.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

Nel termine di cui al comma 1, terzo periodo, del predetto articolo il ricorrente principale ha depositato memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

In via pregiudiziale va riconosciuta in capo al ricorrente NOME COGNOME la legittimazione a proporre ricorso per cassazione nella qualità di ex presidente della disciolta RAGIONE_SOCIALE , destinataria dell’avviso di accertamento oggetto di causa.

1.1 Si osserva, al riguardo, che alle associazioni non riconosciute non sono applicabili le norme disciplinanti il procedimento di liquidazione previsto inderogabilmente per le associazioni riconosciute e per gli enti dotati di personalità giuridica (art. 30 c.c.) come fase necessaria per pervenire alla cancellazione dell’ente dal registro delle persone giuridiche (art. 20 disp. att. c.c.); e ciò sia in considerazione del fatto che tale fase liquidatoria costituisce per le associazioni non riconosciute una mera eventualità, rimessa agli accordi fra gli associati, sia per il motivo che le stesse non sono soggette a un regime di pubblicità legale (cfr. Cass. n. 12528/2018).
1.2 Nel descritto contesto, deve ribadirsi il principio di diritto, già più volte affermato da questa Corte, secondo cui, salva l’ipotesi dell’eventuale nomina di liquidatori, le associazioni non riconosciute continuano a essere attivamente e passivamente rappresentate in giudizio dai precedenti titolari degli organi esponenziali, operanti in regime di «prorogatio» (cfr. Cass. n. 5925/1987, Cass. n. 5746/2007, Cass. 5738/2009, Cass. n. 30606/2018, Cass. n. 26284/2022).

Tra questi organi rientra certamente il presidente, atteso che, ai sensi dell’art. 36, comma 2, c.c., le dette associazioni possono stare in giudizio nella persona di coloro ai quali, secondo gli accordi degli associati, è conferita la presidenza o la direzione.

1.3 Tanto premesso, con il primo motivo del ricorso principale, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., è denunciata la violazione dell’art. 148 del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR) e dell’art. 2697 c.c..

1.4 Si assume che avrebbe errato la CTR nell’affermare la natura di ente commerciale dell’ RAGIONE_SOCIALE , in quanto:

– (del TUIR) ; ii)Requisito sostanziale: attività effettivamente esercitata> ;

il requisito sub i) non è stato tenuto in debito conto dalla Commissione Regionale, avendo essa trascurato : in base a tale previsione statutaria, l’associazione , occupandosi della ;
con riferimento al requisito sub ii), dall’associazione, in quanto costituiva .

1.5 Il motivo è infondato.

1.6 Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte formatasi in tema di agevolazioni tributarie, l’esenzione d’imposta prevista a favore delle associazioni non lucrative dall’art. 148 (ex 111) del TUIR dipende non solo dall’elemento formale della veste giuridica assunta, ma anche dall’effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro, il cui onere probatorio incombe sulla contribuente e non può ritenersi soddisfatto dal dato, del tutto estraneo e neutrale, dell’affiliazione al C.O.N.I. (cfr. Cass. n. 16449/2016, Cass. n. 15050/2024, Cass. n. 5883/2025).
1.7 È stato, inoltre, precisato che, ai fini dell’osservanza delle condizioni soggettive richieste per la fruizione delle dette agevolazioni, occorre che le disposizioni contenute nell’atto costitutivo o nello statuto dell’ente risultino conformi a quanto indicato nell’art. 148, comma 8, del citato testo unico e che siano assicurati in concreto il rispetto e l’attuazione dei princìpi di democraticità e di partecipazione degli affiliati alla vita associativa (cfr. Cass. n. 25401/2024, Cass. n. 553/2023, Cass. n. 16081/2022, Cass. n. 30008/2021), che spetta ugualmente all’associazione dimostrare.
1.8 Muovendosi nel solco dei surriferiti princìpi di diritto, il collegio d’appello ha affermato, sulla scorta di un apprezzamento in fatto incensurabile in questa sede, che la parte privata non aveva assolto l’onere probatorio posto a suo carico, sia per quanto attiene all’esercizio di attività non lucrativa (evidenziando, in particolare, che «la contabilità non appar attendibile sotto molteplici aspetti» e che «risulta no attività con compensi molto diversificati svolte sia nei confronti dei soci che di non soci» ) sia per quanto concerne la democraticità della vita associativa.
1.9 Non ricorre, pertanto, la dedotta violazione di legge, né è

possibile, dietro l’apparente deduzione del vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sollecitare in questa sede un riesame della valutazione di merito espressa dai giudici d’appello.

Con il secondo motivo, proposto a norma dell’art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c., è lamentato l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio che hanno formato oggetto di discussione fra le parti.

2.1 I fatti in questione sono costituiti:

dallo , il quale prevede che l’associazione svolga la propria attività esclusivamente in favore degli associati, senza scopo di lucro;

-dall’ , evincibile dall’analisi dei bilanci depositati in giudizio, i quali .

2.2 Il motivo, che si risolve in larga parte nella riproposizione, sotto diverso profilo censorio, delle medesime doglianze sollevate con il primo mezzo di gravame, è infondato

2.3 A prescindere dalla possibilità di considerare le surriferite circostanze alla stregua di veri e propri , nell’accezione accolta dalle Sezioni Unite con i noti arresti nn. 8053-8054/2014, va notato che esse appaiono prive del requisito della decisività.

2.4 Invero, la Commissione regionale ha escluso che fosse stata offerta prova della democraticità della vita associativa dell’ente verificato e tanto basta a giustificare l’inapplicabilità della disposizione recata dal comma 3 dell’art. 148 del TUIR, alla luce di quanto disposto dal successivo comma 8.

Può, a questo punto, passarsi all’esame dell’unico motivo del ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate, introdotto ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., con il quale sono prospettate la violazione e la falsa applicazione dell’art. 132, comma 1 ( recte : 2 n.d.r.), n. 4) c.p.c., dell’art. 36, comma 2, n. 4) del D. Lgs. n. 546 del 1992 e degli artt. 24 e 111 Cost..

3.1 Si rimprovera al collegio regionale di aver affermato, contrariamente al vero, che nella ricostruzione del reddito dell’associazione l’Ufficio aveva fatto riferimento all’anno solare, anziché a quello scolastico.

3.2 Viene, inoltre, lamentato che il disposto del reddito nella misura del 25% .

3.3 Il motivo è inammissibile.

3.4 Va anzitutto osservato che la censura si appalesa estremamente generica, non avendo la ricorrente individuato la grave anomalia motivazionale da cui risulterebbe affetta l’impugnata pronuncia, onde consentire alla Corte di verificare se quantomeno a livello di astratta prospettazione possa ritenersi configurabile nella specie alcuna delle ipotesi di nullità della sentenza per inosservanza del cd. «minimo costituzionale» di cui all’art. 111, comma 6, della Carta fondamentale enumerate dalle Sezioni Unite con i noti arresti nn. 8053-8054/2014.
3.5 Fermo quanto precede, la motivazione spesa dalla CTR per giustificare la disposta riduzione nella misura del 25% dei ricavi ricostruiti dall’Ufficio non soltanto esiste sotto il profilo materiale e grafico, ma appare perfettamente intelligibile e non si presenta affetta da manifesta illogicità né da irriducibile contraddittorietà.

3.6 I giudici di secondo grado hanno, infatti, spiegato che in sede di determinazione officiosa del reddito «l’Ufficio non (avev) a tenuto conto del minor numero di iscritti nell’anno in questione, se si prende (va) a riferimento l’anno scolastico, anziché l’anno solare, come è d’uso in questo tipo di attività» , soggiungendo che «questo diverso termine di riferimento determina (va) un minor numero di

iscritti di circa il 25% e conseguentemente una pari riduzione degli introiti ricostruiti» .

3.7 A ben vedere, quindi, la doglianza mossa dal ricorrente si risolve in una critica alla persuasività del ragionamento dei giudici di merito in ordine alla valutazione delle emergenze processuali, investendo un aspetto attinente alla sufficienza della motivazione, non più deducibile in cassazione a sèguito delle modifiche apportate all’art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c. dall’art. 54, comma 1, lettera b), del D.L. n. 83 del 2012, convertito in L. n. 134 del 2012.

3.8 Del resto, per costante indirizzo nomofilattico, ai fini della conformità della sentenza alla previsione contenuta nell’art. 132, comma 2, n. 4) c.p.c. -la quale nel processo tributario trova il suo corrispondente nell’art. 36, comma 2, n. 4) del D. Lgs. n. 546 del 1992-, non è indispensabile che il giudice prenda in esame tutte le argomentazioni svolte dalle parti, al fine di condividerle o confutarle, essendo, invece, necessario e sufficiente che egli indichi le ragioni del proprio convincimento, in modo da rendere evidente che le argomentazioni con esse logicamente incompatibili sono state implicitamente disattese (cfr. Cass. n. 15018/2025, Cass. n. 956/2023, Cass. n. 33961/2022).
In definitiva, il ricorso principale deve essere respinto perchè infondato, mentre quello incidentale va dichiarato inammissibile.

Le spese del presente giudizio di legittimità possono essere interamente compensate fra le parti, ai sensi dell’art. 92, comma 2, c.p.c., attesa la loro reciproca soccombenza.

Stante l’esito dell’impugnazione principale, viene resa nei confronti del ricorrente l’attestazione contemplata dall’art. 13, comma 1quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, della L. n. 228 del 2012.

6.1 Non si fa luogo ad analoga attestazione nei riguardi dell’Agenzia delle Entrate, pur a fronte dell’integrale rigetto del

ricorso incidentale, essendo la stessa esentata, mediante il meccanismo della prenotazione a debito previsto in favore delle amministrazioni pubbliche ( arg. ex artt. 12, comma 5, del D.L. n. 16 del 2012, convertito in L. n. 44 del 2012, e 158, comma 1, lettera a, del D.P.R. n. 115 del 2002), dal pagamento delle imposte e tasse gravanti sul processo (cfr. Cass. n. 4752/2025, Cass. n. 28204/2024, Cass. n. 27301/2016).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso principale, dichiara inammissibile quello incidentale e compensa interamente fra le parti le spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente principale di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposta impugnazione, a norma del comma 1bis del medesimo articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.