Agevolazioni fiscali ASD: no CONI, no benefici

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24235/2024, ha rigettato il ricorso di un’associazione sportiva dilettantistica, confermando la decadenza dalle agevolazioni fiscali ASD. La decisione si fonda su due pilastri: la mancata iscrizione al CONI, considerata requisito sostanziale e non meramente formale, e il superamento del limite di ricavi commerciali previsto dalla normativa di settore. La Corte ha chiarito che eventuali sanatorie successive non possono avere effetto retroattivo in materia fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni fiscali ASD: la Cassazione detta le regole

Le agevolazioni fiscali per le ASD (Associazioni Sportive Dilettantistiche) rappresentano un pilastro fondamentale per la promozione dello sport di base nel nostro Paese. Tuttavia, l’accesso e il mantenimento di tali benefici sono subordinati a requisiti rigorosi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza di questi presupposti, chiarendo che la loro assenza comporta l’inevitabile perdita del regime agevolato. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa: L’Accertamento Fiscale e la Decadenza dai Benefici

Una associazione sportiva dilettantistica si vedeva notificare un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2006, con cui l’Agenzia delle Entrate rideterminava gli imponibili ai fini Ires, Irap e Iva. L’atto impositivo scaturiva da una verifica fiscale del 2009, durante la quale era stata contestata all’ente la mancanza dei requisiti sostanziali per il riconoscimento della natura associativa non commerciale.

Di conseguenza, l’amministrazione finanziaria aveva escluso l’applicazione delle agevolazioni fiscali ASD e ricalcolato le imposte dovute. L’associazione impugnava l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale respingevano le sue ragioni, confermando la legittimità della decadenza dal regime fiscale agevolato. La questione giungeva così dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’Analisi della Corte: I Motivi della Sentenza Impugnata

I giudici di merito avevano fondato la loro decisione su due elementi cruciali, entrambi confermati come validi dalla Suprema Corte.

L’Iscrizione al CONI: Requisito Sostanziale, non Formale

Il primo punto, e forse il più rilevante, era la mancata iscrizione dell’associazione al CONI (Comitato Olimpico Nazionale Italiano). Secondo i giudici, tale iscrizione non è un mero adempimento burocratico, ma un requisito sostanziale che certifica l’effettiva appartenenza dell’ente al mondo delle associazioni sportive dilettantistiche. La sua assenza è di per sé sufficiente a precludere l’accesso ai benefici fiscali previsti dalla legge, la quale, essendo una norma di eccezione rispetto alla regola generale dell’imponibilità, deve essere interpretata in modo rigoroso.

Il Superamento dei Limiti di Ricavo e le agevolazioni fiscali ASD

In aggiunta alla mancata iscrizione, era emerso che l’associazione, nell’anno d’imposta in esame, aveva conseguito ricavi da sponsorizzazioni superiori al limite massimo consentito dalla Legge n. 398/1991 per poter mantenere il regime agevolato. Anche questa circostanza, da sola, costituiva un motivo valido per la revoca dei benefici.

Le motivazioni della decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato e respinto tutti i motivi di ricorso presentati dall’associazione, ritenendoli in parte inammissibili e in parte infondati. In particolare, ha sottolineato che l’argomentazione dell’ente circa una presunta “sanatoria” del 2011, che avrebbe dovuto regolarizzare retroattivamente l’iscrizione al CONI, non poteva essere accolta. La Corte ha chiarito che una sanatoria successiva non può avere effetti retroattivi sulla disciplina fiscale, specialmente a fronte di un accertamento già concluso anni prima.

Inoltre, i giudici hanno evidenziato che la contestazione del superamento del tetto dei ricavi non era stata supportata da prove concrete nel ricorso, rendendo la censura generica e, quindi, inammissibile. La Corte ha ribadito che la mancanza dei requisiti richiesti dalla legge, come l’iscrizione al CONI e il rispetto dei limiti di fatturato commerciale, determina in modo oggettivo la decadenza dalle agevolazioni.

Le conclusioni: Implicazioni per le Associazioni Sportive

La pronuncia della Cassazione offre importanti indicazioni per tutte le associazioni sportive dilettantistiche. In primo luogo, conferma che l’iscrizione al registro del CONI è una condizione imprescindibile per beneficiare del regime fiscale di favore. In secondo luogo, sottolinea la necessità di monitorare costantemente i ricavi di natura commerciale, come quelli derivanti da sponsorizzazioni, per non superare le soglie previste dalla normativa. La decisione serve da monito: la gestione di una ASD richiede non solo passione sportiva, ma anche una scrupolosa attenzione agli adempimenti formali e sostanziali richiesti dalla legge, pena la perdita di vantaggi fiscali essenziali per la sua sopravvivenza.

L’iscrizione al CONI è un requisito obbligatorio per un’associazione sportiva dilettantistica per accedere alle agevolazioni fiscali?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’iscrizione al CONI non è un elemento formale, ma un requisito sostanziale. La sua mancanza è considerata una causa sufficiente per escludere l’applicazione della disciplina fiscale agevolata.

Una successiva “sanatoria” può regolarizzare la posizione fiscale di un’associazione per anni precedenti?
No. Secondo la Corte, un’eventuale sanatoria successiva, con effetti retroattivi sull’iscrizione, non può incidere sulla disciplina fiscale di periodi d’imposta già conclusi e accertati, data la specificità e la stretta interpretazione che caratterizzano la materia delle agevolazioni.

Superare il limite di ricavi da sponsorizzazioni comporta la perdita delle agevolazioni fiscali per una ASD?
Sì, la sentenza ha evidenziato che il superamento del tetto dei ricavi commerciali (nel caso di specie, da sponsorizzazioni) previsto dalla normativa di settore (L. 398/1991) costituisce un’ulteriore e autonoma ragione per la decadenza dal regime fiscale agevolato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24235 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24235 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/09/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 23227-2021, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf. P_IVA, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in Roma, presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

ControCOGNOME

Avverso la sentenza n. 190/02/2021 della Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Marche, depositata il 22.02.2021;

udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 14 maggio 2024 dal AVV_NOTAIO,

Rilevato che

Dalla sentenza e dagli atti difensivi si evince che alla associazione COGNOME fu notificat o l’avviso d’accertamento con cui, relativamente

Agevolazioni –RAGIONE_SOCIALE -Decadenza

a ll’anno d ‘imposta 2006, l’RAGIONE_SOCIALE rideterminò gli imponibili ai fini Ires, Irap ed Iva, oltre sanzioni.

L’atto impositivo era seguito alla verifica e al processo verbale di constatazione, risalenti al 2009, con cui era stata contestata l’assenza dei requisiti per il riconoscimento della natura associativa non commerciale dell’ente, prevista dall’art. 148 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 -con conseguente esclusione RAGIONE_SOCIALE agevolazioni fiscali e ricalcolo degli elementi attivi e passivi ai fini della determinazione dell’imponibile e RAGIONE_SOCIALE relative imposte-.

Nel contenzioso promosso dall ‘ associazione, che aveva contrastato la decadenza dal regime fiscale agevolato, la Commissione tributaria provinciale di Pesaro, con sentenza n. 99/04/2015, e la Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Marche, con sentenza n. 190/02/2021, hanno rigettato le ragioni della contribuente.

In particolare, il giudice regionale, dopo aver ricostruito la vicenda e riferito RAGIONE_SOCIALE doglianze dell ‘ associazione, ha evidenziato che il riscontro, da parte dei militari verificatori della GdF, della mancata iscrizione al RAGIONE_SOCIALE, facendo venir meno la certificazione dell’appartenenza dell’ente alle associazioni RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non costituisce un mero elemento formale, bensì sostanziale, per l’accesso ai benefici agevolativi previsti dalla l. 16 dicembre 1991, n. 398; ciò perché le agevolazioni si pongono come eccezione alla regola generale della imponibilità, così che la lettura della disciplina va sottoposta a principi di stretta interpretazione; ha inoltre evidenziato che nel periodo d’imposta l’associazione ha conseguito ricavi, derivanti da sponsorizzazioni, superiori al limite previsto dall”art. 1 della l. 389 del 1991, al fine del mantenimento RAGIONE_SOCIALE agevolazioni, né poteva applicarsi la disciplina prevista dall’art. 149 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, proprio per carenza dei requisiti r ichiesti (ex comma 4 dell’art. 149 cit.).
La contribuente ha censurato con nove motivi la sentenza, chiedendone la cassazione, ulteriormente illustrati da memoria, cui ha resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Nell’adunanza camerale del 14 maggio 2024 la causa è stata decisa.

Considerato che

NUMERO_DOCUMENTO AVV_NOTAIO rel. COGNOME COGNOME COGNOME COGNOMECOGNOME

con il primo motivo la «Nullità della sentenza (Art. 360 n. 4 c.p.c.) -Iscrizione Federazioni Sportive – Sanatoria»;

con il secondo motivo l’ «Omesso esame fatto decisivo per il giudizio oggetto discussione (Art. 360 n. 5 c.p.c.) -Iscrizione Federazioni Sportive -Sanatoria»;

con il terzo motivo la «Violazione o falsa applicazione di norme di diritto (Art. 360 n. 3 c.p.c.) -Registro RAGIONE_SOCIALE e contrasto con la legge».

I tre motivi possono essere esaminati congiuntamente, perché connessi. Con essi la difesa della società intende valorizzare la circostanza che una sanatoria del 2011 avrebbe ritenuto iscritte al RAGIONE_SOCIALE -sino al 2010- tutti gli affiliati alle diverse federazioni RAGIONE_SOCIALE.

I motivi sono privi di pregio, perché l’eventuale sanatoria, con effetti retroattivi sull ‘ iscrizione RAGIONE_SOCIALE associazioni RAGIONE_SOCIALE al RAGIONE_SOCIALE, non può incidere con effetti altrettanto retroattivi anche sulla disciplina fiscale, specie in tema di agevolazioni, in forza della peculiarità della materia, di stretta interpretazione. Peraltro, nel caso di specie la sanatoria intervenuta nel 2011 avrebbe dovuto incidere su una verifica e un accertamento già consumatosi nel 2009. Infine, le censure fanno mostra di non considerare che la sentenza ha evidenziato non solo la mancanza di iscrizione al RAGIONE_SOCIALE della COGNOME, già sufficiente a escludere l’applicabilità della disciplina dettata dall’art. 149 , comma 4, d.P.R. n. 917 del 1986, ma anche la circostanza che comunque era emerso lo sforamento del tetto dei 250.000,00 € ai fini della applicabilità del regime agevolato, ex art. 1, comma 1, della l. n. 398 del 1991. Su quest’ultima considerazione, va sin d’ora evidenziato che, pur se con il successivo nono motivo l’ente c ontesta il dato, assumendo che non risponda al vero che nel 2006 fossero state sostenute spese di sponsorizzazione superiori al limite dei 250.000,00 €, tale affermazione non è accompagnata da alcun riferimento obiettivo, non evincendosi dal ricorso -che pertanto sotto tale aspetto è carente di specificità ed è dunque inammissibile- da quale atto risulti la spesa effettivamente sostenuta nell’anno d’imposta in esame, ed in particolare da quale atto difensivo ed in quale grado di merito ciò sia stato allegato. Peraltro, per completezza, se anche il dato riportato nella sentenza della Commissione regionale fosse errato, si tratterebbe non già di un vizio, sostanziale o processuale, afferente l’interpretazione giuridica dei fatti, bensì di un errore percettivo del fatto, il cui rimedio andava
ricercato nella richiesta di revocazione della pronuncia, ex art. 395, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

Con il quarto motivo viene COGNOMEta la «Nullità della sentenza (Art. 360 n. 4 c.p.c.) -Accertamento di fatto compiuto dalla GdF PVC 30.03.2009»;

con il quinto motivo l’ «Omesso esame di Fatto decisivo (Art. 360 n. 5 c.p.c.) – Accertamento di fatto compiuto dalla GdF PVC 30.03.2009»;

Anche questi motivi devono essere trattati unitariamente per connessione, entrambi indirizzati a valorizzare la circostanza che in occasione della verifica operata presso l’associazione il processo verbale si chiuse senza elevazione di contestazioni.

I motivi sono inammissibili, per difetto di specificità, non riproducendo il ricorso le conclusioni del processo verbale di constatazione. Nel merito, in ogni caso, si tratta di motivi irragionevoli, che vorrebbero valorizzare la circostanza che la verifica si era conclusa senza che dal pvc emergessero contestazioni di irregolarità nei confronti dell ‘ associazione. Sennonché le conclusioni del pvc non vincolano intanto l’Amministrazione finanziaria , che non è tenuta a riprodurre le valutazioni dei funzionari o militari verificatori. Peraltro, quanto evidenziato dalla difesa dell’ente raccoglie considerazioni apparentemente suggestive, che si dissolvono non appena si consideri che partendo da quella stessa verifica, dopo approfondimenti, per quanto riferito nello stesso ricorso (a pag. 16), sono state rilevate proprio le irregolarità dovute all ‘ assenza di iscrizione al RAGIONE_SOCIALE e dunque la carenza dei requisiti per rientrare nei parametri richiesti dall’a rt. 149, comma 4, del d.P.R. n. 917 del 1986 ed 1, comma 1, l. n. 398 del 1991.
Con il sesto motivo la società ha COGNOMEto la «Nullità della sentenza (Art. 360 n. 4) -Inesistente perdita della qualifica di ente non commerciale».

Il motivo, con cui si vuole criticare tanto, in generale, una inconferente applicazione del comma 4 dell’art. 149 del d.P.R. n. 917 cit., quanto, più in particolare, il passaggio della sentenza, secondo cui si è ritenuto che lo stesso assoggettamento dei contratti di sponsorizzazione ad Iva costituirebbe un implicito riconoscimento della natura commerciale dell’ente, con ciò ignorandosi che è l’art. 4, comma 5, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, a prevedere come le operazioni di pubblicità commerciale vanno comunque
assoggettate ad Iva, ‘ancorché esercitate da enti pubblici’,

è del

tutto inutile. Ciò p erché, a prescindere dalla pertinenza dell’ ultima osservazione riportata, la contribuente non tiene conto che la pronuncia in modo inequivoco ha evidenziato quale obiettiva causa di decadenza dalla applicabilità della disciplina agevolata quella della mancata iscrizione al RAGIONE_SOCIALE.

Con il settimo motivo l’ente si è doluto della «Nullità della sentenza (Art. 360 n. 4 c.p.c.) -Omessa valutazione di specifico motivo -Istruzioni ministeriali.

Anche questo motivo, con cui si insiste sulla non necessarietà della iscrizione al RAGIONE_SOCIALE, va rigettato atteso che, per quanto già chiarito con riferimento ai motivi dal primo al terzo, tale iscrizione non è affatto indifferente ai fini dell’inquadramento dell’ente tra le associazioni RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che possano fruire della disciplina fiscale agevolata. A questo aggiungasi l’ulteriore elemento valorizzato in sentenza, ossia il riscontro dello sforamento del tetto RAGIONE_SOCIALE operazioni commerciali (250.000 €) , il cui rispetto costituisce ulteriore presupposto per l’accesso al trattamento agevolato, ai sensi dell’a rt. 1 l. 389 del 1991.
Con l’ottavo motivo la COGNOME ha lamentato la «Violazione o falsa applicazione di norme di diritto (Art. 360 n. 3 c.p.c.) -Principi ragionevolezza e capacità contributiva.

Il motivo è inammissibile perché non attacca alcun passaggio specifico della sentenza impugnata e si concretizza in mere considerazioni, il cui rapporto con il tenore della decisione è incomprensibile

Con il nono motivo si COGNOME infine la «Nullità della sentenza (Art. 360 n. .4) -Incomprensibile riferimento a precedente giudizio».

Si tratta di un’altra censura inammissibile per carenza di specificità, per quanto già chiarito in precedenza, e che in ogni caso, se riscontrabile, avrebbe dovuto costituire ragione di ricorso per revocazione, riconducendosi ad un errore percettivo del giudice.

Il ricorso va in conclusione rigettato. All’esito del giudizio segue la soccombenza della COGNOME nelle spese processuali, che si liquidano nella misura specificata in dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso. Condanna la COGNOME alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese processuali sostenute dall’RAGIONE_SOCIALE, che si liquidano in €

NUMERO_DOCUMENTO AVV_NOTAIO rel. COGNOME

6.000,00 per competenze, oltre spese prenotate a debito. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della COGNOME dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis del medesimo articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il giorno 14 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.