Agevolazioni fiscali ASD: la tracciabilità è d'obbligo

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata tracciabilità dei pagamenti e versamenti è un requisito sostanziale per le associazioni sportive che beneficiano delle agevolazioni fiscali previste dalla L. 398/91. La sua assenza comporta la decadenza dal regime agevolato, in quanto impedisce un efficace controllo da parte dell’amministrazione finanziaria. Il contribuente ha l’onere di provare la piena trasparenza dei flussi finanziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni Fiscali e Tracciabilità: La Cassazione Sancisce l’Obbligo per le ASD

Le associazioni sportive dilettantistiche (ASD) svolgono un ruolo cruciale nel tessuto sociale, e per questo beneficiano di importanti agevolazioni fiscali. Tuttavia, per accedere a questi vantaggi è necessario rispettare scrupolosamente determinati requisiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la mancata tracciabilità dei flussi finanziari non è una mera formalità, ma una violazione sostanziale che comporta la perdita del regime di favore. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

Il Caso: Un’Associazione Sportiva Perde le Agevolazioni Fiscali

Una associazione sportiva dilettantistica aveva ricevuto un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2012. L’Ufficio, pur riconoscendo la natura non commerciale dell’ente, aveva negato l’applicazione del regime agevolato previsto dalla Legge 398/1991. La contestazione si basava su gravi irregolarità nella gestione contabile e finanziaria, tra cui l’omessa tenuta di un registro delle movimentazioni finanziarie, l’assenza di un conto corrente dedicato all’attività e, di conseguenza, un totale difetto di tracciabilità dei pagamenti.

La Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente respinto il ricorso dell’associazione, ma la Commissione Tributaria di secondo grado aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello. Secondo i giudici d’appello, solo la mancanza dei requisiti sostanziali (come l’assenza di scopo di lucro) poteva giustificare la decadenza dal regime agevolato, e non le inadempienze formali contestate.

La Decisione della Commissione Tributaria di Secondo Grado

I giudici di secondo grado avevano ritenuto che le violazioni contestate dall’Agenzia delle Entrate non fossero sufficienti a causare la perdita dei benefici fiscali. Secondo la loro interpretazione, l’associazione possedeva i “requisiti sostanziali” per fruire delle agevolazioni fiscali, come la finalità non lucrativa e la devoluzione dei residui attivi, come previsto dallo statuto. Le mancanze procedurali, quindi, non potevano determinare una conseguenza così grave come la decadenza dal regime speciale.

Insoddisfatta della decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nell’interpretare la portata degli obblighi imposti dalla normativa di settore.

Le Motivazioni della Cassazione: Tracciabilità Come Requisito Sostanziale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza di secondo grado e rinviando la causa per un nuovo esame. I giudici supremi hanno chiarito che l’obbligo di tracciabilità dei pagamenti e dei versamenti per importi superiori a una certa soglia (stabilita dall’art. 25 della L. 133/1999) non è un mero adempimento formale, ma un requisito essenziale del regime agevolato.

La ratio della norma è quella di consentire all’amministrazione finanziaria di svolgere “efficaci controlli”. L’assenza di un conto corrente dedicato e di pagamenti tracciabili impedisce questa verifica, vanificando lo scopo della legge. Di conseguenza, la violazione di tale obbligo costituisce un inadempimento che fa venir meno i presupposti stessi dell’agevolazione. Non si tratta di una sanzione, ma della naturale conseguenza della mancanza di un elemento costitutivo del beneficio.

L’Onere della Prova a Carico del Contribuente

Un altro punto cruciale sottolineato dalla Corte riguarda l’onere della prova. Poiché il regime della L. 398/1991 è una deroga al regime fiscale ordinario, spetta al contribuente che intende beneficiarne dimostrare di possedere tutti i requisiti richiesti dalla legge. Una volta che l’Agenzia ha contestato, sulla base della documentazione acquisita, l’impossibilità di tracciare i pagamenti, era onere dell’associazione fornire una “rigorosa prova positiva” della trasparente ricostruibilità dei flussi finanziari.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Enti Sportivi

Questa ordinanza della Cassazione rappresenta un monito importante per tutte le associazioni e società sportive dilettantistiche. La corretta gestione contabile e finanziaria non è un’opzione, ma una condizione indispensabile per poter beneficiare delle agevolazioni fiscali. È fondamentale dotarsi di un conto corrente dedicato, utilizzare sempre metodi di pagamento tracciabili per le operazioni rilevanti e conservare meticolosamente tutta la documentazione. Ignorare questi obblighi significa esporsi al rischio concreto di perdere i benefici fiscali e di dover affrontare pesanti accertamenti da parte del Fisco. La trasparenza non è solo un valore etico, ma un requisito giuridico sostanziale.

La semplice assenza di requisiti formali, come la tracciabilità dei pagamenti, è sufficiente per perdere le agevolazioni fiscali previste dalla L. 398/1991?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’obbligo di tracciabilità dei pagamenti non è un mero adempimento formale, ma un requisito sostanziale. La sua violazione comporta la decadenza dal regime agevolato perché impedisce all’amministrazione finanziaria di effettuare controlli efficaci.

Su chi ricade l’onere di dimostrare la corretta gestione finanziaria per mantenere il regime agevolato?
L’onere della prova ricade interamente sul contribuente. Poiché il regime della L. 398/1991 è una deroga alla normativa ordinaria, spetta all’associazione o società sportiva dimostrare di possedere tutti i requisiti necessari, inclusa la completa tracciabilità dei flussi finanziari.

La decadenza da un’agevolazione fiscale a causa della violazione dell’onere di tracciamento è considerata una sanzione?
No. La Corte chiarisce che la decadenza non è una sanzione, nemmeno impropria. È la conseguenza diretta del venir meno di un elemento costitutivo necessario per beneficiare del regime fiscale speciale. L’inadempimento comporta semplicemente il ritorno al regime fiscale ordinario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20952 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20952 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2196/2024 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO della CALABRIA n. 1825/2023 depositata il 28/06/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE era attinta da avviso di accertamento n. TD7 -040303708 notificato il 20.12.2017 per l’anno di imposta 2012, con cui l’Agenzia delle entrate -DP di Reggio Calabria, sulla scorta della documentazione esibita a seguito di invito n. I000577/2017, ha determinato il reddito da assoggettare a tassazione ai fini Irpef in € 31.601,00, il valore della produzione ai fini Irap in € 77.101,00 e un imponibile ai fini Iva in € 132.600,00. L’Ufficio, pur riconoscendo alla contribuente il mantenimento della qualifica di ente non commerciale, negava la fruizione del regime di cui alla n. 398 del 1991, assoggettando a tassazione i ricavi per pubblicità ammontanti a € 132.600,00 (risultanti dal rendiconto economico -finanziario) e recuperando integralmente l’IVA per € 27.846,00.
Con la sentenza n. 3644/19, pronunciata il 05.04.2019 e depositata il 12.06.2019, la CTP di Reggio Calabria respingeva il ricorso.

L’appello della contribuente era accolto dalla CGT II della Calabria, secondo la quale gli inadempimenti rilevati dall’Ufficio non potevano determinare la decadenza dall’agevolazione posto che, come rilevato con la circolare n. 9/E del 24.04.2013 della stessa Agenzia, ‘solo l’insussistenza dei requisiti sostanziali (assenza fini di

lucro, devoluzione, per previsione statutaria, dei residui attivi ad altre organizzazioni con finalità sportive ecc..) di cui all’art.1 della Legge n. 398/91′ poteva determinare tale conseguenza.

Propone ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate con due motivi; resiste la contribuente con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Primo motivo: ‘Nullità della sentenza per violazione dell’art. 111, comma 6, Cost., dell’art. 36, comma 2, n. 4 e n. 5, D.lgs. n. 546/1992, dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., dell’art. 118 disp.att. c.p.c, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. – Motivazione apparente, perplessa e obiettivamente incomprensibile’.

1.1. ‘a sentenza, omettendo completamente di esaminare le difese svolte dall’Amministrazione finanziaria, ha motivato con un sostanziale copia -incolla del secondo paragrafo del superiore motivo di impugnazione, come di seguito si può leggere ‘:

1.2. Il motivo è infondato.

Pur in estrema sintesi, la sentenza impugnata esibisce una motivazione effettiva sia dal punto di vista grafico che contenutistico, evidenziando come, possedendo la contribuente i ‘ requisiti sostanziali per fruire delle agevolazioni della L.398/91 ‘, l’Agenzia non avrebbe addotto inadempimenti tali (come ‘ assenza fini di lucro, devoluzione, per previsione statutaria, dei residui attivi ad altre organizzazioni con finalità sportive ‘) da comportare la decadenza dal corrispondente regime, sicché essa supera la soglia del cd. minimo costituzionale (Cass., Sez. U, n. 8053 del 2014). Né ad una tale conclusione osta l’avere la CGT II ripreso pressoché alla lettera un passaggio delle difese della contribuente, ciò corrispondendo ad una pur discutibile
tecnica redazionale, che tuttavia non inficia l’effettività della motivazione.

Secondo motivo: ‘Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1, l.n. 398/1991 e dell’art. 9, comma 3, D.P.R. 544/1999 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’.

2.1. ‘I giudici di secondo grado, decidendo per il riconoscimento delle agevolazioni fiscali all’associazione, hanno mal interpretato la portata delle disposizioni richiamate in ordine al regime agevolato previsto per le associazioni sportive dilettantistiche’.

2.2. Il motivo – che supera il vaglio di ammissibilità, poiché enuclea con precisione la censura e riproduce per autosufficienza la motivazione dell’avviso – è fondato e merita accoglimento.

La CTG II ha totalmente pretermesso le puntuali contestazioni mosse dall’Agenzia alla contribuente, rilevanti ai fini del disconoscimento del regime agevolato di cui all’art. 1 l. n. 398 del 1991.

Rileva, in particolare, quanto dedotto in ordine all’omessa tenuta di un registro delle movimentazioni finanziarie e di un conto corrente dedicato all’attività associativa, con conseguente totale difetto di tracciabilità dei pagamenti, in un quadro, secondo la prospettazione dell’Ufficio, di generale irregolarità, tenuto conto altresì dell’omessa presentazione del mod. EAS e dell’omessa effettuazione dei versamenti trimestrali IVA.

Viene, segnatamente, in linea di conto la previsione, correttamente evocata nel motivo, dell’art. 25, comma 5, l. n. 133 del 1999, secondo cui ‘i pagamenti a favore di società, enti o associazioni sportive dilettantistiche di cui al presente articolo e i versamenti da questi effettuati sono eseguiti, se di importo pari o superiore a 1.000

euro, tramite conti correnti bancari o postali a loro intestati ovvero secondo altre modalità idonee a consentire all’amministrazione finanziaria lo svolgimento di efficaci controlli . L’inosservanza della presente disposizione comporta l’applicazione delle sanzioni previste dall’articolo 11 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471, recante riforma delle sanzioni tributarie non penali in materia di imposte dirette, di imposta sul valore aggiunto e di riscossione dei tributi’.
A questo proposito, questa S.C. ha già avuto modo di precisare che ‘l’obbligo di effettuare i versamenti ed i pagamenti con modalità tracciabili si applica esclusivamente agli enti appartenenti al terzo settore che aderiscono al regime di fiscalità agevolata di cui alla l. n. 398 del 1991’ (Cass. n. 10711 del 2022), soggiungendo, in punto di evoluzione normativa, che ‘la decadenza da un’agevolazione fiscale per l’inadempimento dell’onere di tracciamento dei versamenti, comportando il riespandersi del regime fiscale ordinario nei confronti del regime fiscale speciale, non costituisce una sanzione, nemmeno impropria, con la conseguenza che l’abolizione di tale onere quale elemento costitutivo dell’agevolazione non configura una norma sanzionatoria più favorevole, ai sensi dell’art. 3, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997, tale da sottrarre il contribuente alla decadenza già verificatasi prima della sua entrata in vigore’ (Cass. 13970 del 2024).
A fronte di ciò, non coglie nel segno la difesa della contribuente in controricorso, secondo cui ‘l’unico elemento sulla scorta del quale l’Ufficio sembrerebbe far leva risulta essere quello della assenza della tracciabilità dei pagamenti, circostanza questa che tuttavia risulta essere solamente asserita ma mai provata dall’Agenzia. Ed infatti l’attività istruttoria che ha dato la stura all’avviso di accertamento è stata espletata a tavolino dopo l’esibizione della documentazione
contabile ed extra -contabile richiesta e debitamente prodotta dall’odierna resistente, di talché era onere dell’Ufficio versare in atti la documentazione acquisita al fine di dimostrare il proprio assunto’.

Ed invero , costituendo quello della l. n. 398 del 1991 un regime agevolativo derogante all’ordinario, in ragione del ‘favor’ del legislatore per i soggetti contemplativi, è onere di chi pretende di avvalersene dimostrare l’osservanza di tutti i necessari requisiti, in difetto dei quali non può che trovare applicazione il regime ordinario.

Ne deriva che -acquisita, a seguito di questionario, la ‘documentazione contabile ed extra -contabile’ e rilevata, in base ad essa, l’impossibilità di tracciare i pagamenti -spettava alla contribuente offrire rigorosa prova positiva della trasparente ricostruibilità degli stessi, stante l’adozione, comunque, di ‘modalità idonee a consentire all’amministrazione finanziaria lo svolgimento di efficaci controlli’ (come recita l’art. 25, comma 5, l. n. 133 del 1999, cit.).

In definitiva, in accoglimento del secondo motivo di ricorso, rigettato il primo, la sentenza impugnata va cassata con rinvio, per nuovo esame e per le spese, comprese quelle del grado.

P.Q.M.

In accoglimento del secondo motivo di ricorso, rigettato il primo, cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 28 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.