Agevolazioni fiscali ASD: la motivazione è essenziale

Un’associazione sportiva dilettantistica si è vista annullare un accertamento fiscale dalla Commissione Tributaria Regionale, che aveva ritenuto sufficiente il riconoscimento delle attività da parte del CONI per beneficiare delle agevolazioni fiscali ASD. L’Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione apparente. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e rinviando il caso. Ha stabilito che la mera iscrizione al CONI non basta se la motivazione della sentenza di merito non affronta le contestazioni specifiche sulla natura commerciale dell’attività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni fiscali ASD: perché il riconoscimento CONI non basta?

Le agevolazioni fiscali per le ASD (Associazioni Sportive Dilettantistiche) rappresentano un pilastro per il sostegno dello sport di base. Tuttavia, un’ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che il rispetto dei requisiti formali, come l’iscrizione al registro CONI, non è una garanzia assoluta contro gli accertamenti fiscali. Se la gestione dell’ente assume connotati commerciali, i benefici possono essere revocati. Diventa cruciale, inoltre, che il giudice tributario fornisca una motivazione completa e non apparente per la propria decisione.

I Fatti di Causa

Una società sportiva dilettantistica si era vista notificare un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2013. L’Agenzia delle Entrate aveva riqualificato l’ente da non commerciale a commerciale, contestando diversi aspetti:
– Criticità nella gestione democratica della vita associativa.
– Svolgimento di attività (come fitness e ballo) ritenute non finalizzate alla promozione sportiva.
– Natura dei corrispettivi versati dai soci, considerati veri e propri prezzi di mercato anziché contributi associativi.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva annullato l’accertamento, ritenendo sufficiente che tutte le attività svolte dall’associazione fossero ricomprese in quelle riconosciute dal CONI. L’Agenzia delle Entrate, insoddisfatta, ha proposto ricorso in Cassazione.

I motivi del ricorso e le contestate agevolazioni fiscali ASD

L’Amministrazione finanziaria ha basato il proprio ricorso su due motivi principali.
1. Violazione di legge: Ha sostenuto che per beneficiare delle agevolazioni fiscali ASD, non è sufficiente l’iscrizione al registro CONI. È necessario che l’associazione dimostri di operare concretamente secondo i principi di democraticità, trasparenza e assenza di scopo di lucro previsti dalla normativa di settore. Secondo l’Agenzia, l’ente operava in tutto e per tutto come una palestra commerciale.
2. Motivazione apparente: Ha censurato la sentenza della CTR per essere sostanzialmente priva di una vera motivazione. I giudici regionali si erano limitati ad affermare che le attività erano riconosciute dal CONI, ignorando completamente le specifiche e puntuali contestazioni sollevate dall’ufficio sulla gestione commerciale dell’ente e sulla natura dei corrispettivi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo, assorbendo il primo. Gli Ermellini hanno confermato un principio consolidato: una sentenza è nulla quando la sua motivazione è solo apparente. Questo vizio si verifica quando il ragionamento del giudice, sebbene graficamente esistente, è talmente laconico, contraddittorio o slegato dai fatti da non rendere comprensibile l’iter logico che ha portato alla decisione.

Nel caso specifico, la CTR non aveva adempiuto al suo dovere di motivazione. Di fronte a contestazioni precise da parte dell’Agenzia delle Entrate – relative al carattere commerciale delle attività di fitness, alla funzionalità dei contributi come corrispettivi di mercato e alla gestione non democratica – il giudice non può limitarsi a una generica affermazione sul riconoscimento delle discipline da parte del CONI. Questo tipo di motivazione non permette di capire perché le obiezioni dell’ufficio siano state ritenute irrilevanti. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un concetto fondamentale per tutte le associazioni sportive dilettantistiche: le agevolazioni fiscali ASD non sono un diritto acquisito solo con l’iscrizione al CONI. È la gestione sostanziale e quotidiana dell’ente a determinare la sua natura non commerciale. L’associazione deve operare nel rispetto dei principi di democraticità e senza scopo di lucro. Inoltre, la pronuncia sottolinea l’importanza del dovere di motivazione per i giudici tributari. Essi devono analizzare e rispondere a tutte le specifiche contestazioni delle parti, fornendo un percorso logico-giuridico chiaro e comprensibile a fondamento della loro decisione. Una motivazione sbrigativa o generica espone la sentenza al rischio di annullamento in Cassazione.

Per ottenere le agevolazioni fiscali è sufficiente che un’associazione sportiva sia iscritta al registro del CONI?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’iscrizione al registro CONI è una condizione necessaria ma non sufficiente. L’associazione deve dimostrare di rispettare concretamente e nella sua gestione quotidiana i principi di democraticità, trasparenza e assenza di scopo di lucro previsti dalla legge.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ di una sentenza?
Si ha una ‘motivazione apparente’ quando il ragionamento del giudice, pur essendo scritto, è talmente generico, contraddittorio o slegato dai fatti specifici della causa da non rendere comprensibile il percorso logico che ha portato alla decisione. In questo caso, affermare solo che le attività erano riconosciute dal CONI, senza rispondere alle precise contestazioni sulla gestione commerciale, è stato considerato un vizio di motivazione.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza per vizio di motivazione?
La Corte di Cassazione ‘cassa’ (annulla) la sentenza impugnata e ‘rinvia’ la causa a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza viziata (in questo caso, alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione). Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, tenendo conto dei principi stabiliti dalla Cassazione e fornendo una motivazione completa e corretta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15261 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15261 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26504/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della TOSCANA n. 337/2021 depositata il 29/03/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/03/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Toscana ( hinc: CTR), con la sentenza n. 337/21 depositata in data 29/03/2021, ha rigettato l’appello principale proposto dall’Agenzia delle Entrate e , accogliendo l’appello incidentale proposto dall’Associazione RAGIONE_SOCIALE Ki Dojo ( hinc: la contribuente) contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Firenze, n. 728/2019 (che aveva accolto solo parzialmente il ricorso della contribuente), ha annullato l’atto impositivo impugnato.
Il contenzioso deriva dall’impugnazione di un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2013, con il quale era stato rideterminato il maggior reddito di impresa (Euro 28.614) il valore della produzione ai fini IRAP (Euro 131.944) e il volume d’ affari ai fini IVA (Euro 184.555). L’atto impositivo impugnato scaturiva dalla riqualificazione della contribuente come ente commerciale da parte dell’amministrazione finanziaria che aveva contestato : profili di criticità nella gestione democratica della vita associativa (anche in ragione della scarsa partecipazione degli associati alla vita dell’ente), l’errato riconoscimento della natura di ente non commerciale fondato esclusivamente sull’atto di adesione intervenuto fra le parti per un diverso anno d’imp osta (2011), la riferibilità della finalità di promozione sportiva solo ad alcune discipline (KiDojo, Kick Boxing e danza sportiva), ma non per una gamma di attività (fitness e ballo) non aventi finalità di promozione dello sport e, infine, la stessa finalità di no profit, ritenendo, in particolare, che l’ulteriore somma versata dai soci per fruire dei corsi costituisse non un contributo di manutenzione, ma un vero e proprio corrispettivo in base ai prezzi di mercato. È stata, inoltre, contestata la violazione dell’obbligo di
tracciabilità dei pagamenti, alla luce di quanto previsto dall’art. 25, comma 5, legge 13/05/1999, n. 133.

2.1. La CTR ha ritenuto che, per fruire delle agevolazioni di cui all’art. 148, comma 8, t.u.i.r. è necessario che le attività svolte da un’ un’associazione sportiva dilettantistica rientrino nel novero di quelle sportive dilettantistiche riconosciute dal CONI. Ha quindi rilevato che: « Le attività svolte dalla contribuente che per il periodo d’imposta in esame hanno prodotto ricavi istituzionali sono tutte ricomprese nel novero di quelle sportive dilettantistiche riconosciute dal CONI, così come dimostra l’appellata.»
Ha quindi affermato di condividere l’indirizzo giurisprudenziale espresso in altro precedente della stessa CTR (Sez. XI, 17/11/2017).

Contro la sentenza della CTR l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in cassazione con due motivi.

La parte intimata non si è costituita.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso è stata denunciata la violazione degli artt. 1, commi 1 e 2, legge n. 398 del 1991, 90 commi 17 e 18, legge n. 289 del 2002, dell’art. 9, d.P.R. n. 544 del 1997, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

1.1. La parte ricorrente rileva come la CTR -facendo rientrare le attività svolte dalla contribuente che hanno prodotto ricavi istituzionali tra quelle sportive dilettantistiche riconosciute dal CONI -sia incorsa nella violazione di legge, nella misura in cui ha ritenuto sufficiente la certificazione di effettiva attività sportiva rilasciata dal CONI e l’iscrizione nell’apposito registro tenuto da quest’ultimo per poter fruire delle agevolazioni fiscali di cui alla legge n. 398 del 1991, senza dare adeguato risalto al rispetto, in concreto, delle clausole formalmente inserite nello Statuto, come previste dall’art. 90, comma 18, legge n. 289 del 2002. Diversamente da quanto
affermato nella sentenza impugnata, la mancata osservanza dell’art. 90, comma 18, legge n. 289 del 2002 comporta la decadenza dalle agevolazioni fiscali previste per le associazioni sportive dilettantistiche, non essendo a tal fine sufficiente la sola iscrizione nel registro istituito presso il CONI, sebbene si tratti, anche in quest’ultimo caso, di condizione necessaria per la fruizione dei benefici fiscali.

Rileva che l’art. 73 t.u.i.r., nel prevedere che l’ente si qualifica per ciò che costituisce la sua attività, secondo un giudizio di esclusività, esprime un principio di carattere generale. Nella specie non solo la contribuente non ha fornito la prova dei requisiti necessari per fruire delle agevolazioni fiscali richieste, ma la stessa amministrazione finanziaria ha posto in luce gravi indizi che ne smentiscono la sussistenza.

Nel caso di specie l’amministrazione finanziaria non ha mai smentito che la contribuente esercitasse attività sportiva, ma ha contestato che ricorressero i requisiti previsti dalla legge n. 398 del 2011, per il mancato rispetto dei principi di trasparenza e democraticità. La legge appena richiamata, al pari della copiosa normativa in materia di enti no profit, esprime la volontà del legislatore di sostenere, incentivare e agevolare, dal punto di vista fiscale, lo sport dilettantistico e l’attività mutualist ica di una realtà associativa che si fonda sul volontariato dei soci, aventi lo scopo di conseguire un ideale comune e che non devono alcun pagamento per prestazioni rese dall’associazione nei loro confronti. A seguito del riordino della disciplina fiscale l’art. 148, comma 8, t.u.i.r. prevede clausole specifiche alle quali le associazioni c.d. privilegiate (cui appartengono le associazioni sportive dilettantistiche) devono uniformarsi. Tali clausole non solo devono essere inserite nello
statuto, ma esprimono precetti ai quali gli enti sportivi devono assoggettarsi nello svolgimento dell’attività quotidiana.

La sentenza impugnata ha dato, tuttavia, preminente rilievo al fatto che le attività svolte rientrino tutte nel novero di quelle sportive dilettantistiche riconosciute dal CONI. La circostanza che un’associazione risulti iscritta nel registro delle associa zioni del CONI non costituisce di per sé prova del fatto che l’attività svolta corrisponda ai fini istituzionali e sia rivolta alla promozione dello sport. Nel caso di specie, tuttavia, l’attività svolta dalla contribuente non si differenzia, sotto nessun aspetto, dall’attività imprenditoriale svolta da qualsiasi altra palestra gestita in forma individuale o societaria, sia per le modalità di erogazione dei servizi, sia per l’ammontare delle tariffe applicate. Di conseguenza, la contribuente è stata inquadr ata tra gli enti soggetti all’imposta sul reddito delle società di cui all’art. 73, comma 1, lett. b), t.u.i.r. , con la conseguente applicazione obbligatoria degli artt. 14, 15, 16, 21 e 22 d.P.R. n. 600 del 1973.
Con il secondo motivo è stata censurata la motivazione erronea della sentenza impugnata, in quanto meramente apparente, in violazione degli artt. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c. e dell’art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo co mma, n. 4, c.p.c.

2.1. La ricorrente rileva che l’annullamento dell’atto impositivo è sostanzialmente privo di motivazione, dal momento che la CTR si è limitata ad affermare che le attività svolte dalla contribuente sono ricomprese nel novero di quelle sportive dilettantistiche riconosciute dal CONI. Rileva, poi, come il precedente della CTR evocato nella sentenza impugnata sia andato in senso contrario a quanto affermato dal giudice di prime cure.

Il secondo motivo è fondato, con conseguente assorbimento del primo motivo.

3.1. Questa Corte, anche recentemente, ha confermato che la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo, quando, benché graficamente esistente, non renda tuttavia percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass., 28/01/2025, n. 1986; Cass., Sez. U, 03/11/2016, n. 22232).
È stato precisato che è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione (Cass., Sez. U, 07/04/2014, n. 8053).
3.2. Nel caso di specie la motivazione non integra il cd. minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost. (Cass., 03/03/2022, n. 7090), limitandosi a una laconica affermazione relativa alla circostanza che le attività svolte dalla contribuente nel periodo di imposta oggetto di accertamento sono tutte ricomprese nel novero di quelle sportive dilettantistiche riconosciute dal CONI. Tale affermazione -a fronte di specifici e puntuali elementi prodotti dall’amministrazione finanziaria, afferenti sia all’attività svolta
(caratterizzata dallo svolgimento, accanto ad attività sportive anche di attività di fitness funzionali al benessere fisico, ma non alla promozione dell’attività sportiva), sia alla funzionalità dei contributi versati (di cui è stata contestata tale qualificazione, ritenendo che si trattasse di corrispettivi per le prestazioni erogate dalla contribuente) – non è idonea a far comprendere quale siano le ragioni e l’iter logico seguito dal giudice per giungere alla decisione.

Alla luce di quanto sin qui evidenziato il secondo motivo di ricorso è fondato, con il conseguente assorbimento del primo motivo.

4.1. La sentenza impugnata deve essere, quindi, cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

accoglie il secondo motivo di ricorso e dichiara assorbito il primo motivo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 27/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.