Agevolazioni fiscali ASD: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18201/2025, ha cassato la sentenza di merito che riconosceva le agevolazioni fiscali a un’associazione sportiva dilettantistica (ASD). L’Amministrazione Finanziaria contestava la natura non profit dell’ente, sostenendo che operasse di fatto come un’impresa commerciale. La Suprema Corte ha stabilito che per godere delle agevolazioni fiscali ASD non basta la conformità formale (statuto e iscrizione al CONI), ma è necessaria una gestione sostanzialmente non lucrativa e democratica. Il giudice di merito aveva errato nel valutare singolarmente gli indizi di commercialità (es. gestione stile palestra, assenza di vita associativa), senza considerarli nel loro complesso. La Corte ha ribadito che l’onere di provare la sussistenza dei requisiti spetta all’associazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni Fiscali ASD: la Sostanza Vince sulla Forma

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 18201/2025 interviene su un tema cruciale per il mondo del terzo settore: le agevolazioni fiscali ASD e la linea sottile che separa l’attività associativa non profit da quella commerciale. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha chiarito che, per beneficiare del regime fiscale di favore, non basta una facciata formalmente ineccepibile; è la concreta operatività quotidiana a determinare la vera natura dell’ente. Questo principio impone una riflessione profonda a tutte le associazioni che intendono mantenere i benefici previsti dalla legge.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione Finanziaria contestava a un’associazione sportiva dilettantistica (ASD) l’applicazione del regime fiscale agevolato. Secondo l’Ufficio, l’ente, pur avendo la forma giuridica di associazione, operava di fatto come una vera e propria palestra commerciale. Gli elementi a sostegno di questa tesi erano numerosi: l’attività prevalente era il fitness individuale, le quote di iscrizione variavano in base ai servizi scelti, venivano applicate scontistiche tipiche del commercio (come le formule ‘family’), il flusso di cassa seguiva l’andamento stagionale delle palestre e, soprattutto, mancava una reale vita associativa, con assemblee non convocate regolarmente e scarsa partecipazione democratica dei soci.

Nei primi due gradi di giudizio, i giudici tributari avevano dato ragione all’associazione, annullando l’accertamento fiscale. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, ha quindi proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte e le Agevolazioni Fiscali ASD

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, cassando la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e rinviando la causa a un nuovo esame. Il cuore della decisione risiede nel metodo di valutazione delle prove. Secondo la Suprema Corte, i giudici di merito hanno commesso un errore fondamentale: hanno analizzato gli indizi di commercialità forniti dall’Ufficio in modo ‘atomistico’, cioè singolarmente, senza valutarli nel loro insieme. Un approccio frammentario che non permette di cogliere il quadro complessivo dell’operatività dell’ente.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati in materia di agevolazioni fiscali ASD. In primo luogo, viene ribadito un caposaldo fondamentale: l’onere della prova. Spetta all’associazione che intende beneficiare di un regime di favore dimostrare di possedere tutti i requisiti, sia formali che sostanziali. Non è l’Amministrazione Finanziaria a dover provare l’assenza dei requisiti, ma il contribuente a doverne dimostrare la presenza.

In secondo luogo, la Corte sottolinea l’insufficienza del mero rispetto formale delle norme. L’iscrizione al CONI o la redazione di uno statuto a norma di legge sono condizioni necessarie ma non sufficienti. Ciò che conta è l’effettivo svolgimento di un’attività senza scopo di lucro, caratterizzata da una reale democrazia interna e dalla partecipazione attiva dei soci. Se la gestione quotidiana ricalca quella di un’impresa commerciale – con l’obiettivo primario di offrire servizi a clienti paganti piuttosto che promuovere lo sport a livello associativo – i benefici fiscali vengono meno.

La Suprema Corte ha criticato la sentenza impugnata per non aver considerato il valore probatorio complessivo degli elementi portati dall’Ufficio. La combinazione di indizi come la gestione delle quote, la promozione sui social network come ‘palestra’, l’assenza di verbali di assemblea ordinaria e la fluttuazione degli incassi tipica di un’attività stagionale, avrebbe dovuto portare a una valutazione differente. Questi elementi, visti insieme, costituiscono una prova presuntiva grave, precisa e concordante della natura commerciale dell’attività, che l’ASD non era riuscita a smentire.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame rappresenta un importante monito per tutto il settore sportivo dilettantistico. La gestione di un’ASD richiede una costante attenzione non solo agli adempimenti burocratici, ma alla sostanza della vita associativa. Per mantenere le agevolazioni fiscali ASD, è indispensabile che la democraticità, la trasparenza e la partecipazione non siano solo clausole statutarie, ma pratiche vissute quotidianamente. L’analisi del Fisco si spinge oltre la carta, esaminando la realtà operativa: chi gestisce un’associazione come se fosse un’impresa privata, pur con una veste formale non profit, si espone al concreto rischio di vedersi disconoscere i benefici e subire pesanti recuperi d’imposta.

A chi spetta l’onere di provare i requisiti per le agevolazioni fiscali ASD?
L’onere di provare la sussistenza dei requisiti, sia formali che sostanziali, per beneficiare del regime fiscale agevolato spetta all’associazione sportiva dilettantistica e non all’Amministrazione Finanziaria.

È sufficiente la conformità formale (statuto e iscrizione al CONI) per beneficiare del regime fiscale agevolato?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che la conformità formale non è sufficiente. È indispensabile dimostrare anche l’effettivo svolgimento di un’attività senza scopo di lucro e il rispetto sostanziale dei principi di democraticità e partecipazione associativa.

Come deve valutare il giudice gli indizi di commercialità presentati dall’Amministrazione Finanziaria?
Il giudice non deve valutare gli indizi singolarmente (in modo ‘atomistico’), ma deve procedere a una valutazione complessiva di tutti gli elementi raccolti. La loro combinazione può fornire una valida prova presuntiva della natura commerciale dell’attività, anche se ogni singolo indizio, da solo, potrebbe non essere decisivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18201 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18201 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16797/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CGT-2 della CALABRIA-CATANZARO n. 318/2023 depositata il 30/01/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/04/2025

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Dalla sentenza epigrafata, in punto di fatto, si evince quanto segue:

RAGIONE_SOCIALE, propone appello contro l’RAGIONE_SOCIALE […] avverso la sentenza n. 1224/04/21 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 22/06/2021.

In data 24.10.2017 l’RAGIONE_SOCIALE […] ha notificato […] il processo verbale di constatazione n. 651/2017 redatto a conclusione di una verifica fiscale di carattere generale eseguita per l’anno d’imposta 2014.

[…]

[Sulla base dei rilievi, l]’Ufficio ha, così, provveduto ad emettere l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale è stato accertato per l’anno d’imposta 2014, a carico dell’RAGIONE_SOCIALE: -ai fini IRES, ai sensi degli artt. 39, 40 e 41 -bis del D.P.R. 600/73, un reddito d’impresa non dichiarato di € 49.503,30; -ai fini IVA, ai sensi dell’art. 55 del D.P.R. 633/72 un’imposta dovuta di € 16.485,63 calcolata sui ricavi accertati al netto dell’Iva di € 1.070,37 riconosciuta in detrazione; -ai fini IRAP, ai sensi del D. Lgs. 446/97, un valore della produzione non dichiarato di € 58.821,27.
Con la sentenza n. 1224/04/2021, pronunciata il 11/02/2021 e depositata il 22/06/2021, che oggi col presente atto si impugna, la Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE ha accolto il ricorso e, per l’effetto, ha annullato l’avviso di accertamento impugnato, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio.

La CGT II della Calabria, con la sentenza epigrafata, rigettava l’appello RAGIONE_SOCIALEle sulla base della seguente motivazione:

Rispetto al primo motivo di contestazione proposto all’RAGIONE_SOCIALE da parte dell’RAGIONE_SOCIALE, l’appellante Ufficio, nel richiamare l’orientamento della S.C che ha disposto che il regime agevolativo previsto dall’articolo 148, comma 3, del Tuir, in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non lucrative non dipende dall’elemento formale della veste giuridica assunta (nella specie, RAGIONE_SOCIALE), ma anche dall’effettivo svolgimento di attività RAGIONE_SOCIALE fine di RAGIONE_SOCIALE, il cui onere probatorio incombe sulla contribuente e non può ritenersi soddisfatto dal dato, del tutto estrinseco e neutrale, dell’affiliazione al RAGIONE_SOCIALE. L’Ufficio non ha proposto concreti elementi dai quali si poteva trarre il mancato rispetto RAGIONE_SOCIALE norme disciplinate dalla normativa RAGIONE_SOCIALE ASD RAGIONE_SOCIALE.
I rilievi sono stati genericamente proposti e come tali non assumono un carattere di concretezza tale da giustificare l’appartenenza dell’ASD ad una gestione for profit, anziché non profit.

Relativamente ai rilievi relativi alla mancanza del criterio di democraticità relative alle modalità di ammissione dei soci e di convocazione RAGIONE_SOCIALE assemblee, alla partecipazione dei soci alle stesse, alla pubblicità RAGIONE_SOCIALE delibere, alla rendicontazione periodica, al “turnover” nella composizione del Direttivo, la Corte ritiene che sia infondato.

Fermo restando che la sussistenza del requisito della democraticità richiede una valutazione, da effettuare caso per caso, della corrispondenza fra le previsioni statutarie e le concrete modalità operative della singola RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, si evidenzia che elementi quali le modalità di convocazione e verbalizzazione RAGIONE_SOCIALE assemblee dei soci costituiscono, in via generale, indici rilevanti al fine di desumere la reale natura associativa dell’ente e l’effettiva democraticità del sodalizio. Tuttavia, si può ritenere che l’adozione di forme di convocazione dell’assemblea diverse da quelle tradizionali (ad esempio, invio di email agli associati in luogo dell’apposizione in bacheca dell’avviso di convocazione) o l’occasionale mancato inserimento di un dettagliato elenco dei nomi dei partecipanti nei verbali di assemblea o degli associati nel libro soci non costituiscono, singolarmente considerati, elementi il cui riscontro comporti necessariamente la decadenza dai benefici recati dalla legge n. 398 del 1991 qualora, sulla base di una valutazione globale della operatività dell’RAGIONE_SOCIALE, risultino posti in essere comportamenti che garantiscano il raggiungimento RAGIONE_SOCIALE medesime finalità.
La clausola della democraticità prevista dall’articolo 90, comma 18, lettera e), della legge n. 289 del 2002 si intende violata quando la specifica azione od omissione da parte dell’RAGIONE_SOCIALE renda sistematicamente inapplicabile la predetta disposizione statutaria. Ciò si verifica, ad esempio, qualora si riscontrino nell’RAGIONE_SOCIALE elementi quali: la mancanza assoluta di forme di comunicazione idonee ad informare gli associati RAGIONE_SOCIALE convocazioni assembleari e RAGIONE_SOCIALE decisioni degli organi sociali; la preRAGIONE_SOCIALE di diverse quote associative alle quali corrisponda una differente posizione del socio in termini di diritti e prerogative, rispetto alla reale fruizione e godimento di determinati beni e servizi; l’esercizio limitato del diritto di voto dovuto alla preRAGIONE_SOCIALE, di fatto, di categorie di associati privilegiati; in relazione alle deliberazioni inerenti l’approvazione del bilancio, le modifiche statutarie, l’approvazione dei regolamenti, la nomina di cariche direttive, etc.. Casi che nel concreto non sono stati sollevati.
Tali indicatori sono concettualmente validi ma dovrebbero essere utilizzati solo come presunzioni tali da consentire l’individuazione di situazioni critiche e quindi meritevoli di ulteriori approfondimenti e verifiche.

È un errore utilizzarli come elementi da soli sufficienti a provare il mancato rispetto dei requisiti RAGIONE_SOCIALE analizzare nella sua interezza l’operatività specifica dell’ente. Gli elementi portati a sostegno RAGIONE_SOCIALE tesi dell’RAGIONE_SOCIALE sono poco circostanziati e poco concreti, tanto da rendere le richieste dell’appellante non motivate.

Nulla è stato argomentato relativamente al riconoscimento RAGIONE_SOCIALE attività sociali al RAGIONE_SOCIALE che è l’ente deputato a svolgere nell’operatività un’analisi concreta sulle attività sociali e RAGIONE_SOCIALE. l’Ufficio ha disconosciuto la spettanza dei benefici del regime agevolato ex L. n. 398/91, avendo riscontrato una gestione non rispondente alla previsione legislativa e statutaria essenziale per l’applicazione del regime di favore RAGIONE_SOCIALE però illustrare con elementi concreti, o formulando solo con contestazioni di tipo indiziario, il perché del disconoscimento della natura non profit RAGIONE_SOCIALE attività sociali.
Propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con due motivi. Resiste la contribuente con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I due motivi, per comunanza di censure, sono congiuntamente scrutinabili.

Con il primo motivo si denuncia: ‘Motivazione apparente nullità della pronuncia – violazione artt. 36 del D.Lgs. n. 546/92, 118 disp. att. c.p.c. e 132 c.p.c. in relazione all’art. 360 n. cpc’.

2.1. La sentenza è nulla in quanto si fonda su una motivazione meramente apparente.

Con il secondo motivo si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione della legge n. 398/1991, dell’art. 90 commi 17 e 18 della legge n. 289/2002, dell’art. 148 del Tuir, dell’art. 4 del DPR 633/72 e dell’art. 2697 c.c. in relazione all’art. 360 n. 3 cpc’.

3.1. ‘La sentenza di secondo grado ha omesso di valorizzare i numerosi elementi posti alla base dell’atto accertativo circa il disconoscimento della spettanza del regime di favore stabilito dalla legge per le RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Ai fini della spettanza del regime di favore occorre considerare la sostanza dell’attività esercitata […]. Dalla verifica fiscale si evince che l’attività dell’RAGIONE_SOCIALE è concentrata, in modo quasi esclusivo, sulla pratica del fitness, che si concretizza in una disciplina individualistica in cui l’obiettivo principale è il benessere fisico del singolo e non la promozione dello sport (esercizio individuale e non di gruppo). La preRAGIONE_SOCIALE di quote mensili diverse in funzione del diverso tipo di attività svolta dagli iscritti nonché la scontistica applicata nella formula ‘family’ denota una chiara gestione commerciale. Ciò è ulteriormente rafforzato dall’andamento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di cassa. Infatti, dal registro di prima nota, si è riscontrato come i corrispettivi incassati dalla RAGIONE_SOCIALE hanno subito una sensibile contrazione nel periodo da luglio a settembre, periodo estivo durante il quale l’afflusso alle palestre è ridotto a causa RAGIONE_SOCIALE ferie. Il fatto che la presunta vita associativa risenta dell’andamento stagionale tipico RAGIONE_SOCIALE comuni palestre gestite in forma
commerciale è un chiaro segno che la verificata debba essere considerata come un’attività profit sotto l’aspetto sostanziale. Ulteriore elemento che fa dubitare della natura associativa e che lascia propendere per qualificare come commerciale l’attività esercitata, è che la RAGIONE_SOCIALE si presenta attraverso il proprio portale al social network ‘Facebook’ come palestra. La mancanza di una reale vita associativa, condotta secondo democrazia ed uguaglianza del rapporto associativo, è stata anche confermata dall’analisi formale dei libri sociali. In primo luogo, non risultano verbali di assemblea ordinaria per come previsto dallo statuto con cadenza annuale, elemento questo che impedisce di verificare l’effettiva partecipazione dei ‘soci’ alla vita dell’ente. Nello specifico, dall’esame della documentazione esibita e contenuta negli allegati del PVC per l’anno sociale 2014, si è tenuta una sola assemblea in sede straordinaria in data 31 gennaio 2014 per deliberare sul rinnovo degli organi sociali ed elezione dei rappresentanti dei tecnici e degli atleti […]. Come si legge all’art. 15 dello statuto, l’adunanza dovrebbe avvenire entro i quattro mesi successivi alla chiusura dell’esercizio sociale. Con riferimento all’anno 2014 pertanto si sarebbe dovuta tenere entro il 30 aprile 2015 (chiusura esercizio sociale al 31/12/2014). Tuttavia, nell’anno 2015 si è tenuta, in data 25 marzo 2015, una seduta in sede straordinaria. Da quanto detto, la previsione statutaria sulla convocazione dell’assemblea in sede ordinaria non trova reale manifestazione. Nel caso della resistente, come specificato dall’art. 19 dello statuto, i membri del consiglio direttivo durano in carica due anni e possono essere rieletti. Le funzioni del suddetto organo sono dettagliatamente elencate nel citato articolo […]. Giova infine evidenziare come incomba sull’RAGIONE_SOCIALE l’onere di provare la sussistenza dei requisiti previsti dalla norma agevolativa; nel caso di specie a fronte RAGIONE_SOCIALE contestazioni dell’ufficio -analiticamente
evidenziate nel PVC – la controparte non ha fornito alcuna prova contraria’.

Il primo motivo è infondato, in quanto la sentenza impugnata, all’evidenza, esibisce una motivazione (condivisibile o meno ma comunque) effettiva, sia dal punto di vista grafico che dal punto di visto contenutistico, superando la soglia del cd. del minimo costituzionale [Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014 (Rv. 629829 -01)].

Quanto al secondo motivo, esso – che di per sé assolve l’onere di autosufficienza, in quanto i riferimenti che compie ad avviso e PVC trovano riscontro nelle rispettive fotoriproduzioni contenute nello sviluppo argomentativo (già) del primo motivo e che, a differenza di quanto opinato in controricorso, non insta per una rivisitazione del giudizio meritale, ma identifica con precisione gli errori di diritto affliggenti la sentenza impugnata, sviluppandoli in coerenti censure, a loro volta ragguagliate a pertinenti violazioni di legge – è fondato e merita accoglimento.
In primo luogo. c ostituisce principio generale quello a termini del quale, ‘in tema di agevolazioni tributarie, chi vuole fare valere una forma di esenzione o di agevolazione qualsiasi deve provare, quando sul punto vi è contestazione, i presupposti che legittimano la richiesta della esenzione o della agevolazione’ [Sez. 6 -5, Ordinanza n. 23228 del 04/10/2017 (Rv. 646307 -01), la quale ‘ha cassato la sentenza di merito che aveva onerato l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di provare il mancato rispetto RAGIONE_SOCIALE regole normative di ‘democrazia interna’ prescritte per il regime fiscale agevolato RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘]. Più precisamente, ‘in tema di imposta sul reddito RAGIONE_SOCIALE persone giuridiche (IRPEG), gli enti di tipo associativo non godono di una generale esenzione da ogni prelievo fiscale, potendo anche le RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE fini di RAGIONE_SOCIALE -come si evince dall’art. 111, comma 2, del d.P.R. n. 917 del 1986
(nel testo applicabile ‘ratione temporis’) -svolgere attività a carattere commerciale; il citato art. 111, comma 1 -in forza del quale le attività a favore degli associati non sono considerate commerciali e le quote associative non concorrono a formare il reddito complessivo -costituisce, d’altro canto, deroga alla disciplina generale, fissata dagli artt. 86 e 87 del medesimo d.P.R., secondo cui l’IRPEG si applica a tutti i redditi, in denaro o in natura, posseduti da soggetti diversi dalle persone fisiche, con la conseguenza che l’onere di provare i presupposti di fatto che giustificano l’esenzione è a carico del soggetto che la invoca, secondo gli ordinari criteri stabiliti dall’art. 2697 c.c.’ [Sez. 5, Ordinanza n. 23167 del 04/10/2017 (Rv. 645901 -01)].
Per l’effetto, incombe su un’RAGIONE_SOCIALE, che aneli all’applicazione, e comunque al riconoscimento, del relativo regime di favore, l’onere di fornire, a fronte RAGIONE_SOCIALE contestazioni dell’Ufficio, la prova di possedere in concreto, nel materiale esercizio dell’attività, le prescritte caratteristiche.

Invero, come precisato ad esempio da Sez. 5, Sentenza n. 8623 del 30/05/2012 (Rv. 622732 -01), ‘affinché un’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE possa beneficiare RAGIONE_SOCIALE agevolazioni fiscali previste in materia di IVA e di IRPEG, rispettivamente, dall’art. 4 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, e dall’art. 111 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, non è sufficiente la sua astratta sussumibilità in una RAGIONE_SOCIALE categorie previste da tali norme, ma è necessario che essa dia prova di svolgere la propria attività nel pieno rispetto di tutte le prescrizioni imposte da esse’.
Ciò consente di guadagnare un ulteriore passaggio logico nell’esposizione della giurisprudenza di legittimità.

Il superiore onere della prova riguarda, come anticipato, le concrete caratteristiche dell’attività, che deve essere pur sempre svolta in coerenza con i necessari, ed imprescindibili, requisiti

formali [Sez. 5, Sentenza n. 30008 del 26/10/2021 (Rv. 662783 -02); Sez. 5, Ordinanza n. 553 del 11/01/2023 (Rv. 666607 -01)], giacché ‘le agevolazioni tributarie previste in favore degli enti di tipo associativo non commerciale, come le RAGIONE_SOCIALE, dall’art. 111 (ora 148) del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, si applicano solo a condizione che le RAGIONE_SOCIALE interessate si conformino alle clausole riguardanti la vita associativa, da inserire nell’atto costitutivo o nello statuto’ [Sez. 5, Sentenza n. 4872 del 11/03/2015 (Rv. 634692 -01); analogamente anche Sez. 5, Ordinanza n. 32119 del 12/12/2018 (Rv. 651781 -01)].
Nondimeno, ‘l’esenzione d’imposta prevista dall’art. 148 del d.P.R. n. 917 del 1986 in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non lucrative (nella specie, un’RAGIONE_SOCIALE) dipende non solo dall’elemento formale della veste giuridica assunta, ma anche dall’effettivo svolgimento di attività RAGIONE_SOCIALE fine di RAGIONE_SOCIALE, il cui onere probatorio incombe sulla contribuente e non può ritenersi soddisfatto dal dato, del tutto estrinseco e neutrale, dell’affiliazione al RAGIONE_SOCIALE, essendo invece rilevante che le RAGIONE_SOCIALE interessate si conformino alle clausole relative al rapporto associativo, che devono essere inserite nell’atto costitutivo o nello statuto’ [Sez. 6 -5, Ordinanza n. 10393 del 30/04/2018 (Rv. 647995 -01); sostanzialmente negli stessi termini già Sez. 5, Sentenza n. 16449 del 05/08/2016 (Rv. 640774 -01)].
In sintesi, alla luce RAGIONE_SOCIALE superiori indicazioni univocamente rivenienti dalla giurisprudenza di legittimità, è a concludersi che, in caso di disconoscimento, in capo ad un’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, del corrispondente regime fiscale agevolato, compete all’Amministrazione fornire la prova, anche mediante presunzioni, della mancanza dei requisiti, in ragione dell’esercizio da parte dell’RAGIONE_SOCIALE di attività integralmente o anche solo prevalentemente commerciale

ed in ogni caso in violazione di atto costitutivo e statuto o del principio di democraticità, mentre compete a quest’ultima, attesa la natura derogatoria del regime agevolativo di cui sostiene di aver diritto a godere, dimostrare, in contrario, il pieno possesso dei requisiti per beneficiare di detto regime, non già, tuttavia, sul solo piano formale, pur necessario, ma propriamente nella dimensione materiale della sua concreta attività quotidiana .

5.1. In tale contesto, gli elementi di fatto che l’Amministrazione è abilitata a somministrare a fondamento del recupero a tassazione seguono la prospettiva di valutazione da tempo teorizzata da questa Suprema Corte in tema di prova presuntiva, con particolare riguardo all’obbligo, per il giudice di merito, di apprezzare nel complesso il quadro ricostruttivo attraverso di essi evincibile, evitando immotivate frammentazioni e ‘a fortiori’ squalificazioni.

Talché, è ben vero che, ‘in tema di prova per presunzioni, la valutazione della ricorrenza dei requisiti di precisione, gravità e concordanza richiesti dall’art. 2729 c.c. e dell’idoneità degli elementi presuntivi dotati di tali caratteri a dimostrare, secondo il criterio dell”id quod plerumque accidit’, i fatti ignoti da provare, costituisce attività riservata in via esclusiva all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito’ [ Sez. 1, Ordinanza n.27266 del 25/09/2023 (Rv. 669130 01)]; nondimeno, ‘il giudice, dovendo esercitare la sua discrezionalità nell’apprezzamento e nella ricostruzione dei fatti in modo da rendere chiaramente apprezzabile il criterio logico posto a base della selezione RAGIONE_SOCIALE risultanze probatorie e del proprio convincimento, è tenuto a seguire un procedimento che si articola necessariamente in due momenti valutativi: in primo luogo, occorre una valutazione analitica degli elementi indiziari per scartare quelli intrinsecamente privi di rilevanza e conservare, invece, quelli che, presi singolarmente, presentino una positività parziale o almeno potenziale di efficacia
probatoria; successivamente, è doverosa una valutazione complessiva di tutti gli elementi presuntivi isolati per accertare se essi siano concordanti e se la loro combinazione sia in grado di fornire una valida prova presuntiva, che magari non potrebbe dirsi raggiunta con certezza considerando atomisticamente uno o alcuni di essi. Ne consegue che deve ritenersi censurabile in sede di legittimità la decisione in cui il giudice si sia limitato a negare valore indiziario agli elementi acquisiti in giudizio RAGIONE_SOCIALE accertare se essi, quand’anche singolarmente sforniti di valenza indiziaria, non fossero in grado di acquisirla ove valutati nella loro sintesi, nel senso che ognuno avrebbe potuto rafforzare e trarre vigore dall’altro in un rapporto di vicendevole completamento’ [Sez. 3, Ordinanza n. 9059 del 12/04/2018 (Rv. 648589 – 01)].
6. La CTR, palesemente, non si è attenuta a tutti i superiori principi.

Essa si è soffermata su una considerazione atomistica degli elementi, aventi per l’Ufficio valenza indiziaria, circa l’operatività della ASD alla stregua di vero e proprio ente commerciale, esercente l’attività di palestra con l’offerta di correlativi servizi alla persona, giungendo a disconoscere detta valenza RAGIONE_SOCIALE che ne fosse valutata la tenuta nel quadro di una valutazione complessiva dei numerosi elementi raccolti, sì da incorrere quindi ‘ex se’ nella denunciata violazione o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE norme di diritto indicate in epigrafe, e viepiù omettendo di valutare le conseguenze che, in relazione a quanto richiesto dall’art. 90, comma 18, lett. e), l. n. 289 del 2002 e dall’art. 148, commi 3 e 8, TUIR, si determinano sul regime applicabile laddove le RAGIONE_SOCIALE interessate non si conformino alle clausole riguardanti la vita associativa.
7. Il ricorso pertanto va accolto.

La sentenza impugnata va cassata, con rinvio per nuovo esame e per le spese, comprese quelle del grado.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla CGT II della Calabria per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.