Agevolazioni fiscali ASD: forma non basta, serve sostanza

La Corte di Cassazione ha stabilito che per beneficiare delle agevolazioni fiscali ASD non è sufficiente la conformità formale, come l’iscrizione a federazioni sportive. È necessario dimostrare in modo sostanziale la natura non commerciale dell’attività. In un caso riguardante un’associazione che gestiva piscine, l’Agenzia delle Entrate aveva contestato lo status di ente non profit, ritenendola un’impresa commerciale mascherata. La Corte ha dato ragione al Fisco, sottolineando che l’onere della prova spetta al contribuente e che l’assenza di una reale vita associativa e la natura dei corrispettivi pagati dagli utenti sono indicatori di commercialità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni Fiscali ASD: la Sostanza Vince sulla Forma

Le associazioni sportive dilettantistiche (ASD) rappresentano un pilastro fondamentale per la promozione dello sport e del benessere sociale. Per sostenere questa funzione, il legislatore ha previsto un regime fiscale di favore. Tuttavia, per accedere a queste agevolazioni fiscali ASD, non è sufficiente una semplice etichetta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: la gestione effettiva e la natura dell’attività devono rispecchiare in modo sostanziale, e non solo formale, i principi del non profit. Vediamo insieme cosa è successo.

I Fatti del Caso: Una Piscina Sotto la Lente del Fisco

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un’associazione sportiva dilettantistica che gestiva delle piscine. Secondo il Fisco, l’ASD operava di fatto come una vera e propria impresa commerciale, mascherando la sua attività sotto la veste di ente non commerciale per beneficiare del regime fiscale agevolato.

Le indagini avevano rivelato che i frequentatori, sebbene formalmente tesserati come ‘soci’, si comportavano come clienti: pagavano un corrispettivo per l’ingresso in piscina, non conoscevano gli scopi istituzionali dell’associazione, non partecipavano ad assemblee o alla vita associativa. Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate aveva riqualificato i ricavi dell’associazione come reddito d’impresa, negando le agevolazioni.

Mentre la Commissione Tributaria di primo grado aveva dato ragione al Fisco, quella di secondo grado aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’associazione. La controversia è così giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e le Agevolazioni Fiscali ASD

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame. La decisione si fonda su principi consolidati che ogni ASD dovrebbe conoscere e applicare scrupolosamente per non incorrere in brutte sorprese.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte sono chiare e dirette, e ruotano attorno a tre pilastri fondamentali.

L’Onere della Prova Ricade sul Contribuente

Il primo punto, fondamentale, è quello relativo all’onere probatorio. Chi intende beneficiare di un’agevolazione fiscale ha il dovere di dimostrare di possederne tutti i requisiti, sia formali che sostanziali. Contrariamente a quanto ritenuto dalla corte d’appello, non spetta all’Agenzia delle Entrate dimostrare l’assenza dei presupposti, ma è l’associazione che deve provare, in concreto, di operare come un ente non commerciale.

Requisiti Formali vs. Gestione Sostanziale

La Corte ha ribadito che l’affiliazione a federazioni sportive nazionali o enti di promozione sportiva riconosciuti dal CONI è un requisito formale necessario, ma non sufficiente. La legge richiede una verifica in concreto dell’attività svolta per evitare che lo schema associativo venga usato come ‘schermo’ per celare un’attività commerciale. L’analisi deve andare oltre la carta e guardare alla realtà operativa quotidiana dell’ente.

La Natura Commerciale dell’Attività

Infine, la Cassazione ha censurato la sentenza d’appello per non aver adeguatamente valutato gli elementi che indicavano la natura commerciale dell’attività. Le dichiarazioni raccolte tra i frequentatori (i cosiddetti ‘soci-avventori’) erano decisive: la loro totale estraneità alla vita associativa e il fatto che il pagamento della quota fosse unicamente legato all’utilizzo della piscina trasformavano il rapporto da associativo a sinallagmatico (prestazione contro corrispettivo), tipico dell’impresa commerciale.

Conclusioni: Cosa Imparare da Questa Sentenza

Questa ordinanza è un monito per tutte le associazioni sportive dilettantistiche. Per garantire la legittimità delle agevolazioni fiscali ASD, è indispensabile che la gestione rifletta una genuina democrazia interna e partecipazione dei soci. Non basta redigere uno statuto a norma di legge; occorre che la vita associativa sia reale e documentabile (convocazioni, verbali di assemblea, coinvolgimento dei soci nelle decisioni). I corrispettivi richiesti ai soci devono essere chiaramente distinti da quelli pagati da terzi e devono essere legati alla partecipazione alla vita istituzionale, non al semplice acquisto di un servizio. In sintesi, la sostanza prevale sempre sulla forma: un’ASD deve essere, e dimostrare di essere, un ente non commerciale in ogni suo aspetto operativo.

A chi spetta l’onere di provare i requisiti per le agevolazioni fiscali ASD?
Secondo la Corte di Cassazione, l’onere della prova spetta al contribuente. L’associazione sportiva dilettantistica deve dimostrare attivamente di possedere tutti i requisiti sostanziali, e non solo formali, per poter beneficiare del regime fiscale agevolato.

È sufficiente l’affiliazione a una federazione sportiva nazionale (es. CONI) per essere considerati un ente non commerciale?
No. L’affiliazione è un requisito formale necessario ma non sufficiente. La Corte ha chiarito che è indispensabile una verifica concreta dell’attività svolta, per assicurarsi che l’ente operi effettivamente senza scopo di lucro e non utilizzi la forma associativa come uno schermo per un’attività commerciale.

Come si distingue un’attività sportiva non commerciale da una commerciale secondo la Corte?
La distinzione si basa sulla gestione sostanziale. Indicatori di commercialità includono: la mancanza di una reale vita associativa (assenza di partecipazione dei soci alle assemblee e alle decisioni), il fatto che i ‘soci’ siano in realtà ‘clienti’ interessati solo a fruire di un servizio (es. accesso alla piscina) e che il corrispettivo pagato sia una vera e propria controprestazione per tale servizio, piuttosto che una quota di partecipazione alla vita dell’ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28723 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28723 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/10/2025

AVV_NOTAIO. RAGIONE_SOCIALE 2009

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6139/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rapp.te pt., COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che li rappresenta e difende.

-resistRAGIONE_SOCIALE – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 4432/2017, depositata in data 18 luglio 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 settembre 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che :

1. L’RAGIONE_SOCIALE direzione provinciale RAGIONE_SOCIALE Roma notificava alla RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno di imposta 2009, individuando quali destinatari dell’atto anche tutti i membri del Consiglio Direttivo (i Sigg.ri COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME). Il tutto avveniva in considerazione RAGIONE_SOCIALE risultanze documentali del p.v.c. del 18/11/2009 che conteneva una verifica che raccoglieva le dichiarazioni di numerosi frequentatori RAGIONE_SOCIALE struttura gestita dalla RAGIONE_SOCIALE indicava come l’Associazione avesse esercitato una vera e propria attività imprenditoriale consistente nella gestione di piscine, perdendo, pertanto, i requisiti di ente no profit e rendendosi conseguentemente inadempiente agli obblighi contabili e dichiarativi prescritti per le società commerciali. Più nel dettaglio, la verifica in questione aveva raccolto le dichiarazioni di numerosi frequentatori RAGIONE_SOCIALE struttura gestita dalla ASD, dalle quali era emerso che i soci: non conoscevano gli scopi istituzionali dell’RAGIONE_SOCIALE; non avevano mai partecipato ad alcuna attività istituzionale o ad alcuna RAGIONE_SOCIALE assemblee dei soci; manifestavano quale unico interesse l’ingresso alle piscine, in funzione del quale si erano tesserati come aderRAGIONE_SOCIALE alla RAGIONE_SOCIALE. Considerato che dall’esame dei documRAGIONE_SOCIALE acquisiti in sede di verifica era emerso che l’Associazione, a fronte dei ricavi ottenuti, assommanti ad € 115.332,00, aveva sostenuto costi pari ad € 37.510, 00, suscettibili di deduzione ai sensi dell’art. 109, comma 5, TUIR, si giungeva a determinare il reddito d’impresa in misura pari a € 77.822,00.
2. Avverso tale atto impositivo ricorrevano innanzi alla C.t.p. di Roma l’RAGIONE_SOCIALE e i singoli soci membri del Consiglio Direttivo, contestando la fondatezza del recupero e asserendo di aver sempre mantenuto i requisiti per fruire del regime fiscale

proprio degli RAGIONE_SOCIALE non commerciali; l’RAGIONE_SOCIALE si costituiva nel giudizio di primo grado, replicando alle censure e chiedendone il rigetto.

Con la sentenza n. 13938/13/2015, la C.t.p. rigettava il ricorso rilevando come l’RAGIONE_SOCIALE avesse legittimamente provveduto al disconoscimento RAGIONE_SOCIALE qualifica di ente no profit alla RAGIONE_SOCIALE sulla base del p.v.c. RAGIONE_SOCIALE Guardia di Finanza-Compagnia di RAGIONE_SOCIALE del 2009, non contraddetto sul punto dalla documentazione prodotta dai ricorrRAGIONE_SOCIALE.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE C.t.p., i contribuRAGIONE_SOCIALE proponevano appello innanzi alla C.t.r. del Lazio; si costituiva anche l’RAGIONE_SOCIALE che insisteva per la conferma RAGIONE_SOCIALE pronuncia di primo grado.

Con la sentenza n. 4432/07/2017 depositata in data 18 luglio 2017, la C.t.r. adita accoglieva l’appello RAGIONE_SOCIALE società, ritenendo condivisibili le censure svolte dai contribuRAGIONE_SOCIALE in relazione alle incongruenze degli esiti RAGIONE_SOCIALE verifica effettuata dai funzionari RAGIONE_SOCIALE G. di F. e ritenendo il recupero non assistito da idonea prova e, al contempo, che i ricorrRAGIONE_SOCIALE avessero invece dimostrato la non commerciabilità dell’attività.

Avverso la citata pronuncia, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi. La difesa dei resistRAGIONE_SOCIALE ha depositato le procure speciali ricevute dai contribuRAGIONE_SOCIALE.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 9 settembre 2025 per la quale i contribuRAGIONE_SOCIALE hanno depositato memoria.

Considerato che:

preliminarmente la memoria depositata dagli intimati va dichiarata inammissibile perché il deposito di memorie da parte di chi non ha depositato tempestivo controricorso è ammesso solo per i ricorsi già depositati alla data del 30 ottobre 2016, data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE legge 197/2016 di conversione del d.l. 168/2016 che ha introdotto il rito camerale generalizzato, e per i quali venga successivamente fissata adunanza camerale (v. Cass. 10/03/2021 n.6592)

Invero, l’omesso deposito del controricorso, a causa RAGIONE_SOCIALE regola RAGIONE_SOCIALE trattazione in camera di consiglio che è diventata la forma ordinaria, preclude ogni ulteriore attività difensiva scritta; l’unica possibilità di difesa è partecipare alla discussione orale, qualora venga fissata una pubblica udienza, ma le memorie non sono ammesse in alcun caso.

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 73, 148 e 149 del TUIR, nonché dell’art. 2697 c.c., ex art. 360 n. 3 c.p.c.», l ‘RAGIONE_SOCIALE lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.tr. ha affermato che l’RAGIONE_SOCIALE non avrebbe dato la prova dell’insussistenza dei presupposti per l’applicazione del regime speciale per gli RAGIONE_SOCIALE non commerciali.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 148, comma 2, TUIR ex art. 360 n. 3 c.p.c.», la ricorrente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha affermato che il prezzo dell’ingresso avrebbe natura di contributo supplementare (pertanto non equiparabile a reddito). In particolare, la sentenza impugnata sarebbe da ritenersi erronea laddove afferma la natura non reddituale degli introiti corrispondRAGIONE_SOCIALE a quanto pagato dai soci per l’ingresso in piscina.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di fatto oggetto di discussione e decisivo, ex art. 360 n. 5 c.p.c.», la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha valutato le dichiarazioni e risposte raccolte dalla G. di F. presso i frequentatori RAGIONE_SOCIALE piscine gestite dall’ASD.

I tre motivi, da trattare congiuntamente per evidRAGIONE_SOCIALE ragioni di connessione e stante l’affinità RAGIONE_SOCIALE critiche sollevate, sono fondati.

La questione agitata è quella dell’applicazione (o meno) del regime di favore di cui all’art. 1 RAGIONE_SOCIALE legge 3. 398/1991 previsto per le RAGIONE_SOCIALE.

2.1. La Corte di cassazione, con un recente arresto (Cass. 11/12/2024, n. 31924) confermativa di altre di eguale tenore (cfr. per tutte, Cass. 02/03/2023, n. 6361; Cass. 26/10/2021, n. 30008)., ha affermato che ai fini del riconoscimento del regime agevolato di cui all’art. 1 RAGIONE_SOCIALE legge n. 398 del 1991, rileva la qualificazione dell’RAGIONE_SOCIALE quale organismo senza fine di lucro da intendersi, in aderenza alla nozione eurounitaria, quello il cui atto costitutivo o statuto escluda, in caso di scioglimento, la devoluzione dei beni agli associati, trovando tale requisito preciso riscontro, ai fini IVA, nell’ art. 4, comma 7, del D.P.R. n. 633 del 1972 e, per le imposte dirette, nell’art. 111, comma 4-quinquies (oggi art. 148, comma 8) del D.P.R. 917/1986. Alla necessità di conformità RAGIONE_SOCIALE regole associative al dettato legislativo si aggiunge, poi, l’esigenza di una verifica in concreto sull’attività svolta al fine di evitare che lo schema associativo (pur formalmente rispettoso degli ulteriori requisiti prescritti dalle lettere a), c), d), e) ed f ) degli artt. 148, comma 8, del vigente D.P.R. n. 917 del 1986 e 4, comma 7, del D.P.R. n. 633 del 1972) sia di fatto impiegato quale schermo di un’attività commerciale svolta in forma associata.
2.2. Quindi, se è vero che l’applicabilità RAGIONE_SOCIALE disposizione è subordinata, innanzitutto, ad un requisito formale, cioè all’affiliazione dell’RAGIONE_SOCIALE alle RAGIONE_SOCIALE o a RAGIONE_SOCIALE riconosciuti, ai fini del riconoscimento RAGIONE_SOCIALE agevolazioni fiscali (con riguardo alle imposte sul valore aggiunto e sui redditi), tuttavia il possesso di questo requisito non è sufficiente, essendo necessaria la dimostrazione del presupposto sostanziale, costituito dalla effettiva sussistenza dei requisiti previsti dalla legge. Le esenzioni d’ imposta a favore RAGIONE_SOCIALE
RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – e, specificamente, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -dipendono non dalla veste giuridica assunta dall’RAGIONE_SOCIALE (o, quantomeno, non soltanto da quella), bensì dall’effettivo esercizio di un’attività senza fine di lucro, sicché l’agevolazione fiscale, come quella contributiva, non spetta in base al solo dato formale (estrinseco e neutrale) dell’affiliazione al RAGIONE_SOCIALE, bensì per l’effettivo svolgimento dell’attività considerata, il cui onere probatorio incombe sul contribuente.
2.3. Nella fattispecie in esame stante che l’accertamento sulla spettanza del regime agevolato deve essere compiuto, oltre che sul piano formale, anche in concreto, con onere probatorio a carico del contribuente, esaminando le attività RAGIONE_SOCIALE effettivamente praticate, le modalità con cui le prestazioni dell’ente sono erogate e l’effettiva sussistenza RAGIONE_SOCIALE caratteristiche soggettive dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – la sentenza impugnata non ha fatto corretta applicazione dei principi giurisprudenziali testè declinati poiché ha riconosciuto la natura non commerciale dell’ente – e, conseguentemente, il regime di agevolazione tributaria previsto per gli RAGIONE_SOCIALE non avRAGIONE_SOCIALE natura commerciale – in ragione dei soli dati formali, peraltro non valutati in tutti i loro aspetti, omettendo di verificare la natura (in tesi, non lucrativa) dell’attività in concreto esercitata, come se incombesse sull’RAGIONE_SOCIALE l’onere di provare l’ insussistenza dei requisiti per accedere alle agevolazioni in oggetto. 2.4. La sentenza non appare in linea con la giurisprudenza di questa Corte neppure nella considerazione di singoli elemRAGIONE_SOCIALE laddove ha svalutato o minimizzato il rilievo RAGIONE_SOCIALE violazioni denunziate. Invero, ha obliterato ogni approfondimento in ordine alla reale riferibilità RAGIONE_SOCIALE immobilizzazioni, dei ricavi e del reddito conseguito, elidendo del tutto la riflessione in ordine agli elemRAGIONE_SOCIALE istruttori complessivamente raccolti nonché sugli importanti argomRAGIONE_SOCIALE dedotti in lite a sostegno dell’organizzazione imprenditoriale e RAGIONE_SOCIALE scopo di lucro dell’RAGIONE_SOCIALE ed
emergRAGIONE_SOCIALE dal verbale quali: i soci-avventori non avevano partecipato alla vita associativa; il prezzo pagato all’ingresso costituiva il corrispettivo per l’utilizzo RAGIONE_SOCIALE piscina e non soddisfaceva l’interesse ricreativo dell’RAGIONE_SOCIALE; i ricavi accertati ed i costi sostenuti attenevano esclusivamente all’attività commerciale.

In conclusione, per le ragioni sin qui svolte, il ricorso va accolto, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 9 settembre 2025

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.