Agevolazioni fiscali ASD: forma non basta, serve sostanza

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale per le associazioni sportive dilettantistiche: per ottenere le agevolazioni fiscali ASD, non è sufficiente la conformità formale, come l’iscrizione al CONI. L’associazione deve dimostrare concretamente di operare senza scopo di lucro. Il caso riguardava un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA a carico di una ASD, annullato nei primi due gradi di giudizio. La Suprema Corte ha cassato la decisione, sottolineando che il giudice di merito aveva errato nel considerare sufficiente il dato formale, trascurando di valutare la gestione effettiva e le irregolarità sostanziali evidenziate dall’Agenzia Fiscale. L’onere della prova ricade interamente sull’associazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni fiscali ASD: La Cassazione Sottolinea che la Forma Non Basta

Le associazioni sportive dilettantistiche rappresentano un pilastro fondamentale per lo sport e la socialità nel nostro Paese. Per questo motivo, il legislatore ha previsto delle importanti agevolazioni fiscali ASD, volte a sostenere le loro attività. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che per beneficiare di questo regime di favore non basta una facciata formale: è indispensabile dimostrare con i fatti una gestione effettivamente non commerciale. Approfondiamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Una Verifica Fiscale Contesta i Benefici

Una associazione sportiva dilettantistica si è vista recapitare un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relative all’anno 2011. L’Agenzia Fiscale contestava la natura non commerciale dell’ente, ritenendo che non avesse diritto al regime fiscale agevolato. L’associazione ha impugnato l’atto e ha ottenuto ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale.

Secondo i giudici di merito, l’associazione aveva fornito prove sufficienti, come l’iscrizione al CONI e la partecipazione a un campionato federale. Le irregolarità contabili riscontrate dall’amministrazione finanziaria venivano liquidate come “meramente formali” e non tali da inficiare la natura non lucrativa dell’ente. L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta, ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulle Agevolazioni Fiscali ASD

La Suprema Corte ha ribaltato il verdetto. Pur rigettando il motivo relativo a un presunto difetto di motivazione della sentenza d’appello, ha accolto pienamente il secondo motivo, centrato sulla violazione delle norme che regolano le agevolazioni fiscali ASD.

Il punto cruciale della decisione è la netta distinzione tra requisiti formali e sostanziali. La Corte ha stabilito che i giudici di merito hanno errato nel fermarsi al solo dato formale (l’iscrizione al CONI), senza procedere a una verifica concreta e approfondita della vita associativa e della gestione economica dell’ente. Il possesso del requisito formale, come l’affiliazione a una federazione sportiva, è una condizione necessaria ma non sufficiente per godere dei benefici fiscali.

Le Motivazioni: Oltre la Forma, la Prova della Sostanza

La Corte di Cassazione ha richiamato la sua consolidata giurisprudenza in materia, riaffermando principi chiave:

1. Onere della Prova: Spetta al contribuente, ovvero all’associazione, dimostrare di possedere tutti i requisiti, sia formali che sostanziali, per accedere al regime agevolato. Non è l’amministrazione a dover provare l’assenza dei requisiti, ma l’associazione a dover provare la loro esistenza.
2. Verifica in Concreto: L’analisi non può limitarsi al contenuto dello statuto o dell’atto costitutivo. È obbligatoria una verifica concreta dell’attività svolta per assicurarsi che lo schema associativo non sia usato come paravento per un’attività commerciale.
3. Irregolarità non solo Formali: Il giudice non può liquidare le irregolarità come “meramente formali” senza un’analisi specifica. Nel caso in esame, l’Agenzia Fiscale aveva sollevato dubbi concreti, come la mancata iscrizione al CONI per l’anno contestato, il mancato versamento delle quote associative da parte dei soci e l’assenza di distinzione nei rendiconti tra flussi economici derivanti dall’attività istituzionale e quelli derivanti da attività commerciali.

In sostanza, la Corte ha censurato la decisione della Commissione Regionale per non aver tenuto conto di questi elementi e per aver riconosciuto il diritto ai benefici sulla base di un unico dato formale, peraltro contestato.

Le Conclusioni: Cosa Devono Fare le ASD per Essere in Regola

La sentenza rappresenta un monito importante per tutte le associazioni sportive dilettantistiche. Per essere sicuri di poter beneficiare delle agevolazioni fiscali ASD, non è sufficiente redigere uno statuto a norma di legge e iscriversi al CONI. È essenziale che la vita associativa sia reale e documentabile: le assemblee devono essere regolarmente convocate, i soci devono partecipare attivamente e versare le quote, la contabilità deve essere tenuta in modo trasparente e deve distinguere chiaramente le entrate istituzionali da quelle commerciali. La gestione deve essere improntata ai principi di democraticità e l’attività svolta deve essere coerente con le finalità non lucrative dichiarate. Solo dimostrando questa “sostanza” associativa, oltre alla “forma”, si potranno legittimamente rivendicare i benefici fiscali previsti dalla legge.

È sufficiente l’iscrizione al CONI per un’ASD per beneficiare delle agevolazioni fiscali?
No. Secondo la Corte, il possesso di requisiti formali, come l’affiliazione a federazioni sportive nazionali o enti di promozione riconosciuti, è una condizione necessaria ma non sufficiente. È indispensabile anche la dimostrazione del presupposto sostanziale, cioè l’effettiva sussistenza dei requisiti previsti dalla legge, come lo svolgimento di attività senza scopo di lucro.

Su chi ricade l’onere di provare i requisiti per le agevolazioni fiscali?
L’onere di provare i presupposti di fatto che giustificano l’esenzione fiscale è a carico del soggetto che la invoca, ossia l’associazione sportiva. È l’ASD a dover dimostrare, in concreto, di rispettare tutte le condizioni previste dalla normativa.

Le irregolarità contabili e gestionali possono essere sempre considerate ‘meramente formali’?
No. La Corte ha stabilito che il giudice di merito non può qualificare le irregolarità come ‘meramente formali’ senza un’analisi approfondita. Elementi come il mancato versamento delle quote associative o la mancata distinzione nei rendiconti tra flussi di attività diverse sono indizi sostanziali che devono essere attentamente valutati per determinare la reale natura, commerciale o meno, dell’ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5132 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5132 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/02/2025

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 3803/2022 R.G. proposto da

Agenzia delle entrate , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 3388/03/2021, depositata il 7.07.2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3 dicembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La CTP di Roma accoglieva il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di accertamento per imposte dirette e IVA, relativo all’anno 20 11;

con la sentenza in epigrafe indicata, la Commissione tributaria regionale del Lazio rigettava l’appello proposto dall ‘Agenzia delle

Oggetto: Tributi –

Accertamento – Associazione sportiva dilettantistica

entrate, osservando, per quanto qui rileva, che era stata provata l’iscrizione dell’associazione al CONI , nonché la sua partecipazione, nell’anno 2011, al campionato di calcio a cinque serie B, organizzato dalla FIGC, e che le irregolarità riscontrate nella sua contabilità erano di natura meramente formale, tali da non pregiudicare la sua natura di ente non commerciale;

-l’Agenzia delle entrate impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

l ‘A SD rimaneva intimata.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, l ‘Agenzia ricorrente denuncia la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 132, n. 4, cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. civ., 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per mancanza di motivazione in ordine all’iscrizione della contribuente al CONI per l’anno 2011 e al rispetto delle clausole statutarie che assicurano l’effettività del rapporto associativo , avendo la CTR aderito in modo acritico alle argomentazioni della contribuente omettendo di considerare quelle dell’Ufficio ;
il motivo è infondato;

è stato più volte affermato che ‘la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perchè affetta da “error in procedendo”, quando, benchè graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture ‘ (Cass., Sez. U. 3.11.2016, n. 22232);
la motivazione della sentenza impugnata non rientra affatto nei paradigmi invalidanti indicati nel citato, consolidato e condivisibile, arresto giurisprudenziale, in quanto presenta una motivazione che, a prescindere dalla sua correttezza o meno, palesa l’ iter logico seguito dai giudici di appello, che hanno ritenuto di confermare la sentenza impugnata e, quindi, l’annullamento della ripresa, in considerazione degli elementi forniti dalla contribuente, dovendosi ritenere che il giudice tributario di appello abbia assolto il proprio obbligo motivazionale al di sopra del “minimo costituzionale” (cfr. Sez. U. 7.04.2014, n. 8053);
con il secondo motivo, deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 1, della l. n. 398 del 1991, 90, comma 18, della l. n. 289 del 2002 e 148, commi 3 e 8, TUIR, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto erroneamente che la contribuente potesse beneficiare del regime fiscale agevolato previsto per le ASD, in mancanza di prova sia del requisito formale di iscrizione al CONI o alla federazione sportiva a questo associata per l’anno di imposta in contestazione, sia del requisito sostanziale consistente nell’effettivo rispetto delle clausole statutarie, qualificando le violazioni riscontrate come mere irregolarità;
– il motivo è fondato;

-come ha ripetutamente affermato questa Corte, l’esenzione d’imposta, prevista dall’art. 148 del d.P.R. n. 917 del 1986 in favore delle associazioni non lucrative, dipende non solo dalla veste giuridica assunta dall’associazione, che costituisce un elemento formale, ma anche dall’effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro, il cui onere probatorio incombe sul contribuente (Cass. 11 dicembre 2012, n. 22578; Cass. 5 agosto 2016, n. 16449);

– più in particolare, è stato affermato che « Ai fini del riconoscimento del regime agevolato di cui all’art. 1 della legge n. 398 del 1991, rileva la qualificazione dell’associazione sportiva dilettantistica quale organismo senza fine di lucro da intendersi, in aderenza alla nozione eurounitaria, quello il cui atto costitutivo o statuto escluda, in caso di scioglimento, la devoluzione dei beni agli associati, trovando tale requisito preciso riscontro, ai fini IVA, nell’art. 4, comma 7, del d.P.R. n. 633 del 1972 e, per le imposte dirette, nell’art. 111, comma 4quinquies (oggi art. 148, comma 8) del d.P.R. n. 917 del 1986. Alla formale conformità delle regole associative al dettato legislativo si aggiunge, poi, l’esigenza di una verifica in concreto sull’attività svolta al fine di evitare che lo schema associativo (pur formalmente rispettoso degli ulteriori requisiti prescritti dalle lettere a), c), d), e) ed f) degli artt. 148, comma 8, del vigente D.P.R. n. 917 del 1986 e 4, comma 7, del D.P.R. n. 633 del 1972) sia di fatto impiegato quale schermo di un’attività commerciale svolta in forma associativa» (Cass., 26 ottobre 2021, n. 30008);
-la suddetta decisione ha, quindi, precisato che, se è vero che l’applicabilità della disposizione è subordinata ad un requisito formale e, cioè, all’affiliazione dell’associazione alle federazioni sportive nazionali o a enti nazionali di promozione sportiva riconosciuti, ai fini del riconoscimento delle agevolazioni fiscali (con riguardo alle imposte sul valore aggiunto e sui redditi), tuttavia il possesso del requisito formale non è sufficiente, essendo necessaria la dimostrazione del presupposto sostanziale, costituito dalla effettiva sussistenza dei requisiti previsti dalla legge;
– ne consegue che non sono determinanti il contenuto formale dello statuto o dell’atto costitutivo, che pure è obbligatorio per quanto riguarda i principi cui deve conformarsi l’attività, né la mera evidenza delle prescrizioni e delle regole organizzative (regolarità della tenuta

dei libri contabili, regolarità delle iscrizioni dei soci, osservanza del principio di democraticità dell’ente), né la veste giuridica assunta, in quando quello che rileva, ai fini del controllo e delle valutazioni, è l’esplicazione concreta di attività senza fini di lucro, nel perseguimento delle finalità associative (Cass. n. 9 febbraio 2023, n. 3900), il cui onere probatorio incombe sul contribuente (Cass., 30 aprile 2018, n. 10393; Cass., 30 aprile 2019, n. 11492; Cass., 11 novembre 2020, n. 25353; Cass., 24 dicembre 2020, n. 29500);
con specifico riferimento al dato formale, questa Corte ha anche affermato che gli enti di tipo associativo possono godere del trattamento agevolato previsto dall’art. 111 del d.P.R. n. 917 del 1986, in materia di IRPEG, e dall’art. 4 del d.P.R. n. 633 del 1972, in materia di IVA – come modificati, con evidente finalità antielusiva, dall’art. 5, del decreto legislativo n. 460 del 1997 – a condizione non solo dell’inserimento, nei loro atti costitutivi e negli statuti, di tutte le clausole dettagliatamente indicate nell’ art. 5 del decreto legislativo n. 460 citato (art. 111, comma 4 quinquies) , ma anche dell’accertamento che va effettuato dal giudice di merito con congrua motivazione, che la loro attività si svolga, in concreto, nel pieno rispetto delle prescrizioni contenute nelle clausole stesse (Cass. 30 maggio 2012, n. 8623; Cass., 12 maggio 2020, n. 11456);
l’onere di provare i presupposti di fatto che giustificano l’esenzione è, pertanto, a carico del soggetto che la invoca, ossia l’associazione, secondo gli ordinari criteri stabiliti dall’art. 2697 cod. civ. (Cass., 12 febbraio 2013, n. 3360; Cass., 25 marzo 2015, n. 5931; Cass., 4 ottobre 2017, n. 23167);

deve concludersi, dunque, che l’accertamento sulla spettanza di tali agevolazioni deve essere compiuto, oltre che sul piano formale, anche in concreto, con onere probatorio a carico del contribuente, esaminando le attività sportive effettivamente praticate, le modalità

con cui le prestazioni dell’ente sono erogate e l’effettiva sussistenza delle caratteristiche soggettive dell’associazione sportiva (Cass. n. 6361 del 2 marzo 2023);

la CTR non si è attenuta ai suindicati principi, in quanto non solo ha riconosciuto la natura non commerciale della contribuente e, quindi, il suo diritto di beneficiale del relativo del regime fiscale agevolativo sulla base di un solo dato formale (iscrizione al CONI), senza indicare, peraltro, gli elementi da cui aveva desunto tale iscrizione (specificatamente contestata dall’Ufficio , anche sulla base della mancata indicazione del numero di iscrizione), ma non ha neppure esaminato la natura e le modalità di svolgimento in concreto dell’attività dell’associazione, qualificando le ‘irregolarità’ riscontrate nel corso della verifica ‘di natura meramente formale’, tali ‘da non pregiudicarne la natura di ente non commerciale’, ed omettendo di considerare gli elementi addotti dall’Ufficio a sostegno della natura non commerciale della contribuente (quali, a titolo meramente esemplificativo, la mancata iscrizione al CONI per l’anno 2011; il mancato versamento da parte degli associati delle quote associative, fatta eccezione dell’iniziale versamento nell’anno 2006; la mancata distinzione nei rendiconti finanziari, preventivo e consuntivo, tra i flussi derivanti dall’attività caratteristica dell’associazione e quelli derivanti dall’attività economica);
in conclusione, va accolto il secondo motivo di ricorso e rigettato il primo; la sentenza impugnata va cassata, in relazione al motivo accolto, con rinvio, per nuovo esame e per la liquidazione delle spese di questo giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso e rigetta il primo; cassa la sentenza impugnata, in relazione al motivo accolto, e rinvia, anche

per la liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 3 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.