Agevolazioni associazioni sportive: no senza prove

Un’associazione sportiva dilettantistica si è vista negare le agevolazioni fiscali per gravi carenze contabili e dichiarative. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che spetta al contribuente l’onere di giustificare i movimenti bancari. La Corte ha inoltre chiarito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma di verificare la correttezza giuridica della decisione. Poiché le agevolazioni associazioni sportive erano state negate per molteplici ragioni autonome, la reiezione delle censure su alcune di esse ha reso inammissibili le altre per carenza di interesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni associazioni sportive: quando la mancanza di prove costa cara

Le agevolazioni associazioni sportive rappresentano un importante sostegno per il settore dilettantistico, ma l’accesso a questi benefici richiede il rispetto di precisi oneri formali e sostanziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, negando le agevolazioni a un’associazione che non era stata in grado di fornire prove adeguate a giustificazione della propria contabilità e dei movimenti bancari. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati dai giudici.

I fatti di causa

Una Unione Sportiva Dilettantistica (USD) e i suoi rappresentanti legali si sono visti notificare un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relative all’anno 2008. L’Agenzia delle Entrate contestava l’illegittima applicazione del regime fiscale di favore previsto dalla legge 398/1991, a causa di gravi irregolarità. I ricorsi presentati dall’associazione sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) che in appello (Commissione Tributaria Regionale) sono stati respinti.

In particolare, i giudici di merito hanno evidenziato tre criticità fondamentali:

1. La mancata istituzione del registro contabile previsto dal DM 11 febbraio 1997, considerato un requisito per accedere al regime agevolato.
2. L’omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali per l’annualità oggetto di contestazione.
3. L’assenza di giustificazioni adeguate per le movimentazioni bancarie, che ha fatto scattare la presunzione legale di ricavi non dichiarati.

Contro la sentenza d’appello, l’associazione ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando principalmente la mancata valutazione, da parte dei giudici, della documentazione prodotta a difesa e l’errata applicazione della presunzione legale.

La decisione della Corte di Cassazione sulle agevolazioni associazioni sportive

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese legali. La decisione si fonda su principi consolidati in materia di processo tributario e di limiti al sindacato di legittimità.

I giudici supremi hanno sottolineato che i motivi di ricorso, sebbene formalmente presentati come violazioni di legge, miravano in realtà a ottenere un riesame del merito della controversia. I ricorrenti chiedevano alla Cassazione di rivalutare le prove e l’adeguatezza della documentazione fornita, un compito che spetta esclusivamente ai giudici dei gradi di merito (primo e secondo grado).

Limiti del ricorso in Cassazione e le prove delle associazioni sportive

La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di una terza istanza di giudizio. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice d’appello, ma solo verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica del ragionamento seguito nella sentenza impugnata. Nel caso specifico, la motivazione della Commissione Tributaria Regionale è stata ritenuta congrua e priva di vizi logici, in quanto basata sulle gravi carenze contabili e dichiarative e sulla mancata prova contraria da parte del contribuente riguardo ai movimenti bancari.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che i primi tre motivi di ricorso erano inammissibili perché, dietro la denuncia di violazioni di legge, si celava una richiesta di nuova valutazione delle prove. La Cassazione ha ricordato che l’apprezzamento delle prove è un’attività riservata al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che non si traduca in un’anomalia motivazionale così grave da violare la legge.

Anche il quarto motivo, relativo alla violazione della legge sulle agevolazioni associazioni sportive (L. 398/1991), è stato dichiarato inammissibile. La sentenza d’appello si basava su una pluralità di ragioni autonome e distinte (mancata tenuta registri, omessa dichiarazione, mancata giustificazione movimenti bancari). Ciascuna di queste ragioni era, da sola, sufficiente a sorreggere la decisione di negare le agevolazioni. Poiché i ricorrenti non sono riusciti a scalfire validamente le ragioni relative alle carenze probatorie sui movimenti bancari, è venuto meno il loro interesse a contestare la questione del registro contabile. Anche se avessero avuto ragione su quel punto, la decisione sarebbe rimasta in piedi grazie alle altre motivazioni.

Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni per le associazioni sportive e i contribuenti in generale. Primo, l’accesso ai regimi fiscali di favore, come le agevolazioni associazioni sportive, non è automatico ma è subordinato a un’attenta e rigorosa gestione contabile e documentale. In caso di accertamento, l’onere di provare la legittimità delle proprie operazioni e la provenienza dei fondi ricade interamente sul contribuente. Secondo, il ricorso in Cassazione non è uno strumento per rimettere in discussione l’esito di una valutazione fattuale sfavorevole. È fondamentale costruire una difesa solida, basata su prove chiare e inequivocabili, sin dal primo grado di giudizio, poiché le valutazioni di merito compiute in quella sede difficilmente potranno essere ribaltate in legittimità.

Un’associazione sportiva può ottenere le agevolazioni fiscali anche se non tiene i registri contabili previsti?
No. La Corte ha confermato la decisione che negava le agevolazioni anche a causa della mancata istituzione del registro contabile previsto dal DM 11/02/1997, ritenendola una delle gravi carenze che impediscono l’accesso al regime agevolato.

Cosa deve fare un contribuente per superare le presunzioni legali su accertamenti basati su movimenti bancari?
Il contribuente ha l’onere di fornire giustificazioni adeguate e prove concrete che dimostrino la natura e la legittimità delle movimentazioni bancarie contestate dall’Agenzia delle Entrate. La semplice presentazione di documenti, se non ritenuta sufficiente dal giudice di merito, non è sufficiente.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove presentate nei gradi precedenti del giudizio?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare nel merito i fatti o valutare nuovamente le prove. Può solo controllare la correttezza giuridica e la coerenza logico-formale della motivazione della sentenza impugnata, senza sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 702 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 702 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2786/2016 R.G. proposto da

COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME

-ricorrenti – contro

Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

-controricorrente –

Oggetto: imposte dirette ed IVA – agevolazioni – associazioni sportive dilettantistiche

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Molise n. 127/2/15, depositata il 19 maggio 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale del Molise rigettava l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE) di Montenero di Bisaccia, NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso la sentenza n. 103/3/13 della Commissione tributaria provinciale di Campobasso che ne aveva respinto il ricorso contro l’avviso di accertamento per II.DD. ed IVA 2008.

La CTR osservava in particolare:

-che non avendo l’associazione contribuente istituito il registro contabile di cui al DM 11 febbraio 1997 non poteva, di per sé, godere delle agevolazioni di cui alla legge 398/1991;

-che la contribuente non aveva presentato le dichiarazioni fiscali per l’annualità in contestazione;

-che la contribuente non aveva fornito giustificazioni adeguate in ordine alle movimentazioni bancarie considerate nell’atto impositivo impugnato, con la conseguente applicabilità della presunzione legale correlativa.

Avverso tale decisione hanno proposto ricorso per cassazione il COGNOME e lo COGNOME deducendo quattro motivi, poi illustrati con una memoria.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle entrate.

Considerato che:

Con il primo motivo -ex art. 360, primo comma, nn. 3-4, cod. proc. civ.- i ricorrenti lamentano la violazione/falsa applicazione degli artt. 115, 116, cod. proc. civ., 2697, 2727, 2729, cod. civ., 32, dPR 600/1973, poiché la CTR non ha tenuto conto dell’ampia documentazione prodotta in allegato al ricorso introduttivo della lite

al fine di provare le cause giustificative delle movimentazioni bancarie in contestazione.

Con il secondo motivo -ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.- denunciano la violazione/falsa applicazione degli artt. 2697, 2727, 2729, cod. civ., 32, dPR 600/1973, poiché la CTR a causa della mancata valorizzazione delle prove che avevano allegato agli atti ha erroneamente applicato la presunzione legale di cui all’ultima delle disposizioni legislative evocate.

Con il terzo motivo -ex art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.declinano le prime due censure in termini di vizio motivazionale assoluto.

Le censure, da esaminarsi congiuntamente per connessione, sono inammissibili.

Va infatti ribadito che:

-«In tema di ricorso per cassazione, il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione da parte del provvedimento impugnato della fattispecie astratta recata da una norma di legge implicando necessariamente un problema interpretativo della stessa; viceversa, l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, mediante le risultanze di causa, inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito la cui censura é possibile, in sede di legittimità, attraverso il vizio di motivazione» ( ex multis Cass., n. 26110 del 2015);
-«Con la proposizione del ricorso per cassazione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che l’apprezzamento dei fatti e delle prove è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione fatta dal giudice di
merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione» (Cass. n. 9097 del 07/04/2017);

-«Il cattivo esercizio del potere di apprezzamento delle prove non legali da parte del giudice di merito non dà luogo ad alcun vizio denunciabile con il ricorso per cassazione, non essendo inquadrabile nel paradigma dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. (che attribuisce rilievo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e presenti carattere decisivo per il giudizio), né in quello del precedente n. 4, disposizione che – per il tramite dell’art. 132, n. 4, c.p.c. – dà rilievo unicamente all’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante» (Cass., n. 11892 del 10/06/2016, Rv. 640194 – 01);
-«La deduzione di un vizio di motivazione della sentenza impugnata con ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità, non il potere di riesaminare il merito della intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, ma la sola facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico – formale, delle argomentazioni svolte dal giudice del merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l’attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge. Ne consegue che il preteso vizio di motivazione, sotto il profilo della
omissione, insufficienza, contraddittorietà della medesima, può legittimamente dirsi sussistente solo quando, nel ragionamento del giudice di merito, sia rinvenibile traccia evidente del mancato (o insufficiente) esame di punti decisivi della controversia, prospettati dalle parti o rilevabili di ufficio, ovvero quando esista insanabile contrasto tra le argomentazioni complessivamente adottate, tale da non consentire l’identificazione del procedimento logico – giuridico posto a base della decisione» (Cass., n. 19547 del 04/08/2017, Rv. 645292 – 01).
Risulta evidente dall’analisi dei mezzi in esame che i ricorrenti mirino ad una revisione del giudizio meritale del giudice tributario di appello, che peraltro risulta congruamente motivato, con particolare riguardo alle -gravi- carenze contabili e dichiarative della USD contribuente nonché all’assenza di prova adeguata delle cause giustificatrici delle movimentazioni bancarie basanti le riprese fiscali di cui all’avviso di accertamento impugnato.

Con il quarto motivo -ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.i ricorrenti si dolgono della violazione/falsa applicazione dell’art. 1, legge 398/1991, poiché la CTR ha ritenuto che l’USD contribuente comunque non meritasse l’applicazione del regime agevolato previsto da detta fonte normativa a causa della mancata istituzione del registro contabile di cui al DM 11/02/1997.

La censura è inammissibile.

La ratio decidendi aggredita con tale mezzo è infatti del tutto autonoma rispetto alle altre della sentenza impugnata, che sono state a loro volta censurate con i primi tre mezzi.

La reiezione di essi implica l’inammissibilità del quarto, secondo il consolidato principio di diritto che «Qualora la decisione di merito si fondi su di una pluralità di ragioni, tra loro distinte e autonome, singolarmente idonee a sorreggerla sul piano logico e giuridico, la ritenuta infondatezza delle censure mosse ad una delle “rationes decidendi” rende inammissibili, per sopravvenuto difetto di

interesse, le censure relative alle altre ragioni esplicitamente fatte oggetto di doglianza, in quanto queste ultime non potrebbero comunque condurre, stante l’intervenuta definitività delle altre, alla cassazione della decisione stessa» (Cass., n. 2108 del 14/02/2012, Rv. 621882 -01; conforme, da ultimo, Cass., n. 11493 del 11/05/2018, Rv. 648023 – 01).

In conclusione il ricorso va rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso; condanna i ricorrenti in solido al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 8.000 oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Cosi deciso in Roma 22 novembre 2023

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.