Agevolazione gasolio: dichiarazione errata, cosa si rischia

Una società di trasporti ha richiesto un rimborso per l’agevolazione gasolio autotrazione superiore al dovuto. L’Agenzia Fiscale ha revocato l’intero beneficio. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 803/2024, ha stabilito che la perdita del beneficio deve essere limitata solo all’importo indebitamente richiesto e non all’intera agevolazione, confermando un principio di proporzionalità. La revoca totale è giustificata solo se l’errore riguarda un elemento essenziale dell’istanza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazione Gasolio Autotrazione: Dichiarazione Errata non Causa la Perdita Totale del Beneficio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 803 del 9 gennaio 2024, ha fornito chiarimenti cruciali in materia di agevolazione gasolio autotrazione. La decisione stabilisce un importante principio di proporzionalità: un errore nella dichiarazione trimestrale dei consumi non comporta automaticamente la perdita dell’intero beneficio fiscale, ma solo della parte indebitamente richiesta. Questa pronuncia è di fondamentale importanza per tutte le imprese del settore trasporti che usufruiscono di tale regime fiscale.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’Eccedenza di Credito

Il caso ha origine da un avviso di intimazione notificato dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli a una società di trasporti. L’Agenzia contestava alla società un’errata esposizione di un credito d’imposta relativo alle accise sul gasolio utilizzato per autotrazione negli anni 2013 e 2014. In sostanza, la società aveva richiesto un rimborso maggiore rispetto a quanto effettivamente le spettava in base ai consumi reali.

Di fronte a questa dichiarazione non veritiera, l’Amministrazione finanziaria aveva adottato una linea dura, revocando l’intero beneficio fiscale per i periodi contestati. La società ha impugnato l’atto, dando il via a un contenzioso tributario. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno dato ragione alla società, sostenendo che la sanzione della perdita totale del beneficio fosse sproporzionata. Secondo i giudici di merito, la decadenza dall’agevolazione doveva limitarsi esclusivamente alle somme oggetto di rimborso non dovuto, e non estendersi a tutto il gasolio legittimamente utilizzato.

La Decisione della Corte di Cassazione

L’Agenzia delle Dogane, non soddisfatta delle decisioni dei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando sia un vizio di motivazione della sentenza d’appello sia una violazione di legge. A suo avviso, la dichiarazione non veritiera avrebbe dovuto comportare la perdita totale dell’agevolazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia, confermando pienamente la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Gli Ermellini hanno ritenuto infondati entrambi i motivi di ricorso, consolidando un orientamento giurisprudenziale già esistente in materia.

Le motivazioni della sentenza sull’agevolazione gasolio autotrazione

La Corte ha basato la sua decisione su un principio ormai consolidato e di grande rilevanza pratica. I giudici hanno affermato che, in tema di agevolazione gasolio autotrazione, le carenze, gli errori o le falsità contenute nella dichiarazione trimestrale dei consumi non determinano la revoca dell’intera agevolazione. La conseguenza negativa, ovvero la perdita del beneficio e l’applicazione delle sanzioni, deve essere circoscritta limitatamente agli importi che sono stati irregolarmente dichiarati o documentati.

La perdita totale del beneficio è una sanzione estrema, applicabile solo in casi specifici e più gravi. In particolare, ciò avviene quando l’attestazione mendace o errata riguarda un “elemento costitutivo dell’istanza”, cioè un requisito fondamentale e imprescindibile per poter accedere al beneficio stesso.

Nel caso specifico, l’errore commesso dalla società riguardava solo la quantificazione del credito e non i presupposti soggettivi o oggettivi per godere dell’agevolazione. Pertanto, la decisione della Commissione Tributaria Regionale di limitare la decadenza al solo credito esposto in eccedenza è stata ritenuta pienamente conforme al superiore principio di diritto e logicamente motivata.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Imprese di Trasporto

L’ordinanza n. 803/2024 della Corte di Cassazione rafforza un principio di equità e proporzionalità nel diritto tributario. Per le imprese del settore autotrasporto, questo significa che un errore materiale o una discrepanza nella dichiarazione dei consumi di gasolio non metterà a rischio l’intero vantaggio fiscale accumulato in un trimestre. La sanzione sarà commisurata all’effettiva irregolarità commessa. Questo non riduce l’importanza di presentare dichiarazioni accurate e veritiere, ma offre una maggiore certezza del diritto, evitando che sanzioni eccessivamente punitive possano derivare da errori circoscritti. Le aziende devono comunque prestare la massima attenzione alla correttezza dei dati comunicati, poiché la perdita totale del beneficio resta una possibilità concreta qualora la falsità investa gli elementi essenziali per l’accesso all’agevolazione.

Una dichiarazione errata per le accise sul gasolio comporta la perdita totale dell’agevolazione?
No, secondo la Corte di Cassazione la perdita del beneficio fiscale è limitata esclusivamente agli importi irregolarmente dichiarati o documentati, e non si estende all’intera agevolazione concessa.

In quale caso si può perdere l’intero beneficio fiscale sull’agevolazione gasolio autotrazione?
La perdita totale del beneficio si verifica solo se la dichiarazione mendace o errata riguarda un elemento costitutivo dell’istanza, ovvero un requisito fondamentale e necessario per avere diritto all’agevolazione stessa.

Qual è il principio consolidato dalla Corte di Cassazione in materia di agevolazioni fiscali?
Il principio consolidato è quello della proporzionalità: le conseguenze negative di un errore dichiarativo, come la perdita del beneficio e le sanzioni, devono essere proporzionate alla gravità dell’irregolarità commessa e limitate alla sola parte non spettante, salvo che l’errore infici i presupposti stessi del diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 803 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 803 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

Oggetto: Tributi – Gasolio per autotrazione – Agevolazione Esposizione di un credito superiore al dovuto Conseguenze.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14267/2019 R.G. proposto da Agenzia delle dogane e dei monopoli , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al controricorso;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 133/09/19, depositata il 10 gennaio 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 marzo 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 133/09/19 del 10/01/2019 la Commissione tributaria regionale della Lombardia (di seguito CTR) respingeva

l’appello proposto dall’Agenzia delle dogane e dei monopoli (di seguito ADM) avverso la sentenza n. 9430/16/16 della Commissione tributaria provinciale di Milano (di seguito CTP), la quale aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE (oggi RAGIONE_SOCIALE, di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso un avviso di intimazione per accise sul gasolio per autotrazione utilizzato negli anni 2013 e 2014.

1.1. L’atto impositivo concerneva il maggiore rimborso richiesto rispetto al gasolio effettivamente utilizzato in regime di riduzione delle accise (minore aliquota), regime di cui la società contribuente godeva in ragione dell’attività svolta (trasporto per conto terzi).

1.2. La CTR respingeva l’appello proposto da ADM evidenziando che: a) la dichiarazione non veritiera presentata da RAGIONE_SOCIALE comportava effettivamente la perdita del beneficio; b) tuttavia, detta perdita doveva ritenersi limitata alle somme oggetto di rimborso effettivamente non dovute e non già a tutto il gasolio effettivamente utilizzato.

Avverso la sentenza della CTR ADM proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi.

NOME resisteva con controricorso e depositava memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso ADM deduce la nullità della sentenza impugnata per motivazione apparente, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.: la CTR avrebbe fatto conseguire alla legittimità della revoca del beneficio conseguenze inconciliabili, non consentendo una logica comprensione delle ragioni del decidere.

1.1. Con il secondo motivo si contesta violazione dell’art. 75 del d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445 (Testo Unico sulla documentazione amministrativa TUDA), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente

ritenuto che la perdita dei benefici fiscali conseguenti alla dichiarazione non veritiera si riferisca al solo importo per il quale non sussiste il diritto all’agevolazione.

I due motivi, che possono essere congiuntamente esaminati per ragioni di connessione, sono infondati.

2.1. Costituisce principio ormai consolidato quello per il quale « In tema di agevolazioni d’accise sul gasolio per autotrazione, le carenze, gli errori o le falsità contenute nella dichiarazione trimestrale di consumo accertate dall’Amministrazione doganale dopo la formazione del silenzio-assenso e la fruizione del credito determinano la perdita dei benefici, con l’irrogazione delle conseguenti sanzioni, limitatamente agli importi irregolarmente dichiarati o documentati e non rispetto all’intera agevolazione, salvo che l’attestazione mendace o erronea investa un elemento costitutivo dell’istanza » (Cass. n. 5812 del 03/03/2020; Cass. n. 3072 del 09/02/2021; Cass. n. 17192 del 27/05/2022).
2.2. La decisione della CTR, che ha ritenuto la decadenza della società contribuente dalle agevolazioni per il solo credito esposto in eccedenza rispetto al dovuto è pienamente conforme al superiore principio di diritto e non può certo dirsi illogicamente motivata, esprimendosi negli stessi termini dell’orientamento di questa Corte.

2.3. In conclusione, il ricorso va rigettato.

2.4. Tenuto conto della novità della questione al momento della proposizione del ricorso sussistono giusti motivi per la integrale compensazione tra le parti delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e dichiara interamente compensate tra le parti le spese di lite.

Così deciso in Roma il 9 marzo 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.