Agevolazione fiscale enti ospedalieri: stop ai rimborsi

Una società sanitaria privata ha impugnato il silenzio rifiuto dell’Amministrazione Finanziaria in merito a un’istanza di rimborso IRES, invocando l’agevolazione fiscale enti ospedalieri che prevede la riduzione dell’imposta alla metà. Sebbene i giudici di merito avessero inizialmente accolto la tesi della clinica, ritenendo sufficiente il regime di accreditamento provvisorio, la Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto. La Suprema Corte ha stabilito che il beneficio fiscale è riservato esclusivamente agli enti pubblici o a quelli che ne hanno assorbito le funzioni, escludendo tassativamente le strutture private, indipendentemente dal loro stato di accreditamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazione fiscale enti ospedalieri: il no della Cassazione alle cliniche private

L’agevolazione fiscale enti ospedalieri rappresenta uno dei temi più dibattuti nel diritto tributario sanitario, specialmente per quanto riguarda il perimetro soggettivo di applicazione. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a fare chiarezza sulla possibilità per le strutture sanitarie private di accedere alla riduzione del 50% dell’IRES, ponendo un freno alle interpretazioni estensive.

Il caso: la richiesta di rimborso di una clinica privata

La vicenda trae origine dal ricorso di una società operante nel settore sanitario che aveva richiesto il rimborso di oltre un milione di euro a titolo di IRES versata in eccesso. La tesi della contribuente si fondava sull’equiparazione della propria struttura agli enti ospedalieri pubblici, in virtù di un regime di accreditamento provvisorio e della successiva domanda di accreditamento definitivo, rallentata dall’inerzia dell’amministrazione regionale.

La decisione della Suprema Corte

Nonostante i successi ottenuti nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. I giudici di legittimità hanno ribadito che le norme che prevedono benefici fiscali sono di stretta interpretazione e non possono essere estese per analogia a soggetti non espressamente menzionati dal legislatore.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla distinzione ontologica tra enti ospedalieri pubblici e istituzioni sanitarie private. Secondo gli Ermellini, l’agevolazione fiscale enti ospedalieri prevista dall’art. 6 del d.P.R. n. 601/1973 è applicabile solo a quegli enti che svolgono sostanzialmente e strutturalmente le funzioni dei soppressi enti ospedalieri pubblici nell’ambito della rete nazionale. Le società private, anche se accreditate presso il Servizio Sanitario Regionale, non rientrano nella nozione tecnica di “ente ospedaliero”. L’accreditamento, sia esso provvisorio o definitivo, non muta la natura giuridica del soggetto né lo abilita a godere di un regime fiscale di favore pensato esclusivamente per il settore pubblico o per i soggetti che ne hanno ereditato le funzioni istituzionali. Inoltre, il ritardo della Pubblica Amministrazione nel completare l’iter di accreditamento è stato ritenuto irrilevante ai fini della spettanza del beneficio.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio di rigore interpretativo in materia tributaria. Le cliniche private non possono beneficiare della riduzione IRES del 50%, poiché la loro attività, pur essendo integrata nel sistema sanitario, rimane di natura privatistica e commerciale. Questa pronuncia chiude definitivamente la porta a richieste di rimborso basate sull’equiparazione tra pubblico e privato nel settore ospedaliero, confermando che la legittimazione al beneficio sorge solo in presenza di requisiti soggettivi stringenti e non derogabili.

Una clinica privata può ottenere la riduzione del 50% dell’IRES?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che tale agevolazione è riservata esclusivamente agli enti ospedalieri pubblici o ai soggetti che ne hanno assorbito le funzioni.

L’accreditamento provvisorio equipara una clinica privata a un ente pubblico?
No, l’accreditamento presso il Servizio Sanitario Regionale non cambia la natura giuridica della struttura privata e non dà diritto ai benefici fiscali riservati agli enti ospedalieri.

Il ritardo della Regione nell’accreditamento definitivo giustifica il rimborso fiscale?
No, il ritardo burocratico non rileva ai fini della spettanza dell’agevolazione, poiché il beneficio è legato a requisiti soggettivi che le cliniche private non possiedono.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28680 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28680 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2023

Oggetto:

TRIBUTI RIMBORSO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12627/2019 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio ex lege in Roma, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, corrente in Napoli, INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante p.t., con l’AVV_NOTAIO presso il cui studio, sito in Nola (NA), alla INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria regionale della Campania, Napoli, n. 10499/14/2018, depositata il 04 dicembre 2018, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 settembre 2023 dal Co: NOME COGNOME;

RILEVATO

La società contribuente presentava istanza di rimborso ex art. 38 d.P.R. n. 602/1973 avente ad oggetto la restituzione di metà dell’Ires versata nel biennio 2010/2011, e così per complessivi euro 1.272.423,00, in virtù dell’agevolazione prevista dall’art. 6 del d.P.R. n. 601/1973.

Formatosi il silenzio rifiuto, la contribuente adiva il giudice di prossimità deducendo il diritto al rimborso giacché, pur non rivestendo la qualifica di struttura sanitaria riconosciuta quale ‘RAGIONE_SOCIALE‘, operava comunque in regime di accreditamento provvisorio, avendo formulato domanda di accreditamento definitivo in data 28.02.2008, poi accolta solo in data 23.12.2013 a causa dell’inerzia della Regione Campania.

I due gradi di merito esitavano in senso favorevole alla contribuente. In particolare, la CTR riteneva di dover accertare autonomamente la presenza dei requisiti di legge, che riconosceva come esistenti e ciò a far data dalla presentazione della domanda di accreditamento. Qualificava invero come condizione sufficiente ad integrare i requisiti previsti dall’art. 6 d.P.R. n. 602 del 1973 l’accreditamento provvisorio, in quanto il mancato perfezionamento dell’iter di accreditamento definitivo non era imputabile alla RAGIONE_SOCIALE ma al ritardo dell’amministrazione regionale.
Avverso tale sentenza ricorre per cassazione l’Avvocatura generale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE affidandosi ad un unico motivo, cui resiste con controricorso la società contribuente.

In prossimità dell’adunanza, il patrono erariale ha altresì depositato memoria a sostegno RAGIONE_SOCIALE proprie ragioni.

CONSIDERATO

Con l’unico motivo di ricorso il patrono erariale lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 43 del d.P.R. 833 del 1978, 8 d.lgs. 502 del 1992, 6, comma 1, lett. a) del d.P.R. n. 601 del 1973, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3).

1.1 In particolare, deduce l’illegittimità della sentenza nella parte in cui la CTR ha ritenuto l’accreditamento provvisorio idoneo a costituire il presupposto per l’agevolazione che, invece, riguarda unicamente i soggetti appartenenti ad una specifica categoria, accreditati in modo definitivo, dotati di tutti i requisiti richiesti dalla legge ed il cui mantenimento deve essere controllato in sede di complesso ed articolato iter provvedimentale amministrativo, non essendo bastevoli nemmeno le convenzioni eventualmente sottoscritte con l’RAGIONE_SOCIALE di competenza.
1.2 La questione oggetto di giudizio, peraltro nei confronti della stessa contribuente, è già stata scrutinata da questa Corte, che si è espressa con l’ordinanza n. 20489/2019.

Il motivo è fondato e va accolto.

È stato infatti affermato come vada esclusa l’applicabilità dell’agevolazione di cui all’art. 6, comma 1, del d.P.R. n. 601 del 1973 in favore RAGIONE_SOCIALE società in regime di accreditamento provvisorio, «…giacché trattasi di soggetti non rientranti nella nozione di “ente ospedaliero” cui la norma in parola fa espresso riferimento. In particolare, si è affermato che: «L’agevolazione della riduzione alla metà dell’IRPEG prevista, per gli “enti ospedalieri”, dall’art. 6, comma 1, del d.P.R. n. 601 del 1973, non è applicabile alle società in regime di accreditamento provvisorio con il servizio sanitario regionale poiché, alla stregua del quadro normativo succedutosi nel tempo, nella nozione di “enti ospedalieri” di cui all’art. 2 della I. n. 132 del 1968 non rientrano le istituzioni di carattere privato che hanno un ordinamento dei servizi ospedalieri corrispondente a quello degli ospedali gestiti direttamente dalle unità sanitarie locali: ne
deriva che detta agevolazione permane solo in favore degli enti che svolgono sostanzialmente e strutturalmente le funzioni dei soppressi enti ospedalieri nell’ambito della rete ospedaliera pubblica del servizio sanitario nazionale ovvero in favore dei “vecchi” enti ospedalieri in seguito confluiti nelle aziende ospedaliere e nei presidi ospedalieri RAGIONE_SOCIALE ASL» (cfr. Cass. Sez. 5-Ordinanza n. 33244 del 21/12/2018, Rv. 652119-01; conf. n. 1687 del 2016 Rv. 638735-01, n. 17711 del 2014 Rv. 632469-01). In altri termini, trattandosi di norma di agevolazione fiscale a specifico ambito soggettivo, essa è soggetta a stretta interpretazione, con la conseguenza che le istituzioni sanitarie private non possono giovarsene, anche se accreditate provvisoriamente o definitivamente, in quanto beneficio previsto in favore di enti ospedalieri, ricomprendenti solo aziende ospedaliere o presidi ospedalieri e non le istituzioni di carattere privato» (Cfr. Cass., V, n. 20489/2019).
3. Peraltro su questo indirizzo giurisprudenziale ormai risalente ad oltre un decennio, si sono innestate diverse pronunce, tra cui merita ricordare Cass. V, n. 208/2014, 8809/2014, 11918/2014, 1687/2016, 8922/2018, 33244/2018, 20249/2018, 27170/2018, 18603/2019, 20489/2019, 27831/2019, 12500/2019, precisando -altresì- che non può imputarsi ritardo alla P.A. nel procedimento di accreditamento, quando solo dal perfezionamento del suo complesso ed articolato percorso sorge la legittimazione al beneficio fiscale, comunque condizionato ad una vigilanza sulla struttura sanitaria ed il suo concreto andamento, di talché convenzioni o collaborazioni ancillari in pregresso stipulate o svolte non legittimano una richiesta ‘ ora per allora ‘ che prescinda da un preventivo, formale e definitivo atto di riconoscimento.
Il ricorso è dunque fondato e la sentenza impugnata va cassata. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di merito, la causa può essere decisa ai sensi dell’art. 384, comma 2, cod. proc. civ., rigettandosi il ricorso originario della contribuente.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

PQM

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso introduttivo della contribuente. Compensa fra le parti le spese dei gradi di merito e condanna la controricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che liquida in € .novemiladuecento/00, oltre spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, il 20/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.