Adesione p.v.c.: la forma non prevale sulla sostanza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27705/2024, ha stabilito che la comunicazione di adesione a un processo verbale di constatazione (p.v.c.) è valida ed efficace anche se non effettuata con il modello ufficiale predisposto dall’Agenzia delle Entrate. Secondo la Corte, ciò che conta è la sostanza: se la comunicazione esprime chiaramente la volontà di aderire e identifica con esattezza il contribuente e l’atto in questione, i vizi puramente formali, come l’omesso utilizzo del modulo o la mancata allegazione di un documento di identità, non ne determinano la nullità, in assenza di una specifica previsione di legge. La decisione privilegia i principi di buona fede e di collaborazione nel rapporto tra fisco e contribuente, respingendo l’appello dell’Amministrazione finanziaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Adesione p.v.c.: per la Cassazione la Sostanza Batte la Forma

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale per i contribuenti che intendono definire in via agevolata la propria posizione con il Fisco. La questione riguarda la validità della comunicazione di adesione p.v.c. (processo verbale di constatazione) quando questa non rispetta pedissequamente le modalità formali previste dall’Agenzia delle Entrate. Con la sentenza n. 27705 del 25 ottobre 2024, i giudici supremi hanno stabilito un principio di fondamentale importanza: la volontà del contribuente prevale sui meri formalismi.

Il Caso: Una Questione di Forma

La vicenda trae origine dal ricorso di una società a responsabilità limitata contro il silenzio-rifiuto dell’Amministrazione Finanziaria riguardo alla sua istanza di adesione a un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza. Successivamente, la società impugnava anche i relativi avvisi di accertamento. L’Agenzia delle Entrate aveva ritenuto l’istanza inefficace perché la comunicazione non era stata presentata utilizzando l’apposito modello ministeriale e perché mancava la copia del documento di identità del legale rappresentante.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione alla società, ritenendo che la comunicazione, seppur informale, manifestasse in modo chiaro e inequivocabile la volontà di aderire. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo la nullità dell’istanza per la violazione delle forme prescritte da un proprio provvedimento direttoriale.

La Decisione della Cassazione sull’Adesione p.v.c.

La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la validità dell’istanza presentata dalla società. I giudici hanno chiarito che, sebbene una norma (l’art. 83, comma 18-quater, del D.L. n. 112/2008) affidi a un provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate il compito di stabilire le modalità di comunicazione dell’adesione, la stessa legge non prevede la sanzione della nullità in caso di inosservanza di tali modalità.

Di conseguenza, un provvedimento amministrativo, come quello del Direttore dell’Agenzia, non può introdurre una causa di invalidità non prevista da una fonte legislativa primaria. La Corte ha così sancito che la forma non può prevalere sulla sostanza quando la manifestazione di volontà del contribuente è chiara e contiene tutti gli elementi essenziali per essere compresa.

Le Motivazioni: La Sostanza Prevale sulla Forma

Il cuore della motivazione della Corte risiede nel principio di collaborazione e buona fede che deve governare il rapporto tra Fisco e contribuente. I giudici hanno sottolineato che l’adesione p.v.c. è uno strumento deflattivo del contenzioso, il cui utilizzo va favorito nell’interesse di entrambe le parti.

La Corte ha specificato che, per essere valida, la comunicazione di adesione deve contenere gli elementi essenziali che permettano di individuare senza incertezze:

1. La volontà del contribuente di aderire.
2. Il soggetto che presenta la comunicazione.
3. Il processo verbale di constatazione oggetto dell’adesione.

Nel caso di specie, questi elementi erano tutti presenti. La mancata allegazione del documento d’identità, secondo la Corte, non era un vizio fatale, poiché non vi era alcun dubbio sull’identificabilità del soggetto che aveva firmato l’istanza. Pretendere una nullità per una mera carenza formale, senza che questa abbia avuto alcuna ricaduta sostanziale sulla chiarezza dell’atto, è contrario ai principi di buon andamento della pubblica amministrazione e di tutela dell’affidamento.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa sentenza rappresenta una vittoria per il principio di ragionevolezza e offre maggiore sicurezza giuridica ai contribuenti. L’insegnamento è chiaro: quando un contribuente manifesta in modo inequivocabile la sua intenzione di utilizzare gli strumenti di definizione agevolata previsti dalla legge, l’amministrazione finanziaria non può respingere tale volontà appellandosi a cavilli formali non sanzionati con la nullità da una norma di legge.

In pratica, se un’istanza di adesione p.v.c. contiene tutti i dati necessari per essere identificata e compresa, essa è valida ed efficace, anche se redatta su carta semplice anziché sul modello ufficiale. Si tratta di un’importante affermazione del principio secondo cui il dialogo tra Fisco e cittadino deve basarsi sulla sostanza degli atti e sulla lealtà reciproca, piuttosto che su un’applicazione rigida e sterile delle procedure.

Un’istanza di adesione al p.v.c. è nulla se non viene usato il modello ufficiale dell’Agenzia delle Entrate?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’istanza è valida ed efficace se contiene tutti gli elementi essenziali per individuare con esattezza la volontà di aderire, il soggetto dichiarante e il p.v.c. in questione, anche se non viene utilizzato il modello ufficiale.

La mancata allegazione del documento d’identità del dichiarante rende invalida la comunicazione di adesione?
No, la mancata allegazione non determina l’invalidità dell’atto se l’identità del soggetto che presenta l’istanza è comunque identificabile in modo univoco e non contestata.

Quale principio ha guidato la Corte di Cassazione in questa decisione?
La Corte si è basata sul principio che la sostanza prevale sulla forma. Inoltre, ha sottolineato l’importanza della tutela della buona fede e dell’affidamento nel rapporto tra fisco e contribuente, affermando che una causa di nullità non può essere introdotta da un provvedimento amministrativo se non è prevista da una fonte legislativa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27705 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 27705 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 34341/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore generale pro tempore , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello Stato, che la rappresenta e difende.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata presso la cancelleria della CORTE DI CASSAZIONE, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 2303/6/2019 della Commissione tributaria regionale della Siciliasez. staccata di Catania, depositata il 15/04/2019.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 2 ottobre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Udite le conclusioni del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Udito l’AVV_NOTAIO per l’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello Stato.

Udito l’AVV_NOTAIO per la controricorrente.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione, affidato ad un motivo, avverso la sentenza di cui all’epigrafe, con la quale la Commissione tributaria regionale della Sicilia-sezione staccata di Catania ha rigettato l’appello erariale avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Ragusa, che aveva accolto il ricorso della RAGIONE_SOCIALE contro il silenzio rifiuto dell’istanza della stessa contribuente di adesione al p.v.c. della G.d.F. de ll’1 dicembre 2008, nonché contro due avvisi d’accertamento, attinenti gli anni d’imposta 2006 e 2007, emessi sulla scorta di quest’ultimo atto.
La contribuente si è difesa con controricorso.

All’esito di udienza camerale innanzi la sezione VI di questa Corte, il ricorso, con ordinanza interlocutoria, è stato rimesso a questa sezione. Il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, con requisitoria scritta, ha chiesto rigettarsi il ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo la ricorrente deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e la falsa applicazione dell’art. 83, comma 18, del d.l. n. 112 del 2008, convertito

dalla legge n. 133 del 2008, nonché dell’art. 5 bis del d.lgs. n. 218 del 1997.

Assume infatti la ricorrente, nella sostanza, che il giudice a quo avrebbe errato nel ritenere che l’effettuazione, da parte della contribuente, della comunicazione dell’adesione, prevista dall’articolo 5bis del d-lgs. n. 218, con modalità diverse da quelle stabilite con provvedimento del direttore dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, e senza allegazione della copia di un documento di identità della persona fisica dichiarante, non sia nulla, come invece dovrebbe concludersi in base all’ art. 4, comma 1, del medesi mo provvedimento.
Il motivo è infondato.

Invero l’art. 83, comma 18 -quater , del d.l. del 25 giugno 2008 n. 112, convertito con modifica dalla legge n. 133 del 6 agosto 2008, nel disporre che «Con provvedimento del direttore dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, da emanare entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, sono stabilite le modalità di effettuazione della comunicazione dell’adesione da parte del contribuente prevista dall’articolo 5-bis del decreto legislativo 19 giugno 1997, n. 218.», non prevede che tali modalità, una volta dettate dal provvedimento direttoriale, debbano essere rispettate a pena di nullità, come invece stabilisce l’art. 4, comma 1 del provvedimento adottato. Difetta, pertanto, una fonte legislativa alla quale ricondurre tale causa d’invalidità.
Peraltro, la stessa circolare n. 55/E/2008, invocata dalla ricorrente, pur prevedendo che la comunicazione debba essere effettuata utilizzando l’apposito modello approvato con il predetto provvedimento del Direttore dell’A genzia, chiarisce, al punto 4, che « ai sensi del comma 2 dell’art. 5 -bis l’adesione non richiede l’espletamento di particolari formalità, traducendosi in una semplice comunicazione del contribuente all’Ufficio dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE territorialmente

competente» ed elenca gli elementi della comunicazione essenziali, che consentano di individuare con esattezza il p.v.c. oggetto dell’adesione ed il soggetto che presenta la comunicazione.

La stessa prassi erariale, quindi, esclude ogni automatismo tra violazione di forme prescritte dell’adesione e della sua comunicazione ed invalidità della medesima adesione, accedendo piuttosto ad un’interpretazione che privilegia la sostanza della manifestazione di volontà del contribuente.

Tale prospettiva va condivisa, anche in chiave di tutela del buon andamento della stessa pubblica amministrazione e, soprattutto, della buona fede e dell’affidamento nel rapporto tra fisco e contribuente , tanto più in considerazione del favor che deve riconoscersi, nell’interesse di entrambi, al ricorso a strumenti di possibile composizione della lite tributaria, laddove vengano utilizzati nel rispetto dei limiti sostanziali predisposti dall’ordinamento.

Nel caso di specie, il motivo non evidenzia in che modo la formulazione dell’istanza di adesione de qua , senza ricorrere al modulo prescritto dal predetto provvedimento, abbia compromesso effettivamente l’esatta individuazione degli elementi definiti essenziali dalla prassi. Su analoga carenza RAGIONE_SOCIALE censure dell’Ufficio nel merito si fonda del resto, sostanzialmente, la ratio decidendi rassegnata dalla CTR.

Neppure con riferimento alla lamentata mancata allegazione del documento d’identità della persona fisica che ha formulato l’adesione per l’ istante (produzione documentale non prescritta specificamente a pena di nullità), il motivo mette in dubbio comunque l’identificabilità sostanziale univoca del medesimo soggetto.

Pertanto, la censura in decisione si traduce, nel caso di specie, nella mera denuncia di una pretesa carenza formale, senza che ne venga neppure postulata una effettiva ricaduta sul piano sostanziale.

Può quindi sintetizzarsi il principio secondo cui « La comunicazione dell’adesione del contribuente al processo verbale di constatazione, prevista dall’art. 5bis d.lgs. n. 218/1997, pur se non effettuata utilizzando l’apposito modello approvato con provvedimento del direttore dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, è valida ed efficace ove contenga gli elementi essenziali della relativa dichiarazione, che consentano di individuare con esattezza la volontà di aderire, il p.v.c. oggetto dell’adesione ed il soggetto che presenta la stessa comunicazione».
Il ricorso va quindi respinto.

2. Le spese di legittimità seguono la soccombenza e quelle dei gradi di merito si compensano.

Rilevato che risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello Stato , non si applica l’art. 13 comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 10.000,00 per compensi, oltre alle spese generali, nella misura del 15%, agli esborsi per euro 200,00 ed oltre agli oneri di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.