Addizionale provinciale energia: la Cassazione rinvia

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza la decisione su un caso riguardante il rimborso dell’addizionale provinciale energia. La questione centrale è se un consumatore possa ottenere la restituzione della tassa dal fornitore, basandosi sul contrasto della normativa nazionale con una direttiva UE. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento alla luce di una recente sentenza della Corte di Giustizia UE, che limita l’applicazione diretta delle direttive nelle controversie tra privati, introducendo nuovi e complessi criteri di valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Addizionale Provinciale Energia: la Cassazione Riesamina i Rimborsi tra Privati

Il tema della rimborsabilità dell’addizionale provinciale energia torna al centro del dibattito giurisprudenziale. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha sospeso la propria decisione per approfondire la questione alla luce di un’importante sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Questo rinvio mette in pausa le aspettative di consumatori e fornitori, evidenziando la complessità del rapporto tra normativa nazionale e direttive comunitarie, specialmente nelle controversie tra soggetti privati.

I Fatti di Causa

Una società consumatrice di energia elettrica aveva ottenuto, sia in primo grado che in appello, il diritto al rimborso dell’addizionale provinciale versata al proprio fornitore. La richiesta si basava sul presupposto che tale imposta, istituita con una legge del 1998 e poi abolita nel 2012, fosse in contrasto con la Direttiva UE 2008/118/CE. Secondo la direttiva, infatti, gli Stati membri possono introdurre nuove imposte indirette sull’energia solo se queste perseguono finalità specifiche, requisito che l’addizionale italiana non sembrava possedere. Il fornitore di energia, condannato alla restituzione, ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso: un’analisi sulla addizionale provinciale energia

Il fornitore ha basato il suo ricorso su due argomenti principali:
1. Natura dell’imposta: Secondo il ricorrente, l’addizionale non sarebbe un tributo autonomo, ma un semplice aumento quantitativo della già esistente accisa sull’energia. Di conseguenza, non sarebbe soggetta all’obbligo di avere una ‘finalità specifica’ richiesto dalla direttiva europea per le imposte ‘nuove’.
2. Efficacia della Direttiva: Il fornitore ha sostenuto che le direttive UE hanno efficacia ‘verticale’ (cioè nei rapporti tra cittadini e Stato), ma non ‘orizzontale’ (nei rapporti tra privati). Poiché la causa in questione intercorre tra due società private, la direttiva non potrebbe essere usata per disapplicare la legge nazionale che istituiva l’addizionale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione non ha deciso la controversia, ma ha ritenuto necessario un rinvio a pubblica udienza. La ragione di questa scelta risiede in una recentissima sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (causa C-316/22 dell’11 aprile 2024). Questa pronuncia ha affrontato un caso analogo, stabilendo un principio fondamentale: di norma, un giudice nazionale non può disapplicare una legge interna in contrasto con una direttiva in una causa tra privati. Tuttavia, la stessa sentenza europea ha introdotto delle eccezioni significative. La disapplicazione diventa possibile se:
a) il diritto interno stesso lo consente (e qui si apre un dibattito sul ruolo della giurisprudenza nel ‘creare’ diritto);
b) il soggetto privato contro cui si agisce (in questo caso, il fornitore di energia) dispone di ‘poteri esorbitanti’ rispetto a quelli normali tra privati, oppure è soggetto al controllo dello Stato. La Corte di Cassazione ha riconosciuto che questi criteri sono del tutto nuovi e richiedono una riflessione approfondita, poiché potrebbero cambiare radicalmente l’esito di migliaia di contenziosi simili.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione segna un momento di cruciale importanza per tutte le cause relative al rimborso dell’addizionale provinciale energia. La decisione di rinviare a pubblica udienza non è una mera formalità, ma la presa d’atto che il quadro giuridico è stato modificato da un intervento della giurisprudenza europea. Sarà ora necessario valutare se i fornitori di energia possano essere considerati soggetti con ‘poteri esorbitanti’ o se esistano altre basi nel diritto nazionale per consentire la disapplicazione della vecchia normativa. La decisione finale avrà un impatto significativo non solo sul caso specifico, ma su tutto il settore, definendo i confini dell’applicazione del diritto europeo nei rapporti commerciali interni.

Un consumatore può chiedere al proprio fornitore il rimborso dell’addizionale provinciale energia basandosi sul diritto europeo?
La questione è complessa. Sebbene i tribunali di merito abbiano spesso concesso il rimborso, la Cassazione ha sospeso la decisione per valutare i limiti posti da una recente sentenza della Corte di Giustizia UE, che tende a escludere l’applicazione diretta delle direttive nelle cause tra privati, salvo eccezioni.

Una direttiva europea può essere applicata direttamente in una controversia tra due società private?
Di norma, no. Le direttive hanno efficacia ‘verticale’ (verso lo Stato) e non ‘orizzontale’ (tra privati). Tuttavia, la Corte di Giustizia UE ha indicato che ciò potrebbe essere possibile se il diritto nazionale lo consente o se una delle parti private è controllata dallo Stato o ha poteri ‘esorbitanti’.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione a una pubblica udienza?
La Corte ha rinviato la causa perché una nuova sentenza della Corte di Giustizia Europea ha introdotto criteri inediti e complessi per risolvere questo tipo di controversie. È necessaria una riflessione più ampia e un dibattito pubblico per valutare come questi nuovi principi si applichino al caso specifico e a tutti quelli simili.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 32087 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 32087 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17861/2023 R.G. proposto da:

SERVIZIO RAGIONE_SOCIALE

-ricorrente-

contro RAGIONE_SOCIALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 1249/2023 depositata il 07/06/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

1. -La società ricorrente ha chiesto ed ottenuto il rimborso della addizionale provinciale pagata sulla fornitura di energia elettrica da parte del fornitore di energia elettrica.

La legge che ha istituito tale addizionale ha previsto che essa fosse a carico del fornitore dell’energia elettrica, che avrebbe dovuto versarla al Fisco, salvo traslazione del relativo costo sull’utente finale, specificamente indicato in bolletta.

L’addizionale sulle accise per chi fornisce energia elettrica è stata introdotta con legge 511 del 1998, è rimasta in vigore per un po’ di anni, fino a che nel 2012 è stata abolita su tutto il territorio nazionale.

Una Direttiva UE del 2008 (n. 2008/118/CE) ha previsto che i singoli Stati membri possono introdurre sulla fornitura di energia elettrica nuove tasse purché rispondano a specifiche finalità. Questa direttiva ha dunque fatto sorgere la questione se l’addizionale provinciale, che in quel momento era ancora in vigore, fosse giustificata da quel principio di diritto comunitario, ossia avesse una specifica finalità oppure no.

La società ricorrente è tra quelle che hanno ottenuto riconoscimento del diritto al rimborso della addizionale.

Molti consumatori hanno dunque fatto affidamento su quella direttiva per chiedere il rimborso ai fornitori della addizionale pagata sulle forniture di energia elettrica, sul presupposto che la legge interna, che ancora la prevedeva (quella come si è detto del 1998), era in contrasto con la normativa europea, in quanto imponeva una tassa (l’addizionale) senza che ciò rispondesse ad una specifica finalità.

La Corte di Appello di Venezia, adita in appello dal fornitore di energia, ha confermato la decisione di primo grado.

2. -Ricorre qui il fornitore di energia con due motivi, di cui ha chiesto il rigetto il PG., ed a cui ha fatto seguito il controricorso della società intimata.

Ragioni della decisione .

La questione qui posta è duplice: a) se l’addizionale provinciale sia un autonomo tributo, cosi che si giustifica solo se assolve ad una specifica finalità; o se invece sia un mero aumento quantitativo della usuale accisa sulle forniture di energia; b) se comunque, anche ove fosse autonomo tributo, il giudice possa ritenerlo indebito, disapplicando le norme interne che lo prevedono per contrasto con la direttiva europea.

Con tale motivo si pone la prima delle due questioni precedentemente indicate. Sostiene infatti la ricorrente che l’addizionale sulle accise non può essere considerata autonomo tributo, ma è piuttosto un mero aumento quantitativo della accisa a cui è aggiunta. In altri termini, l’addizionale è basata sul medesimo presupposto dell’accisa (la fornitura ed il relativo consumo), sui medesimi soggetti passivi, sulla medesima base imponibile (la quantità di energia consumata) e via dicendo, e non può considerarsi imposta autonoma, ma mero aumento di una imposta già esistente.
Con il primo motivo la ricorrente prospetta violazione dell’art. 6 l. 511 del 1998 e della Direttiva n. 200/ 118/CE.

Con la conseguenza che, non essendo una autonoma imposta, non è necessario chiedersi se essa risponda ad una specifica finalità, che è invece il requisito di legittimità di una imposta autonoma.

La tesi, in estrema sintesi, è la seguente.

Con il secondo motivo si prospetta violazione degli articoli 288 TFUE e 101 Costituzione.

Per poter dire che l’addizionale, finché è esistita, era in contrasto con il diritto dell’unione occorre postulare che la Direttiva abbia efficacia nei rapporti tra privati e che, dunque, dovendosene fare applicazione, si debba verificare se il diritto interno non vi contrasti.

Ma è noto che le Direttive hanno efficacia solo verticale, tra il privato e lo Stato, o il potere pubblico, e non già nei rapporti tra privati, e dunque, anche ammesso che l’addizionale abbia natura di imposta autonoma, non può farsi vaglio della sua legittimità alla luce della Direttiva, in un rapporto come quello di cui ci si occupa che intercorre tra due privati.

Ritiene il collegio che la questione vada rimessa alla pubblica udienza, principalmente per la seguente ragione.

La Corte di Giustizia, con decisione dell’ 11 aprile 2024 ( GCUE in causa C -316/22) ha risposto al quesito nei seguenti termini:

Su una vicenda assolutamente analoga, ossia di un soggetto privato che ha agito contro il suo fornitore per la restituzione della addizionale provinciale, un tribunale italiano ha sollevato questione pregiudiziale alla UE, ponendo due quesiti, il primo dei quali consiste proprio nella questione se la Direttiva del 2008 possa essere applicata direttamente nei rapporti tra privati, quando si controverte sulla restituzione della imposta, dall’uno all’altro soggetto, e dunque se si possano disapplicare le norme interne che con la direttiva siano ritenute confliggenti.
<>.
Si tratta cioè di questioni perlomeno del tutto nuove rispetto al momento di introduzione della causa, e comunque tali da richiedere una maggiore ampiezza di riflessione.

Il che chiaramente comporta che si debbano verificare alcuni presupposti: a) che il diritto interno autorizzi, in questo caso, o in casi simili, una diretta applicazione della direttiva europea, e dunque, al limite, decidere se nella nozione di diritto interno rientrino o meno determinati orientamenti giurisprudenziali; b) se, in caso contrario, il soggetto a cui è chiesto di restituire la somma disponga di poteri esorbitanti rispetto a quelli risultanti dalle norme applicabili ai rapporti tra privati, essendo escluso che si tratti di soggetto controllato dallo Stato.

P.Q.M.

La Corte dispone rinvio a nuovo ruolo per trattazione in pubblica udienza. Roma 8.11.2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.