Accordo quadro tributario: estinzione e spese legali

Un’associazione culturale e l’Agenzia delle Entrate hanno siglato un accordo quadro tributario per risolvere una controversia fiscale. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, stabilendo che l’accordo stesso prevedeva la compensazione delle spese legali anche per il procedimento di legittimità, rigettando così la richiesta di pagamento avanzata dall’Amministrazione finanziaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accordo Quadro Tributario: La Guida su Estinzione e Spese Legali

L’utilizzo di strumenti conciliativi nel contenzioso tributario è fondamentale per una gestione efficiente delle liti fiscali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l’efficacia vincolante di un accordo quadro tributario non solo per definire la controversia, ma anche per regolare la questione delle spese legali, anche nel giudizio di legittimità. Questo provvedimento offre spunti cruciali per contribuenti e professionisti su come strutturare accordi che pongano fine in modo definitivo a ogni aspetto della pendenza giudiziaria.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica dell’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un’associazione culturale per maggiori imposte (IRES, IRAP, IVA) relative all’anno 2009. L’associazione impugnava l’atto, ma i suoi ricorsi venivano respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale. Di fronte alla sentenza di secondo grado sfavorevole, il contribuente decideva di proseguire la battaglia legale su due fronti paralleli: un ricorso per Cassazione e un ricorso per revocazione dinanzi alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado.

La Posizione delle Parti e l’Accordo Quadro Tributario

Nelle more dei due giudizi, le parti decidevano di risolvere la questione in via bonaria. Sottoscrivevano prima un accordo quadro tributario generale in data 17 settembre 2020 e, pochi giorni dopo, un accordo conciliativo specifico per la controversia, in data 22 settembre 2020. A seguito di tale conciliazione, il giudizio di revocazione veniva dichiarato estinto. Successivamente, il contribuente chiedeva alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione anche del giudizio di legittimità, con compensazione delle spese, come previsto dall’accordo quadro. L’Agenzia delle Entrate, pur concordando sulla cessazione della materia del contendere, insisteva per la condanna del contribuente al pagamento delle spese legali, sostenendo che l’accordo specifico coprisse solo il giudizio di revocazione e che la conciliazione fosse intervenuta tardivamente.

La Decisione della Corte: L’efficacia dell’accordo quadro tributario

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi del contribuente. Ha dichiarato estinto il giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere e ha disposto l’integrale compensazione delle spese legali tra le parti. La Corte ha ritenuto che la pretesa dell’Agenzia delle Entrate fosse in contrasto con gli obblighi assunti con la firma dell’accordo quadro.

Le Motivazioni della Cassazione

Il Collegio ha basato la sua decisione sull’interpretazione letterale dell’accordo quadro tributario. Al punto 7, lettera b), l’accordo prevedeva espressamente l’impegno reciproco delle parti a depositare un’istanza presso la Corte di Cassazione per ottenere una “declaratoria di cessazione della materia del contendere […] con compensazione delle spese” per tutte le vertenze ivi instaurate, inclusa quella oggetto del presente giudizio. Secondo i giudici, con la firma di tale accordo, l’Amministrazione finanziaria aveva chiaramente manifestato la propria volontà di compensare le spese anche per il giudizio di Cassazione. Pertanto, la successiva richiesta di liquidazione delle spese a proprio favore è stata giudicata contraria a quanto pattuito e, di conseguenza, rigettata. La Corte ha sottolineato che l’accordo quadro, essendo un’intesa di carattere generale, prevaleva e vincolava le parti anche sugli aspetti non dettagliati nell’accordo conciliativo specifico.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: pacta sunt servanda (i patti devono essere rispettati). Un accordo quadro tributario ben strutturato è uno strumento potente che può definire in modo tombale ogni aspetto di una lite fiscale, comprese le spese legali di tutti i gradi di giudizio. Per i contribuenti, ciò significa che è essenziale negoziare accordi che specifichino chiaramente il destino delle spese legali per evitare spiacevoli sorprese. Per l’Amministrazione finanziaria, la decisione serve da monito a rispettare gli impegni presi in sede conciliativa, la cui violazione non troverà accoglimento in sede giurisdizionale.

Un accordo di conciliazione su un giudizio di revocazione estingue automaticamente anche il parallelo giudizio in Cassazione?
No, l’estinzione non è automatica ma dipende dal contenuto degli accordi tra le parti. In questo caso specifico, l’estinzione e la compensazione delle spese per il giudizio in Cassazione erano esplicitamente previste nell’accordo quadro generale sottoscritto dalle parti.

Se un accordo quadro prevede la compensazione delle spese, una parte può comunque richiederne il pagamento in giudizio?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta dell’Agenzia delle Entrate di liquidare le spese era contraria a quanto convenuto nell’accordo quadro, il quale prevedeva espressamente la compensazione delle spese per il giudizio di Cassazione. Pertanto, la richiesta è stata respinta.

Cosa succede quando le parti raggiungono un accordo dopo l’inizio di un processo in Cassazione?
Il giudizio può essere dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere. Le condizioni di tale estinzione, incluse le modalità di ripartizione delle spese legali, sono regolate dall’accordo stesso. Se l’accordo prevede la compensazione delle spese, il giudice è tenuto ad attenersi a tale previsione contrattuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34511 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34511 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 27/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18710/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che l a rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del LAZIO-ROMA n. 541/2020 depositata il 30/01/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/10/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

In data 10 dicembre 2015 la DP III di Roma dell’Agenzia delle entrate notificava a COGNOME NOME nella qualità di ultimo legale rappresentante dell’ associazione culturale RAGIONE_SOCIALE avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO/2015 con il quale pretendeva, con riferimento all’anno 2009, il pagamento di una maggior IRES per Euro 2.092.685,00, di una maggior IRAP per Euro 317.660,00 e di una maggior IVA per Euro 1.392.321,00.

Il contribuente proponeva ricorso, che la Commissione Tributaria Provinciale di Roma, con la sentenza n. 15592/16/2017 pronunciata il 7 giugno 2015 e depositata il 26 giugno 2015, dichiarava inammissibile.

Il contribuente proponeva appello, che la Commissione Tributaria Regionale del Lazio, con l’impugnata sentenza n. 541/8/2020, pronunciata il 3 dicembre 2019 e depositata il 28 gennaio 2020, rigettava.

Il contribuente proponeva ricorso per cassazione, radicando il presente giudizio, in cui si costituiva l’Agenzia delle entrate con controricorso.

Questa Sezione, con ordinanza interlocutoria n. 4496 del 20/12/2023, dep. 2024, premesso che, con istanza cartacea addì 8 giugno 2022, il contribuente rappresentava che in data 22 settembre 2020 le parti avevano sottoscritto accordo conciliativo, a fronte del quale il medesimo, in data 28 settembre 2020, aveva provveduto ‘ad effettuare il versamento della prima rata e delle rate successive sino ad oggi dovute’. L’istanza, corredata dell’accordo e delle prove dei versamenti, concludeva per la declaratoria di cessazione della materia del contendere a spese compensate.
Inoltre, con istanza telematica addì 23 novembre 2023, depositata il giorno successivo, il contribuente reiterava la richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere ,

osservava:

Ora, l’accordo conciliativo allegato all’istanza addì 8 giugno 2022 si riferisce espressamente al solo giudizio di revocazione n. 4415/2020 r.g. pendente avanti l’allora CTR del Lazio e non al presente giudizio.

Dal testo dello stesso non emerge che, come rappresentato in specie nell’istanza addì 23 novembre 2023, le parti abbiano inteso definire l’intera posizione debitoria del contribuente e quindi, tra gli altri, anche il presente giudizio.

Peraltro, il contribuente partecipa al presente giudizio sia personalmente che quale legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE, la quale ultima, nondimeno, stando al suddetto accordo, sembrerebbe essere solo una degli enti coinvolti nel contenzioso.

Ad impedire ogni ulteriore possibilità di chiarimento è la mancata allegazione altresì dell”accordo quadro’ del 17 settembre 2020.

Alla luce di quanto precede, sorge l’esigenza di interpellare l’Agenzia affinché si esprima, nel termine di gg. 60 dalla comunicazione della Cancelleria, sull’istanza di cessazione della materia del contendere avanzata dal contribuente.

In ossequio all’ordinanza interlocutoria, le parti constano aver presentato documentate memorie telematiche.

Ragioni della decisione

Nella memoria del 10 aprile 2024, parte contribuente riepiloga come segue la vicenda per cui è giudizio:

Il presente contenzioso nasce dall’impugnazione dell’avviso di accertamento n. TK7043401749/2015 notificato in data 24 giugno 2015 dall’Agenzia delle entrate, Direzione provinciale III di Roma (di seguito l'”Ufficio”) con riferimento all’anno 2009.

A fronte della sentenza n. 15592/16/2017 con la quale la Corte di Giustizia Tributaria di Primo Grado di Roma, dichiarava l’inammissibilità del ricorso proposto dall’Associazione, quest’ultima proponeva tempestivo appello dinanzi alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Lazio, il quale si concludeva con sentenza n. 541/8/2020, depositata il 30 gennaio 2020 sfavorevole all’Associazione.

Avverso la sentenza n. 541/8/2020 l’Associazione, in conformità all’art. 398, comma 4 del c.p.c, proponeva parallelamente:

-Ricorso per Cassazione dinanzi a codesta Ecc.ma Corte di Cassazione depositato il 20 luglio 2020 e iscritto a ruolo con il numero di R.G.R. 18710/2020 (oggetto del presente giudizio e per il quale è stata fissata udienza per il prossimo 20 dicembre 2023);

Ricorso per Revocazione notificato in data 4 settembre 2020 ai sensi dell’art. 64 D.Lgs. 546/1992 dinanzi alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo grado del Lazio e iscritto al numero R.G. 4415/2020.

Nelle more dei suddetti giudizi, e segnatamente in data 22.09.2020 l’Associazione ha sottoscritto diverse conciliazioni giudiziali extra udienza ai sensi dell’art. 48 D.Lgs. 546/92, in esecuzione di un più ampio ‘accordo quadro’, sottoscritto in data 17.09.2020.

Più nello specifico, per la controversia oggetto del presente contenzioso, concernente l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO/2015 (e per il quale, lo si ripete, sono stati instaurati parallelamente due distinti contenziosi, di cui uno per cassazione e uno per revocazione), è stato sottoscritto in data 22 settembre 2020, l’accordo conciliativo n. 500010/2020, con protocollo n. 105080.

A fronte dell’intervenuta conciliazione della contestazione derivante dal suddetto avviso di accertamento il giudizio di revocazione, si è estinto con sentenza n. 3511/4/2021.

Per quanto concerne, invece, il giudizio pendente dinanzi a Codesta Ecc.ma Corte di Cassazione, quest’ultima all’udienza del 20 dicembre 2023, ha rilevato che .

Essa altresì rileva:

-all’interno dell’accordo quadro era esplicitamente previsto il reciproco impegno in capo alle parti, e quindi anche in capo all’Agenzia delle entrate, di sottoscrivere ‘istanza da depositare presso la Corte di Cassazione con le modalità previste dalla normativa processuale di riferimento, per ottenere analoga declaratoria per le vertenze ivi instaurate, con compensazione delle spese, con riguardo agli accertamenti:

-n. NUMERO_DOCUMENTO/2015 (impugnazione del Sig. NOME COGNOME)

-n. TK7043401749/2015 (impugnazione sia del Sig. NOME COGNOME che del Sig. NOME COGNOME

-il contenzioso di cui trattasi in questa sede, è proprio quello sorto in relazione all’avviso di accertamento n. TK7043401749/2015 richiamato nell’accordo quadro.

Nella memoria del 22 aprile 2024, l’Agenza delle entrate offre conferma della cessazione della materia del contendere in specifico riferimento al giudizio di legittimità che ne occupa, instando, tuttavia, per la liquidazione comunque delle spese.

In particolare, osserva:

Con ordinanza n. 4496 depositata il 20 febbraio u.s., Codesta Corte ha chiesto chiarimenti in ordine alla istanza di cessazione della materia del contendere avanzata dalla contribuente sull’assunto di una intervenuta conciliazione.

Invero, la DP III Roma della Agenzia delle Entrate ha sottoscritto una conciliazione ex art. 48 dlgs 546/1992 n. 500010 in data 14 -9 -2020 riferita a un ricorso per revocazione, proposto contestualmente alla impugnativa per cassazione avverso la sentenza n. 541/08/20 della CTR Lazio confermativa delle riprese a tassazione.

Come emerge dalla nota di chiarimenti fornita dall’amm.ne assistita, la materia del contendere può definirsi cessata.

È però necessaria una precisazione: attraverso la conciliazione l’Ufficio si è limitato a una generica rideterminazione dell’imponibile, con compensazione delle sole spese relative alla fase di revocazione, mentre la contribuente ha riconosciuto le violazioni. Neanche una delle censure mosse nel ricorso per cassazione ha trovato esame o accoglimento nella motivazione sottoscritta dalla contribuente, la quale ha sostanzialmente rinunziato agli atti. Il regime delle spese del presente giudizio di legittimità – non oggetto di accordo alcuno – resta pertanto rimesso alla valutazione del Giudicante secondo i principi della soccombenza virtuale.
Questa difesa, considerato il tardivo ricorso a conciliazione dopo le sfavorevoli pronunce di merito, la proposizione di ricorso di legittimità, l’onere difensivo richiesto, insiste per l’intera attribuzione delle spese legali, come da parcella.

Deve prendersi atto della convergenza delle posizioni delle parti in ordine alla sopravenuta cessazione della materia del contendere, con conseguente necessità che, per tale ragione, sia dichiarata l’estinzione del giudizio.

In punto di spese, la richiesta dell’Agenzia delle entrate di liquidazione delle stesse secondo il criterio della soccombenza virtuale non può, ad avviso del Collegio, trovare accoglimento.

È bensì vero che l’accordo (attuativo) n. 500010 del 14 settembre 2020, contenente la clausola di compensazione delle spese, si riferisce testualmente al giudizio di revocazione avverso la sentenza n. 541/8/2020 della CTR Lazio, oggetto pure di ricorso per cassazione, da cui è scaturito il presente giudizio.

Tuttavia, l’accordo quadro del 17 settembre 2020 espressamente prevede, al punto 7, lett. b), p. 11, che, con la sottoscrizione del presente accordo quadro viene in specie assunto anche il reciproco impegno di sottoscrivere:

;

istanza da depositare presso la Corte di Cassazione, con le modalità previste dalla normativa processuale di riferimento, per ottenere analoga declaratoria per le vertenze ivi instaurate, con compensazione delle spese, con riguardo agli accertamenti:

;

-n. NUMERO_DOCUMENTO/2015 (impugnazione sia del Sig. NOME COGNOME che del Sig. NOME COGNOME).

Ne consegue che, a termini direttamente della superiore previsione dell’accordo quadro, l’Ufficio ha manifestato la propria adesione alla compensazione delle spese anche in relazione al presente giudizio, assumendosi viepiù l’onere, per vero non osservato, di sottoscrivere istanza di cessazione della materia del contendere.

A cagione di ciò, la pretesa agenziale di vedersi oggi comunque liquidate le spese, per essere l’accordo (attuativo) n. 500010 del 14 settembre 2020 limitato al solo giudizio di revocazione e per un’asserita, ma non esplicitata, tardività della conciliazione giudiziale, appare contraria a quanto convenuto con parte contribuente.

Ne consegue che l’estinzione del giudizio deve essere dichiarata, come previsto nell’accordo quadro, a spese compensate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

Compensa integralmente tra le parti le spese.

Così deciso a Roma, lì 23 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.