Accordo conciliativo tributario: fine del processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario relativo a contestazioni per operazioni inesistenti. Una società alberghiera aveva impugnato una decisione sfavorevole della commissione tributaria di secondo grado. Tuttavia, prima della sentenza definitiva, le parti hanno stipulato un accordo conciliativo tributario, portando la Corte a dichiarare la cessazione della materia del contendere e chiudere il caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accordo Conciliativo Tributario: Come Chiudere una Lite Fiscale

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 15113 del 2025 offre uno spunto fondamentale sull’utilità dell’accordo conciliativo tributario come strumento per porre fine a complesse controversie con il Fisco. Il caso analizzato vedeva contrapposte un’azienda del settore alberghiero e l’Agenzia delle Entrate in merito a presunte operazioni inesistenti, ma la lite si è conclusa prima di un verdetto finale, proprio grazie a un accordo tra le parti.

I Fatti: La Controversia Fiscale su Costi Indeducibili

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società alberghiera per l’anno d’imposta 2015. L’Amministrazione Finanziaria contestava la deducibilità di costi e la detraibilità dell’IVA relativi a servizi forniti da due società collegate, ritenendo le operazioni “oggettivamente inesistenti”.

Le indagini avevano fatto emergere numerose anomalie, tra cui:
* Contratti privi di firma e condizioni palesemente anti-economiche (es. lo stesso bene noleggiato a prezzi giornalieri da un fornitore e mensili dall’altro, con costi sproporzionati).
* Addebiti per prestazioni eseguite in periodi in cui le attrezzature non erano ancora state consegnate.
* Una macroscopica discrepanza tra il numero di fotocopie fatturate (oltre 730.000) e i fogli di carta effettivamente acquistati dalla società (circa 107.500).

Sulla base di questi elementi, il giudice di secondo grado aveva dato ragione all’Agenzia delle Entrate, riformando la precedente decisione favorevole al contribuente.

Il Percorso Giudiziario e l’Accordo Conciliativo Tributario

Di fronte alla sentenza d’appello sfavorevole, la società contribuente aveva proposto ricorso per Cassazione, basato su cinque motivi di diritto, contestando principalmente la valutazione delle prove e la ripartizione dell’onere probatorio in materia di operazioni inesistenti. Il contenzioso sembrava destinato a un’ulteriore, lunga fase processuale.

Tuttavia, prima che la Suprema Corte potesse pronunciarsi nel merito, le parti hanno scelto una via alternativa. Con note depositate il 25 e 26 marzo 2025, sia la società che l’Agenzia delle Entrate hanno comunicato di aver sottoscritto un accordo conciliativo tributario fuori udienza, chiedendo congiuntamente la declaratoria di estinzione del processo.

La Decisione della Corte: la Cessazione della Materia del Contendere

La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo raggiunto, non è entrata nel merito dei motivi di ricorso. Ha invece accolto l’istanza congiunta delle parti, dichiarando estinto il processo per “cessazione della materia del contendere”. Questo istituto giuridico interviene quando, nel corso del giudizio, viene a mancare l’oggetto stesso della lite, rendendo superflua una pronuncia del giudice.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni dell’ordinanza sono di natura prettamente procedurale. La Corte ha semplicemente verificato che le parti, in conformità con l’art. 48 del d.lgs. n. 546/1992, avevano validamente raggiunto un accordo per chiudere la controversia. Essendo venuto meno il disaccordo, non c’era più alcuna ragione per cui il processo dovesse continuare. La volontà congiunta di contribuente e Fisco di porre fine alla lite attraverso la conciliazione è stata sufficiente a determinare la chiusura del caso. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali, come previsto nell’accordo stesso.

Conclusioni: L’Importanza Pratica dell’Accordo

Questa ordinanza, pur non decidendo nel merito una questione di diritto, evidenzia l’importanza strategica della conciliazione giudiziale nel sistema tributario. Per il contribuente, essa rappresenta un’opportunità per definire la propria posizione debitoria in modo certo e rapido, evitando i rischi e i costi di un lungo contenzioso dall’esito incerto. Per l’Amministrazione Finanziaria, consente di ottenere un incasso immediato e di ridurre il carico di lavoro degli uffici e dei tribunali. L’accordo conciliativo tributario si conferma quindi uno strumento efficace per la gestione deflattiva del contenzioso, a beneficio di entrambe le parti e del sistema giudiziario nel suo complesso.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo tributario?
Significa che la controversia tra il contribuente e il Fisco è stata risolta dalle parti stesse attraverso un accordo, rendendo inutile una decisione da parte del giudice. Di conseguenza, il processo viene dichiarato estinto.

Perché il processo si è concluso con un accordo conciliativo anziché con una sentenza?
Perché sia l’azienda contribuente sia l’Agenzia delle Entrate hanno deciso volontariamente di trovare un’intesa per risolvere la lite. Questa scelta ha permesso di evitare i tempi, i costi e l’incertezza di un giudizio definitivo davanti alla Corte di Cassazione.

Quali erano le principali contestazioni mosse dall’Agenzia delle Entrate all’azienda?
L’Agenzia contestava la deducibilità di costi per noleggio di attrezzature e assistenza tecnica, sostenendo che le operazioni fossero fittizie. Le prove a supporto includevano contratti anomali, prezzi anti-economici e una forte sproporzione tra i servizi fatturati (es. numero di fotocopie) e le risorse effettivamente a disposizione dell’azienda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15113 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15113 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/06/2025

Oggetto: art.21-bis d.lgs. 74 del 2000 -sentenza ex art.520, comma 2, c.p.p. -giudizio tributario

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16287/2024 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME (pecEMAIL, domiciliata presso la Cancelleria della Corte di cassazione;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, n. 15/5/2024, depositata il 4.1.2024 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 27 marzo 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto n. 14/5/2024 depositata il 4.1.2024 veniva accolto l’ appello proposto da ll’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Venezia n. 205/3/2022, la quale aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società per l’anno di imposta 2015. Con tale atto venivano riprese ad imposizione maggiori II.DD. e IVA e irrogate le relative sanzioni oltre interessi per operazioni oggettivamente inesistenti. Dai fatti derivava anche un processo penale a carico di NOME COGNOME.
L’ atto impositivo veniva emesso a seguito di indagini nei confronti della contribuente per gli anni 2013, 2014 e 2015. Dai controlli effettuati dall’Ufficio risultava che la RAGIONE_SOCIALE era stata cliente per l’anno 2013 della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE di Volpe Massimo (Vemas), esercente l’attività di commercio al dettaglio di macchine ed attrezzature d’ufficio, e della Società RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di noleggio di macchine ed attrezzature per l’ufficio, della quale il COGNOME NOME, unitamente al coniuge, deteneva l’intero capitale sociale. L’Amministrazione finanziaria
giustificazioni in merito ai costi dedotti relativi ai rapporti intrattenuti con tali soggetti.

Nella sentenza impugnata si legge che sia la RAGIONE_SOCIALE sia la RAGIONE_SOCIALE avevano omesso la presentazione dello Spesometro 2015 e compilato la dichiarazione IVA con il solo quadro A, ossia indicazione della mera attività esercitata e l’Agenzia chiedeva alla contribuente

giustificativa dei costi. All’esito , l’Ufficio contestava che i contratti in essere erano privi di firma delle parti, risultavano numerose anomalie con riferimento ai costi di ogni singolo noleggio (ad es. la stessa macchina veniva noleggiata a 102 euro al mese dalla Office Rent e a 50 euro/giorno dalla Vemas) e la non economicità degli stessi (ad es. il canone annuale di noleggio risultava essere il doppio o il triplo del costo di acquisto). Risultavano altresì addebiti di prestazioni per periodi in cui la macchina non era stata consegnata. Per quanto attiene i costi per copia l’Ufficio riscontrava addebiti per 732.064 complessive fotocopie/stampe eseguite nel 2013 dalla RAGIONE_SOCIALE con le fotocopiatrici noleggiate da RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, mentre i fogli di carta acquistati dalla Fly risultavano essere 107.500. L’ Agenzia contestava, inoltre, che i contratti di assistenza tecnica e le prestazioni di adeguamento rete prodotti dalla Fly risultavano privi di firma del destinatario e non esaustivi nella loro descrizione oltre che riportanti dati e voci riconducibili ad altri soggetti ed altre destinazioni. L’Amministrazione contestava anche che la contribuente non aveva prodotto alcun documento a supporto degli interventi di assistenza fatturati.
L ‘Ufficio rilevava che negli anni 2014 e 2015 la Vemas aveva sistematicamente prelevato in contanti importi compatibili con l’ammontare dei bonifici appena ricevuti dalla Fly e ne esponeva dettagliati prospetti riassuntivi

4. In conclusione, sulla base della documentazione contabile ed extracontabile reperita, l’Amministrazione finanziaria riteneva inesistenti le operazioni contestate e i costi relativi indebitamente dedotti e detratti per l’ anno di imposta 2015, tesi accolta dal giudice d’appello in riforma della decisione resa dal giudice di prime cure.

Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione la contribuente deducendo cinque motivi, cui replica l’Agenzia delle Entrate con controricorso.

Con nota di deposito del 25.3.2025 la società chiede la declaratoria di estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. A sua volta, con nota di deposito datato 26.3.2025 l’Agenzia conferma che le parti hanno sottoscritto accordo conciliativo della lite e chiede la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente prospetta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione degli artt. 39 del d.P.R. n. 600/73 e 54 del d.P.R. n. 633/1972, lamentando che la CTR, in accoglimento dell’appello dell’Ufficio, abbia dichiarato raggiunta la prova da parte dell’Amministrazione finanziaria circa l’inesistenza delle operazioni contestate.

Con il secondo motivo viene censurata, in rapporto all’art. 360 primo comma n. 3 cod. proc. civ., la violazione degli artt. 39 del d.P.R. n. 600/73 e 54 del d.P.R. n. 633/1972 sotto un ulteriore profilo di effettività delle operazioni, che sarebbe comprovata dalla documentazione e dalle informazioni acquisite nel corso del controllo.

Con il terzo motivo la ricorrente prospetta, in rapporto all’art. 360 primo comma n. 4 cod. proc. civ., la violazione degli artt. 39 del d.P.R. n. 600/1973 e 54 del d.P.R. n. 633/1972, censurando la sentenza della CTR in ordine ‘all’onere probatorio a carico del contribuente ed alla prova effettivamente raggiunta’ .

Con il quarto motivo la ricorrente prospetta, in rapporto all’art. 360 primo comma n. 3 cod. proc. civ., la violazione dell’art. 109 del d.P.R. n. 917/1987 censurando la sentenza della CTR in ordine alla mancata deduzione di costi effettivamente sostenuti nell’attività imprenditoriale.

Il sommario del ricorso, a pag.2, annuncia anche l’esistenza di un quinto motivo, in rapporto all’art. 360 primo comma n. 3 cod. proc.

civ., per violazione dell’art. 45 comma primo del d.P.R. n. 917/1987, che il corpo del ricorso non sviluppa.

Entrambe le parti, con note di deposito del 25 e 26.3.2025 hanno depositato in giudizio copia dell’accordo conciliativo fuori udienza da loro sottoscritto in data 24.3.2025 ex art.48 del d.lgs. n.546/1992. Inoltre, nelle rispettive note di deposito, entrambe le parti hanno formulato istanza di estinzione del processo per intervenuta cessazione della materia del contendere, confermando così le risultanze documentali.

L’istanza va senz’altro accolta e le spese di lite devono essere compensate essendo tale l’accordo delle parti.

P.Q.M.

La Corte:

dichiara estinto il processo per cessazione della materia del contendere.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 27.3.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.