Accordo conciliativo: estinzione del giudizio fiscale

Un contenzioso fiscale, relativo a redditi di partecipazione non dichiarati da una socia di una S.A.S., è giunto fino in Cassazione. Tuttavia, le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo, spingendo la Corte a dichiarare la cessata materia del contendere e l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spese legali come pattuito nell’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accordo Conciliativo: Come Chiudere una Lite Fiscale e Ottenere l’Estinzione del Giudizio

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un accordo conciliativo possa rappresentare la chiave di volta per risolvere complesse controversie fiscali, portando all’estinzione del giudizio anche quando questo è pendente dinanzi alla Corte di Cassazione. Analizziamo come un’intesa tra le parti abbia prevalso sulla continuazione di una lunga battaglia legale.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento sulla Società al Socio

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una contribuente per l’anno d’imposta 2014. L’Ufficio contestava l’omessa dichiarazione di redditi derivanti dalla sua partecipazione, per una quota del 20%, in una società in accomandita semplice (S.A.S.).

L’azione del Fisco era una diretta conseguenza di un precedente accertamento mosso direttamente alla società, con cui era stato determinato un maggior reddito imponibile di circa 31.000 euro. In base al principio di trasparenza fiscale, tipico delle società di persone, tale reddito è stato imputato pro-quota ai soci. Di conseguenza, alla contribuente è stato attribuito un reddito di partecipazione non dichiarato di oltre 6.200 euro, su cui l’Agenzia ha richiesto le imposte dovute.

Il Percorso Giudiziario e l’Accordo Conciliativo

La contribuente ha impugnato l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, sollevando diverse eccezioni di natura procedurale e sostanziale. I giudici di primo grado hanno accolto il suo ricorso. L’Agenzia delle Entrate ha quindi presentato appello, ma anche la Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado ha confermato la decisione favorevole alla contribuente.

Non arrendendosi, l’Amministrazione finanziaria ha proposto ricorso per Cassazione. Tuttavia, proprio mentre il giudizio era pendente di fronte alla Suprema Corte, è intervenuto l’elemento risolutivo: le parti hanno stipulato un accordo conciliativo ai sensi dell’art. 48 del D.Lgs. 546/1992, definendo la controversia in via stragiudiziale.

La Decisione della Corte di Cassazione

A seguito della comunicazione dell’avvenuto accordo, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito delle questioni legali sollevate dall’Agenzia delle Entrate. Ha invece preso atto della nuova situazione e ha emesso un’ordinanza con cui ha dichiarato:

1. Cessata la materia del contendere: L’oggetto della disputa non esisteva più, poiché risolto consensualmente tra le parti.
2. Estinto il giudizio: Di conseguenza, il processo si è concluso definitivamente.
3. Compensazione delle spese: Le spese legali del giudizio di Cassazione sono state compensate tra le parti, come previsto dall’accordo stesso.

Le Motivazioni: L’impatto decisivo dell’accordo conciliativo

La motivazione della Corte è puramente processuale e si fonda su un principio cardine: il venir meno dell’interesse ad agire. L’Agenzia delle Entrate, avendo raggiunto un accordo conciliativo con la contribuente sulle somme oggetto dell’accertamento, ha perso qualsiasi interesse a ottenere una pronuncia favorevole dalla Cassazione. L’accordo, infatti, ha soddisfatto la pretesa del Fisco in una misura concordata, rendendo superflua la prosecuzione del contenzioso.

La Corte, pertanto, non ha fatto altro che formalizzare l’esito della volontà delle parti. La cessazione della materia del contendere è la conseguenza diretta del fatto che la lite è stata risolta al di fuori delle aule di giustizia, e l’estinzione del giudizio ne è il logico corollario processuale. La decisione sulla compensazione delle spese, inoltre, rispetta e ratifica quanto pattuito dalle parti nell’ambito del loro accordo complessivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma l’importanza e l’efficacia dell’accordo conciliativo come strumento deflattivo del contenzioso tributario. Per i contribuenti, rappresenta una via concreta per chiudere una lite in modo certo e definitivo, evitando i costi, i tempi e le incertezze di un processo che può durare anni e attraversare tre gradi di giudizio.

L’aspetto più rilevante è che la conciliazione è possibile in ogni stato e grado del processo. Anche quando la questione è approdata al massimo livello della giurisdizione, come in questo caso, la porta per un accordo rimane aperta. La decisione della Corte evidenzia come la volontà delle parti di porre fine alla controversia prevalga sulla necessità di una pronuncia giurisdizionale, portando a una rapida e definitiva chiusura del caso.

Cosa succede a un processo fiscale se le parti raggiungono un accordo conciliativo?
Il processo si estingue. Come stabilito dalla Corte, il raggiungimento di un accordo fa venire meno l’interesse delle parti a proseguire il giudizio, portando alla dichiarazione di cessata materia del contendere e alla conseguente estinzione del procedimento.

Perché l’Agenzia delle Entrate ha rinunciato a proseguire il ricorso in Cassazione?
Perché, avendo stipulato un accordo conciliativo avente ad oggetto le somme richieste nell’avviso di accertamento, è venuto meno il suo interesse a ottenere una sentenza di cassazione. L’accordo ha di fatto risolto la controversia, rendendo inutile una decisione della Corte.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per accordo conciliativo?
In questo caso, la Corte ha disposto la compensazione delle spese. Ciò significa che ogni parte si è fatta carico delle proprie. Questa decisione è stata presa perché la compensazione delle spese era uno dei patti inclusi nell’accordo conciliativo complessivo raggiunto tra la contribuente e l’Agenzia delle Entrate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 697 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 697 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6161/2024 R.G. proposto da:

Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrente – contro

NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE;

ACCERTAMENTO NEI CONFRONTI DI SOCIETA’ DI PERSONE

-intimata –

Avverso la sentenza n. 2738/19/2023 pronunciata dalla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Lombardia, depositata in data 19.09.2023;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 15 novembre 2024;

Rilevato che:

Con l’avviso di accertamento n. T9D053C03687/2019 (2014), l’Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale II Milano -Ufficio Controlli accertava a carico della signora COGNOME NOME redditi non dichiarati ai sensi dell’art. 5 d.P.R. n. 917/86.

L’attività di controllo della posizione fiscale della contribuente veniva avviata a seguito dell’emissione dell’avviso di accertamento n. T9B02SG04447/2017 con il quale la Direzione Provinciale I – Ufficio Controlli aveva accertato a carico della società ‘ RAGIONE_SOCIALE (Partita IVA P_IVA) per l’anno d’imposta 2014 il reddito di € 31.144,00 da imputare, ai fini Irpef, ai singoli soci ai sensi dell’art. 5 citato, proporzionalmente alle quote di ciascuno.

Da interrogazioni effettuate presso il Registro delle Imprese risultava che la sig.ra COGNOME NOME era compartecipe per la quota del 20% nella suddetta società e quindi, ai sensi dell’art. 5 del d.P.R. n. 917/86, il reddito di partecipazione alla stessa attribuibile era pari ad € 6.229,00.

Rilevato che la contribuente per l’anno d’imposta 2014 aveva omesso di dichiarare il reddito di partecipazione l’Ufficio emetteva l’atto impugnato al fine di recuperare a tassazione le imposte dovute.

Con ricorso proposto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Milano, la contribuente impugnava l’atto impositivo sopra menzionato lamentando:

-l’inesistenza della notifica dell’avviso di accertamento per mancanza della relazione di notificazione di cui all’art. 3 L n. 890/1982;

-la nullità dell’avviso di accertamento per mancata allegazione dell’atto di delega;

-la mancanza di capacità contributiva ex art. 53 Costituzione;

-l’inesistenza di materia imponibile;

-la carenza di soggettività giuridica passiva (art. 37 del d.P.R. n. 600/73);

-l’illegittimità dell’avviso di accertamento per violazione art. 10 L. 212/2000.

Si costituiva in giudizio l’Ufficio, instando per la reiezione del ricorso poiché infondato in fatto e in diritto.

Con la sentenza n. 2859/02/2021, la Commissione Tributaria Provinciale di Milano accoglieva il ricorso, ritenendo fondate le censure della contribuente.

Avverso la sentenza di primo grado proponeva appello l’Ufficio lamentando:

-la violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto con riguardo all’art. 5 del

d.P.R. n. 917/86 e agli artt. 2193, 2267, 2290, 2300 e 2315 c.c.;

-l’illegittimità della dichiarazione del 18 dicembre 2018 prodotta dal coniuge della contribuente COGNOME COGNOME e ritenuta valida dai giudici di prime cure.

Si costituiva in giudizio la contribuente, instando per la reiezione del gravame, poiché infondato in fatto e in diritto.

Con la sentenza n. 2738/19/2023, depositata in data 19/09/2023, la Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Lombardia rigettava l’appello, confermando la pronuncia di prime cure.

Avverso la sentenza d’appello, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

NOME COGNOME è rimasta intimata.

Considerato che:

L’Agenzia delle Entrate ha rappresentato che t ra le parti è intercorso un accordo conciliativo ex art. 48 d.lgs. 546/1992, avente ad oggetto le somme di cui all’avviso di accertamento n. T9D053C03687/2019, relativo all’anno di imposta 2014 .

P er l’effetto, è venuto meno l’interesse dell’Agenzia ricorrente a proseguire il giudizio avente ad oggetto la cassazione della sentenza n. 2738/19/2023 della Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Lombardia, che aveva confermato l’annullamento del summenzionato avviso di accertamento.

Ne consegue che deve dichiararsi cessata la materia del contendere, con la conseguente estinzione del giudizio.

La compensazione delle spese rappresenta uno dei patti del complessivo accordo conciliativo.

P.Q.M.

Dichiara cessata la materia del contendere ed estinto il giudizio.

Compensa le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 15 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.