Accise gas naturale: quando scatta l'obbligo?

Una società energetica si oppone a un avviso di pagamento per mancate accise gas naturale. La Cassazione conferma che la differenza tra gas acquistato e dichiarato genera una presunzione di evasione e che l’imposta è dovuta al momento della fatturazione al consumatore finale, respingendo il ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accise Gas Naturale: la Fatturazione al Consumatore Finale è il Momento Decisivo

La corretta gestione delle accise gas naturale rappresenta un punto cruciale per le aziende del settore energetico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali riguardo al momento in cui l’imposta diventa esigibile e alla ripartizione dell’onere della prova in caso di contestazioni. Analizziamo una vicenda che chiarisce come la presunzione di evasione possa scattare in presenza di discrepanze contabili e come la fatturazione al cliente finale sia l’elemento chiave per determinare l’obbligo di versamento.

I Fatti del Contenzioso

Una società operante nella distribuzione di gas naturale si è vista recapitare un avviso di pagamento dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli per il mancato versamento delle accise relative a un’ingente quantità di gas per l’anno d’imposta 2010. L’Amministrazione Finanziaria contestava una significativa differenza tra il volume di gas che la società aveva acquistato e quello che aveva dichiarato di aver ceduto ai consumatori finali.

La società contribuente si è difesa sostenendo che il gas mancante non era stato immesso in consumo, ma venduto a un altro operatore grossista, un’operazione che, per sua natura, non fa scattare l’obbligo di versamento dell’accisa. Se in primo grado la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione alla società, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia. Da qui, il ricorso in Cassazione da parte della società.

La Questione sulle Accise Gas Naturale e l’Immissione in Consumo

Il cuore della controversia ruota attorno alla definizione del momento in cui le accise gas naturale diventano esigibili. La normativa di settore (Testo Unico sulle Accise, D.Lgs. 504/1995) distingue tra il momento in cui sorge l’obbligazione tributaria (la fabbricazione o l’importazione) e il momento in cui l’imposta diventa esigibile, ovvero quando può essere richiesta dal Fisco. Quest’ultimo coincide con l'”immissione in consumo” del prodotto.

Per il gas naturale, l’art. 26 del Testo Unico specifica che l’immissione in consumo si verifica “al momento della fornitura ai consumatori finali”. La giurisprudenza ha costantemente interpretato questa disposizione identificando tale momento con la data di fatturazione al cliente finale. Le cessioni intermedie tra operatori grossisti, invece, sono considerate operazioni in regime sospensivo, non soggette a imposta fino a quando il gas non raggiunge l’utilizzatore finale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la sentenza d’appello e la legittimità dell’operato dell’Amministrazione Finanziaria. I giudici hanno chiarito diversi punti fondamentali.

La presunzione di evasione e l’onere della prova

La Corte ha stabilito che la discrepanza tra le quantità di gas acquistate e quelle fatturate ai clienti finali costituisce una presunzione, del tutto legittima, di avvenuta immissione in consumo del gas mancante, e quindi di evasione d’imposta. Di fronte a questa presunzione, spetta al contribuente fornire la prova contraria. Nel caso specifico, la società avrebbe dovuto dimostrare in modo inequivocabile la cessione del gas all’altro grossista. Tale prova, secondo i giudici, non è stata fornita in modo adeguato, poiché non risultava una regolare fatturazione di tale operazione, elemento indispensabile per superare la presunzione dell’amministrazione.

Il ruolo della fatturazione per le accise gas naturale

Il Collegio ha ribadito che il criterio legale per determinare l’esigibilità delle accise gas naturale è quello della fatturazione. L’omessa fatturazione di ingenti quantitativi di gas, pacificamente acquistati, è stata correttamente valorizzata dai giudici di merito come elemento fondante della pretesa fiscale. Qualsiasi criterio alternativo a quello legale, come quello del consumo effettivo, deve essere preventivamente comunicato e concordato con le autorità doganali, cosa che non era avvenuta.

L’esame dei fatti da parte del giudice di merito

Infine, la Corte ha respinto la doglianza secondo cui la Commissione Tributaria Regionale avrebbe omesso di esaminare fatti decisivi, come la vendita al grossista o una perizia di parte. I giudici supremi hanno chiarito che il giudice d’appello aveva preso atto di tali fatti, ma li aveva valutati in modo diverso rispetto alla prospettazione della ricorrente, ritenendoli non sufficienti a provare la sua tesi. Tale valutazione rientra pienamente nelle prerogative del giudice di merito e non può essere censurata in sede di legittimità come un vizio di omesso esame.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una solida interpretazione della normativa sulle accise e sui principi generali in materia di onere della prova. La struttura dell’accisa prevede una sfasatura tra il sorgere dell’obbligazione e la sua esigibilità. Per il gas naturale, il legislatore ha scelto un criterio certo e facilmente verificabile per l’esigibilità: la fatturazione al consumatore finale. Questa scelta risponde a esigenze di trasparenza e di controllo da parte dell’Amministrazione finanziaria. La Corte sottolinea che, a fronte di una contabilità non trasparente e della mancata emissione di fatture verso gli asseriti cessionari, la presunzione di immissione al consumo è pienamente giustificata. In sostanza, il contribuente che non documenta regolarmente le proprie operazioni non può poi lamentare che la sua ricostruzione dei fatti non sia stata accolta.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti implicazioni pratiche per gli operatori del settore energetico. Sottolinea l’assoluta necessità di una contabilità trasparente e di una documentazione impeccabile, specialmente per le operazioni di cessione tra grossisti. La differenza tra le quantità di prodotto acquistate e quelle fatturate ai consumatori finali può essere utilizzata dall’Agenzia delle Dogane come base per una presunzione di evasione, con un’inversione dell’onere della prova a carico del contribuente. La sentenza conferma che, in assenza di prove documentali forti e regolari, come le fatture di vendita, diventa estremamente difficile superare la pretesa del Fisco. Di conseguenza, la corretta e tempestiva fatturazione di ogni operazione non è solo un obbligo contabile, ma un elemento di tutela fondamentale contro possibili contestazioni sulle accise.

Quando diventano esigibili le accise sul gas naturale?
Le accise sul gas naturale diventano esigibili, cioè possono essere richieste dal Fisco, al momento della fornitura ai consumatori finali. La Corte di Cassazione chiarisce che questo momento coincide legalmente con la data di emissione della fattura al cliente finale.

Cosa succede se c’è una differenza tra il gas acquistato da un fornitore e quello dichiarato come venduto ai clienti finali?
Secondo la sentenza, una tale differenza crea una presunzione legittima di evasione d’imposta. Si presume cioè che il gas mancante sia stato comunque immesso in consumo senza il versamento delle relative accise. Spetta al contribuente l’onere di provare il contrario, dimostrando ad esempio di aver venduto quel gas a un altro grossista.

La vendita di gas tra grossisti è soggetta ad accisa?
No, le cessioni intermedie tra operatori grossisti avvengono in regime sospensivo e non sono soggette ad accisa, poiché non si è ancora verificata l’immissione in consumo. Tuttavia, il contribuente deve essere in grado di provare in modo inconfutabile tale cessione, principalmente attraverso l’emissione di una regolare fattura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34648 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34648 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14821/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA LOMBARDIA n. 4694/07/19, depositata il 22/11/2019.

Lette le conclusioni scritte del P.G., in persona del sostituto procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 4964/07/19 del 22/11/2019, la Commissione tributaria regionale della Lombardia (di seguito CTR), accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 593/02/17 della Commissione tributaria provinciale di Varese (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso di RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti di un avviso di pagamento e del conseguente atto di irrogazione sanzioni per mancato versamento RAGIONE_SOCIALE accise sul gas naturale relative all’anno d’imposta 2010.
1.1. La CTR accoglieva l’appello di RAGIONE_SOCIALE evidenziando che: a) il soggetto obbligato al pagamento RAGIONE_SOCIALE accise era il produttore ovvero il distributore del gas naturale ai consumatori finali; b) le accise dovevano essere versate al momento dell’immissione in consumo, che coincide con la data della fatturazione al consumatore finale; c) nel caso di specie, RAGIONE_SOCIALE aveva effettuato una dichiarazione non corrispondente alla quantità di gas naturale acquistato, senza giustificare il diverso consumo.
NOME impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi, illustrati da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONE_SOCIALE si costituiva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di RAGIONE_SOCIALE è affidato a due motivi, di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di fatti decisivi che sono stati oggetto di discussione tra le parti e, segnatamente: a) il fatto costituito dalla vendita, tramite il Punto di Scambio Virtuale (PSV), di 28.849.344 di metri cubi di gas in favore di RAGIONE_SOCIALE, operazione non soggetta ad accisa per insussistenza del presupposto oggettivo (immissione al consumo); b) il fatto costituito dalla relazione di parte, depositata dalla ricorrente, dalla quale si evince che i clienti di RAGIONE_SOCIALE
sarebbero per la quasi totalità soggetti che acquistano il gas per uso industriale, sicché non avrebbe comunque potuto essere applicata l’aliquota massima prevista per l’uso civile.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 26 del d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (Testo unico sulle accise -TUA), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto che le accise siano esigibili al momento della fatturazione e non già al momento dell’immissione al consumo; con la conseguenza che, in assenza di immissione al consumo, l’accisa non sarebbe dovuta.
I due motivi possono essere congiuntamente esaminati e vanno complessivamente disattesi.

2.1. Come chiarito dalla giurisprudenza di questa Corte (Cass. n. 10684 del 05/05/2020, in motivazione), la struttura dell’accisa è particolare, in ragione della esistenza di una « sfasatura tra il fatto generatore dell’obbligazione tributaria e la condizione di esigibilità, ossia l’immissione al consumo ».

2.1.1. Tale sfasatura viene delineata con chiarezza dall’art. 2 del TUA « che, al comma 1, stabilisce quando l’obbligazione tributaria sorge, ossia al momento della fabbricazione o dell’importazione; al comma 2, sancisce quando, in concreto, sono esigibili i diritti di accisa, ossia ‘all’atto dell’immissione in consumo del prodotto nel territorio dello Stato’; e, al comma 3, aggiunge che ‘L’accisa è esigibile anche quando viene accertato che non si sono verificate le condizioni di consumo previste per poter beneficiare di un’aliquota ridotta o di una esenzione’ ».
2.1.2. « A regolare la sfasatura interviene l’art. 1, comma 2, lettera g), del d.lgs. n. 504/95, là dove definisce ‘sospensivo’ il regime applicabile nella fase intercorrente dal momento in cui si è realizzato il presupposto impositivo sino a quello in cui si verifica la condizione di esigibilità del tributo. Il consumo, quindi, rileva esclusivamente come destinazione del

bene prodotto (o importato), ai fini dell’esigibilità di un’obbligazione tributaria già sorta sin dal momento della fabbricazione (o dell’importazione) ».

2.2. Ciò premesso in termini generali, con specifico riferimento al gas naturale, oggetto del presente giudizio, l’art. 26, primo comma, del TUA, nella formulazione applicabile ratione temporis , afferma che «Il gas naturale (codici NC 2711 11 00 e NC 2711 21 00), destinato alla combustione per usi civili e per usi industriali, nonché all’autotrazione, è sottoposto ad accisa, con l’applicazione RAGIONE_SOCIALE aliquote di cui all’allegato I, al momento della fornitura ai consumatori finali ovvero al momento del consumo per il gas naturale estratto per uso proprio».
2.2.1. Il successivo comma 7 chiarisce che «Sono obbligati al pagamento dell’imposta di cui al comma 1 secondo le modalità previste dal comma 13 e con diritto di rivalsa sui consumatori finali: a) i soggetti che procedono alla fatturazione del gas naturale ai consumatori finali comprese le società aventi sede legale nel territorio nazionale e registrate presso la competente Direzione regionale dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, designate da soggetti comunitari non aventi sede nel medesimo territorio che forniscono il prodotto direttamente a consumatori finali nazionali; (…)». Al comma 13 viene poi precisato che l’accertamento dell’accisa dovuta viene effettuato sulla base RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni annuali.
2.2.2. Ciò significa che, per il gas naturale, il momento dell’immissione in consumo coincide con quello della cessione al consumatore finale, mentre « le cessioni intermedie, ossia le operazioni commerciali intervenute tra la cessione da parte del fornitore ad un operatore e l’acquisto ultimo da parte del consumatore finale, che non abbiano realizzato la condizione di esigibilità, sono sottratte alla pretesa impositiva, avendo mera rilevanza privatistica » (Cass. n. 7183 del 10/03/2023, pronunciata in tema di energia elettrica, ma con principio avente valenza generale).
2.3. Orbene, preso atto della normativa in materia, la sentenza impugnata avvalora la presunzione di cessione emergente dall’avviso di pagamento -fondata sulla differenza tra le fatture di acquisto di gas e la quantità di gas ceduto indicata nella dichiarazione -in ragione del difetto di trasparenza della contabilità predisposta dalla società contribuente, inidonea a rendere agevole il controllo dell’Amministrazione doganale, e della mancata emissione RAGIONE_SOCIALE fatture nei confronti degli asseriti cessionari, senza preventiva comunicazione all’autorità competente.
2.4. La società contribuente, invece, sostiene l’erroneità dell’accertamento compiuto dall’Amministrazione doganale in quanto il quantitativo di gas oggetto di contestazione e per il quale non sarebbero state versate le accise sarebbe stato ceduto ad altro grossista (RAGIONE_SOCIALE), come risulterebbe dalla registrazione nel libro giornale al 31/12/2010 e dall’attestazione di RAGIONE_SOCIALE (fatti il cui esame sarebbe stato omesso), sicché non si sarebbe verificata la condizione di esigibilità dell’imposta.
2.4.1. Inoltre, la CTR avrebbe, altresì, omesso l’esame della perizia di parte depositata da RAGIONE_SOCIALE, dalla quale risulterebbe che l’aliquota massima applicata dall’Amministrazione finanziaria non era corretta, in quanto non terrebbe conto che la stragrande maggioranza dei clienti di RAGIONE_SOCIALE sarebbero clienti che acquistano il gas per uso industriale.

2.5. Orbene, osserva questa Corte che nessuna violazione di legge è imputabile alla CTR, la quale -posto che il momento di esigibilità RAGIONE_SOCIALE accise coincide con la fatturazione al consumatore finale o con l’accertamento che non si sono verificate le condizioni di consumo per poter beneficiare di un’aliquota ridotta o di un’esenzione, o comunque con l’immissione in consumo (Cass. n. 10684 del 2020, cit.; conf. Cass. n. 15976 del 09/06/2021; Cass. n. 36917 del 16/12/2022) -ha legittimamente individuato il momento della immissione in consumo nel
momento di fatturazione al cliente finale (in questi termini Cass. n. 34086 del 19/12/2019).

2.5.1. Del resto, se è vero che il criterio dell’effettivo consumo sia sostanzialmente equivalente a quello legale della fatturazione, l’adozione di un criterio diverso da quello previsto dalla legge avrebbe dovuto essere preventivamente comunicato ad RAGIONE_SOCIALE perché determina RAGIONE_SOCIALE differenze di consumo di cui l’Erario deve essere messo preventivamente a conoscenza.

2.6. In applicazione del criterio della fatturazione, la CTR ha correttamente valorizzato l’avvenuta omessa fatturazione di rilevanti quantitativi di gas pacificamente acquistato da RAGIONE_SOCIALE: la presunzione di evasione derivante dalla differenza tra i quantitativi di gas acquistato e quelli oggetto di dichiarazione costituisce una presunzione del tutto legittima (Cass. n. 2229 del 30/01/2025). Gravava, dunque, sul contribuente l’onere di fornire la prova della cessione a terzi del gas in assenza di immissione al consumo; e tale prova, nella prospettazione della CTR, non è stata fornita, non risultando regolarmente fatturata, così come dovuto, la cessione a RAGIONE_SOCIALE (di qui l’infondatezza del secondo motivo di ricorso).
2.7. Non è vero, pertanto, che il fatto della cessione ad altro grossista non sia stato esaminato dal giudice di appello, il quale ne ha dato atto nella parte in fatto della propria sentenza. Semplicemente, la CTR ha legittimamente valutato i fatti in maniera differente rispetto alla valutazione che vorrebbe accreditare la ricorrente; sicché il rilievo di cui al primo motivo tende a censurare la sentenza impugnata sotto il profilo, inammissibile, della insufficiente motivazione (Cass. S.U. n. 8053 del 07/04/2014; conf. Cass. n. 21257 del 08/10/2014; Cass. n. 23828 del 20/11/2015; Cass. n. 23940 del 12/10/2017; Cass. n. 22598 del 25/09/2018).
2.8. Va, infine, evidenziato, quanto all’aliquota applicata, che l’omessa valutazione di una perizia di parte -e, quindi, di un elemento istruttorio –

non può assurgere a fatto storico il cui esame è stato omesso (cfr. Cass. n. 34787 del 28/12/2024; Cass. n. 8584 del 16/03/2022; Cass. n. 12387 del 24/06/2020), come correttamente evidenziato sia dalla difesa erariale che dal Procuratore generale nella relazione scritta.

In conclusione, il ricorso va rigettato e la ricorrente va condannata al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente procedimento, che si liquidano come in dispositivo avuto conto di un valore dichiarato della lite di euro 7.947.165,20.

3.1. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente procedimento, che si liquidano in euro 23.500,00, oltre alle spese di prenotazione a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 13/06/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.