Accise base imponibile IVA: quando sono escluse?

Una società di gestione aeroportuale forniva servizi, inclusa l’energia elettrica, ai propri locatari a fronte di un corrispettivo forfetario. L’Amministrazione Finanziaria ha contestato la mancata inclusione delle accise sull’energia nella base imponibile IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Ufficio, stabilendo un principio chiave: le accise entrano nella base imponibile IVA solo se l’Amministrazione Finanziaria prova che il fornitore le ha effettivamente addebitate (rivalsa) al consumatore finale. Poiché la rivalsa è facoltativa e in questo caso non è stata dimostrata, le accise restano escluse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accise nella Base Imponibile IVA: Solo se la Rivalsa è Provata

La questione dell’inclusione delle accise nella base imponibile IVA è un tema complesso che tocca molti operatori economici, specialmente coloro che forniscono servizi comprensivi di beni soggetti a questa imposta, come l’energia elettrica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, stabilendo che le accise concorrono a formare la base imponibile dell’IVA solo a una condizione precisa: che siano state effettivamente e provatamente trasferite sul consumatore finale. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una società di gestione aeroportuale forniva ai locatari dei propri spazi una serie di servizi accessori, tra cui la fornitura di energia elettrica. Per tali servizi, veniva pattuito un corrispettivo forfetario e onnicomprensivo, regolarmente assoggettato a IVA. L’Amministrazione Finanziaria, in seguito a un controllo, ha emesso un avviso di accertamento con cui recuperava a tassazione una maggiore IVA, sostenendo che le accise sull’energia elettrica, pagate a monte dalla società, dovessero essere incluse nella base imponibile del servizio offerto ai clienti.

La società contribuente si è opposta, argomentando che la rivalsa delle accise sul consumatore finale è meramente facoltativa e che, avendo pattuito un importo forfetario, non vi era alcun addebito specifico relativo alle accise. Dopo un esito altalenante nei primi due gradi di giudizio, la questione è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

Il Principio della Rivalsa e le Accise nella Base Imponibile IVA

Il cuore della controversia risiede nella natura delle accise e nel meccanismo della rivalsa. Le accise sono imposte monofase: vengono pagate una sola volta, tipicamente dal produttore o dal primo distributore. La legge consente a chi ha pagato l’accisa di addebitarne l’importo al cliente finale, un’azione nota come “rivalsa”.

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: questa rivalsa è facoltativa, non obbligatoria. Di conseguenza, le accise entrano a far parte della base imponibile IVA solo se e quando tale rivalsa viene concretamente esercitata. In altre parole, se il fornitore decide di non addebitare separatamente le accise e si limita a incassare un corrispettivo generico, quelle accise non costituiscono un elemento del prezzo pagato dal cliente e, pertanto, non possono essere incluse nella base imponibile su cui si calcola l’IVA.

L’Onere della Prova a Carico dell’Amministrazione Finanziaria

La Corte ha inoltre chiarito un aspetto processuale di cruciale importanza: l’onere della prova. Poiché l’inclusione delle accise nella base imponibile IVA è subordinata all’effettivo esercizio della rivalsa, spetta all’Amministrazione Finanziaria dimostrare che tale addebito sia avvenuto.

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano accertato che la società contribuente aveva pattuito un corrispettivo forfetario “disancorato dai costi e dagli oneri sostenuti”. Questo significa che il prezzo pagato dai locatari non era in alcun modo collegato al costo specifico dell’accisa. In assenza di una prova contraria da parte dell’Ufficio, la Corte ha concluso che non si poteva presumere l’avvenuta rivalsa.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria sulla base di una corretta applicazione dei principi che regolano IVA e accise. La motivazione principale risiede nel fatto che l’inclusione delle accise nella base imponibile IVA non è automatica ma condizionata. La condizione è l’esercizio effettivo del diritto (facoltativo) di rivalsa sul consumatore finale.

La Corte ha ritenuto che il giudice di appello avesse correttamente valutato i fatti, concludendo per la mancata rivalsa. Poiché l’Amministrazione Finanziaria non ha fornito prove sufficienti a dimostrare il contrario, la sua pretesa è stata giudicata infondata. Il tentativo dell’Ufficio di invertire l’onere della prova o di chiedere alla Corte una nuova valutazione dei fatti è stato dichiarato inammissibile, poiché il giudizio di legittimità non può sostituirsi all’accertamento fattuale compiuto nei gradi di merito.

Conclusioni

Questa ordinanza offre preziose indicazioni per le imprese. Si conferma che il rapporto tra accise e base imponibile IVA è strettamente legato alla prova dell’effettiva traslazione dell’onere fiscale. Le aziende che forniscono beni o servizi soggetti ad accise all’interno di un pacchetto con corrispettivo forfetario devono essere consapevoli che, in caso di accertamento, l’onere di dimostrare l’avvenuta rivalsa spetterà all’Amministrazione Finanziaria. Se tale prova manca, le accise pagate non possono incrementare la base imponibile IVA dei servizi prestati, con importanti conseguenze sulla determinazione del tributo dovuto.

Le accise sull’energia elettrica devono essere sempre incluse nella base imponibile dell’IVA?
No, sono incluse solo se il fornitore esercita concretamente il diritto di rivalsa, addebitandole al consumatore finale. L’onere di provare l’avvenuta rivalsa spetta all’Amministrazione Finanziaria.

Il diritto di rivalsa per le accise è obbligatorio?
No, la rivalsa delle accise sul consumatore finale è una facoltà e non un obbligo per il fornitore del servizio.

Cosa succede se viene pattuito un corrispettivo forfetario per un servizio che include la fornitura di energia?
Se il corrispettivo è forfetario e “disancorato” dai costi specifici, come le accise, e l’Amministrazione Finanziaria non prova che le accise sono state di fatto traslate sul cliente, queste non entrano a far parte della base imponibile IVA di quel corrispettivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26009 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26009 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 04/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4969/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) e dall’AVV_NOTAIO (C.F.

Oggetto: tributi accise -IVA -base imponibile importo forfetario – nesso diretto

CODICE_FISCALE), in virtù di procura speciale allegata al controricorso. elettivamente domiciliata presso il loro studio ‘RAGIONE_SOCIALE‘ in INDIRIZZO INDIRIZZO -controricorrente -avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della l’11 settembre

Lombardia, n. 2776/22/19, depositata in data 27 giugno 2019 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE, esercente in regime di concessione la gestione aeroportuale degli scali di Linate e Malpensa, ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2011, con il quale si recuperava maggiore IVA quale effetto della ripresa a tassazione di accise e addizionali provinciali sull’energia elettrica , già oggetto di recupero da parte dell’RAGIONE_SOCIALE, per effetto dell’incremento della base imponibile. Nella specie, si era accertato che la società contribuente aveva ceduto una serie di servizi, comprensivi di energia elettrica, a terzi che operavano nelle aree aeroportuali a titolo oneroso, cessione di energia che l’Ufficio riteneva integrativa della prestazione principale di locazione degli spazi aeroportuali, accise che l’Ufficio recuperava all’interno della base imponibile IVA , oltre sanzioni.
La società contribuente ha dedotto, oltre alla carenza del contraddittorio endoprocedimentale e alla violazione dell’obbligo di motivazione, l’insussistenza dell’obbligazione tributaria, essendo la rivalsa RAGIONE_SOCIALE accise sul consumatore finale meramente facoltativa, né essendo agganciata al quantum dell’energia erogata, peraltro non direttamente misurabile, contestando il presupposto RAGIONE_SOCIALE sanzioni.

La CTP di Milano ha rigettato il ricorso.

La CTR della Lombardia, con sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello della società contribuente, ritenendo che la base imponibile ai fini IVA è comprensiva degli oneri e RAGIONE_SOCIALE spese, ma che in questa base imponibile non è da ricomprendersi l’accisa sull’energia elettrica, essendo stato pattuito solo un compenso forfetario, esso stesso assoggettato a IVA, per la fruizione dei servizi aggiuntivi, ciò coerentemente con la facoltatività della rivalsa in materia di accise.

Propone ricorso per cassazione l’Ufficio , affidato a due motivi, cui resiste la società contribuente con controricorso, ove si ripropongono anche le questioni rimaste assorbite. Parte controricorrente ha formulato istanza di prelievo.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , violazione e falsa applicazione dell’art. 13 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, nonché degli artt. 2727 e 2729 cod. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che le accise non siano entrate nella base imponibile IVA per il fatto che la società contribuente ha addebitato un corrispettivo per servizi, comprensivi di oneri e spese, pari a un importo forfetario disancorato dall’addebito diretto RAGIONE_SOCIALE accise per energia elettrica. Osserva parte ricorrente che, secondo il diritto dell’Unione, sono assoggettate a IVA anche le imposte, essendo comprensiva di tutto quanto sia stato addebitato al committente, ancorché si tratti di accise. Osserva, inoltre, che tutti i corrispettivi in danaro che abbiano un nesso diretto con la cessione economica di un bene debbano essere assoggettati a IVA.
Con il secondo motivo si deduce, in via gradata, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE medesime disposizioni normative, essendo le accise entrate a far parte del corrispettivo percepito dalla società contribuente, per quanto in via forfetaria. Sotto questo profilo, parte

ricorrente deduce violazione RAGIONE_SOCIALE regole di riparto dell’onere della prova, essendo onere della società contribuente provare che l’imposta non sia stata traslata sul cessionario.

Va rigettata la preliminare eccezione di inammissibilità del ricorso per omesso rispetto del principio di specificità, essendo il ricorso ancorato ai fatti e ai documenti di causa. Analogamente va rigettata l’eccezione di inammissibilità del primo motivo, essendo oggetto del contendere la ripresa a IVA RAGIONE_SOCIALE maggiori accise e addizionali addebitate ai consumatori finali di energia, già locatari degli spazi aeroportuali.

Il primo motivo è infondato. Per costante giurisprudenza della Corte di Giustizia, la base imponibile IVA comprende tutto ciò che costituisce il corrispettivo versato o da versare al fornitore o al prestatore per le cessioni di beni e le prestRAGIONE_SOCIALE di servizi. A tal fine è necessario che la cessione di beni o la prestazione di servizi sia effettuata a titolo oneroso, ossia che esista un nesso diretto tra i beni o le prestRAGIONE_SOCIALE scambiati e che il valore del bene o della prestazione fornita in cambio possa essere espresso in denaro in termini di sinallagma (corrispettività, ovvero controvalore effettivo) tra prestazione resa e compenso ricevuto (CGUE, 4 luglio 2024, C-179/23, Credidam, punto 36; CGUE, 4 luglio 2024, RAGIONE_SOCIALE Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija , C-87/23, punto 26; CGUE, 8 maggio 2024, C-241/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, punto 23; CGUE, 15 aprile 2021, RAGIONE_SOCIALE, C -846/19, punto 36; CGUE, 30 marzo 2023, NOME O., C -612/21, punto 25; CGUE, 10 gennaio 2019, A, C -410/17, punti 31 e 35).
Si afferma, inoltre, che, per poter essere considerato quale controvalore effettivo del servizio prestato, il corrispettivo deve situarsi in proporzione ragionevole rispetto al servizio prestato, in quanto non

deve retribuire solo parzialmente le prestRAGIONE_SOCIALE effettuate o da effettuare al punto da interrompere il nesso diretto tra tali prestRAGIONE_SOCIALE e il corrispettivo (v., in tal senso, sentenza del 2 giugno 2016, COGNOME, C -263/15, punto 49). Parimenti, non rileva ai fini della qualificazione dell’operazione come a titolo oneroso che un ‘ operazione economica venga svolta a un prezzo superiore o inferiore al prezzo di costo, e pertanto a un prezzo superiore o inferiore al normale prezzo di mercato. Una simile circostanza non è tale da incidere sul nesso diretto esistente tra le prestRAGIONE_SOCIALE di servizi effettuate o da effettuare e il corrispettivo ricevuto o da ricevere, il cui importo è stabilito in anticipo e secondo criteri chiaramente individuati (v., in tal senso, CGUE, del 12 maggio 2016, RAGIONE_SOCIALE, C -520/14, punto 26 nonché giurisprudenza citata, e CGUE 15 aprile 2021, RAGIONE_SOCIALE, C -846/19, punto 43) (CGUE, 21 dicembre 2023, TP, C-288/22, punto 34).
6. Analogamente, può sussistere un nesso diretto tra prestazione e attività svolta ove per i servizi prestati venga erogato un importo forfettario predeterminato e su una base annua (CGUE, C288/22, cit., punto 36; CGUE, 22 febbraio 2018, COGNOME RAGIONE_SOCIALE, C-182/17, punto 37; CGUE 13 giugno 2019, IO, C-420/18, punto 25), a condizione che l’importo corrisposto forfetariamente corrisponda, per esempio su base mensile, ai servizi prestati (CGUE, 15 aprile 2021, EQ, C-846/19, punti 41, 55) e sempre che sempreché il livello del compenso sia determinato in anticipo, secondo criteri chiaramente individuati che ne garantiscano l’idoneità a coprire i servizi resi (CGUE, C-182/17, cit., punto 38; CGUE, 29 ottobre 2015, Saudaçor, C -174/14, punto 38, CGUE, 2 giugno 2016, COGNOME, C -263/15, punti 45 e 46).
Per quanto attiene propriamente alle accise (e, in questo caso, anche alle addizionali provinciali), il funzionamento dell’imposta è tale che, trattandosi di imposta monofase, il tributo è assolto solo dal produttore (Cass., Sez. V, 23 agosto 2023, n. 33793; Cass., Sez. V, 9 agosto 2023, n. 24222; Cass., Sez. V, 21 novembre 2008, n. 27627), che colpisce una sola fase del processo produttivo, la rivalsa sul consumatore non è obbligatoria, ma facoltativa (Cass., Sez. V, 6 febbraio 2020, n. 2810; Cass., Sez. V, 24 luglio 2019, n. 19975).
Coerentemente con questi principi questa Corte -come ha osservato il controricorrente -ha ritenuto che in tema di IVA, le accise sull’energia elettrica dovute dal soggetto obbligato all’Amministrazione finanziaria rientrano nella base imponibile dell’imposta sul valore aggiunto a condizione che le stesse siano state effettivamente traslate sul consumatore finale ex art. 16, comma 3, d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (TUA), poiché solo in questo caso entrano a far parte del prezzo da quest’ultimo corrisposto e vengono, dunque, a costituire un elemento del costo del prodotto venduto (Cass., Sez. V, 16 ottobre 2019, n. 26145). Pertanto, « solo nel caso in cui la rivalsa sia stata concretamente esercitata dal soggetto obbligato al pagamento RAGIONE_SOCIALE accise nei confronti dell’Amministrazione doganale, dette imposte vengono a costituire parte del costo dell’energia elettrica fornita e, pertanto, rientrano nella base imponibile IVA. Se, invece, come nel caso di specie, le imprese cessionarie hanno corrisposto, per l’energia elettrica oggetto di fornitura, un prezzo non comprensivo RAGIONE_SOCIALE accise, per mancato esercizio del diritto di rivalsa da parte del fornitore, non può ragionevolmente sostenersi che l’ IVA debba riguardare anche le accise non traslate sul prezzo dell’energia e, dunque, non pagate dai consumatori finali» (Cass., n. 26145/2019).
Ciò posto, è accertato dal giudice di appello che la società contribuente non ha addebitato ai terzi cessionari, consumatori finali,

alcun importo per accise avendo pattuito un corrispettivo forfetario e onnicomprensivo per i servii accessori connessi all’utilizzo degli spazi aeroportuali, remunerazione « disancorata dai costi e dagli oneri sostenuti e da sostenere », importo regolarmente assoggettato ad IVA (come accertato dal giudice di appello) e, quindi, senza che il corrispettivo fosse in alcun modo agganciato, secondo criteri predeterminati, alla copertura del costo dell’accisa sostenuto dalla società contribuente. La sentenza impugnata ha, pertanto, fatto corretta applicazione dei suddetti principi.
10. Il secondo motivo è inammissibile, in quanto il ricorrente, lungi dal dedurre una violazione RAGIONE_SOCIALE regole di riparto dell’onere della prova, mira a riformulare il giudizio di valutazione RAGIONE_SOCIALE prove compiuto dal giudice di appello, nella parte in cui ha ritenuto che la società contribuente aveva assolto all’onere della prova circa la mancata rivalsa della società contribuente sul consumatore finale di energia, ciò in linea -peraltro -con la giurisprudenza di questa Corte, secondo cui la rivalsa, quale fatto impeditivo eventuale per il fornitore ai fini della richiesta di rimborso deve essere provata dall’Ufficio (Cass., Sez. V, 1° ottobre 2015, n. 19618). In termini analoghi, la rivalsa (eventuale) del fornitore sul consumatore finale quanto alle accise, quale fatto costitutivo dell’assoggettamento successivo a IVA derivante dall’esercizio della rivalsa per le accise del corrispettivo incassato dal contribuente finale, deve essere provata dall’Ufficio, in quanto circostanza eventuale, non connessa al normale funzionamento dell’imposta, circostanza che è stata oggetto di accertamento in fatto da parte della sentenza impugnata, con accertamento incensurabile nel giudizio di legittimità con il dedotto motivo di violazione di legge.
Il ricorso va, pertanto, rigettato, con spese regolate dalla soccombenza e liquidate come da dispositivo.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali del giudizio di legittimità in favore del controricorrente, che liquida in complessivi € 5.800,00, oltre € 200,00 per esborsi, 15% per rimborso forfetario e accessori di legge.

Così deciso in Roma, in data 11 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.