Accisa agevolata: la comunicazione mensile è formale

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata comunicazione mensile dei consumi di energia elettrica non causa la perdita del diritto all’accisa agevolata. Questo adempimento è considerato di natura formale e non sostanziale, a condizione che i consumi che danno diritto al beneficio siano dimostrabili in altro modo, come attraverso la dichiarazione annuale. La Corte ha quindi annullato la pretesa dell’Agenzia Fiscale, ribaltando la decisione della Commissione Tributaria Regionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accisa Agevolata: Comunicazione Mancata? Non Perdi il Beneficio

Nel complesso mondo delle normative fiscali, le aziende che beneficiano di agevolazioni devono prestare massima attenzione agli adempimenti richiesti. Tuttavia, cosa accade se un’impresa omette un obbligo puramente procedurale? Perde automaticamente il diritto a un’agevolazione sostanziale come l’accisa agevolata sull’energia? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, privilegiando la sostanza sulla forma.

I fatti del caso

Una società operante nel settore agro-industriale si è vista contestare dall’Agenzia delle Dogane il diritto a usufruire dell’aliquota ridotta sull’accisa per l’energia elettrica. La motivazione? La mancata presentazione delle comunicazioni mensili relative ai consumi. L’amministrazione finanziaria ha ritenuto tale omissione una violazione sostanziale, procedendo al recupero della maggiore imposta e all’irrogazione di sanzioni.

Il caso è passato attraverso due gradi di giudizio con esiti contrastanti. La Commissione Tributaria Provinciale aveva annullato le sanzioni, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva dato piena ragione all’Agenzia, sostenendo che la comunicazione mensile fosse un presupposto indispensabile per il beneficio. La questione è così approdata dinanzi alla Corte di Cassazione.

La questione giuridica: l’accisa agevolata e il valore degli obblighi formali

Il cuore della controversia risiede nella natura dell’obbligo di comunicazione mensile dei consumi. Si tratta di un adempimento meramente formale, la cui violazione non incide sul diritto al beneficio, oppure di una condizione sostanziale e imprescindibile per ottenere l’accisa agevolata?

La società ricorrente ha sostenuto che, avendo costantemente superato la soglia di consumo mensile richiesta per l’agevolazione (dato facilmente verificabile), l’omessa comunicazione non poteva comportare la decadenza da un diritto basato su un presupposto sostanziale e oggettivo. L’adempimento, secondo la difesa, era puramente funzionale al controllo da parte dell’ufficio, ma non un elemento costitutivo del diritto stesso.

La decisione della Corte di Cassazione sull’accisa agevolata

La Corte Suprema ha accolto il ricorso della società, ribaltando la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e stabilendo un principio di diritto chiaro e di grande importanza pratica.

Le motivazioni

I giudici hanno affermato che, nel caso di accise sull’energia elettrica utilizzata in opifici industriali con elevati consumi, la mancata trasmissione mensile dei dati all’Agenzia delle Dogane non determina di per sé la decadenza dal beneficio. Questo è vero specialmente quando la misura del consumo, che è il vero requisito sostanziale, risulta dimostrata in altro modo.

La Corte ha specificato che la comunicazione mensile, sebbene utile all’attività di verifica dell’Amministrazione, costituisce un adempimento formale. La sua omissione non è sanzionata dalla legge con la perdita del beneficio. L’adempimento fiscale determinante ai fini della liquidazione e dell’accertamento dell’imposta è, infatti, la dichiarazione annuale, nella quale i dati dei consumi vengono comunque riepilogati. Pertanto, considerare la comunicazione mensile una condizione necessaria per ottenere l’esenzione è stato un errore di diritto da parte dei giudici di secondo grado.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale che favorisce il principio della prevalenza della sostanza sulla forma. Per le imprese, il messaggio è rassicurante: un’inadempienza meramente procedurale non può vanificare un diritto basato su presupposti sostanziali e verificabili. Se un’azienda ha effettivamente i requisiti per l’accisa agevolata, come un consumo energetico superiore alla soglia di legge, un’omissione comunicativa non può portare alla conseguenza sproporzionata della perdita del beneficio. La decisione sottolinea l’importanza della correttezza sostanziale dei dati e offre una maggiore certezza del diritto alle imprese che investono in settori ad alta intensità energetica.

La mancata comunicazione mensile dei consumi energetici fa perdere il diritto all’accisa agevolata?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mancata comunicazione mensile dei consumi non causa di per sé la decadenza dal beneficio, a condizione che il superamento della soglia di consumo richiesta possa essere dimostrato in altro modo, ad esempio tramite la dichiarazione annuale.

Qual è la differenza tra un adempimento formale e uno sostanziale in questo contesto?
Un adempimento sostanziale è il requisito fondamentale che dà diritto al beneficio (in questo caso, il superamento di una certa soglia di consumo energetico). Un adempimento formale è una procedura richiesta dalla legge per facilitare i controlli da parte dell’amministrazione (come la comunicazione mensile), ma la sua omissione non incide sul diritto stesso se il requisito sostanziale è soddisfatto e provato.

Cosa ha stabilito la Corte riguardo al ruolo della dichiarazione annuale?
La Corte ha chiarito che l’adempimento fiscale determinante per la liquidazione e l’accertamento dell’accisa è la dichiarazione annuale. Poiché i dati dei consumi mensili vengono comunque riportati in tale dichiarazione, essa rappresenta il momento cruciale per la verifica del diritto all’agevolazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1554 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1554 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12983/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. BRESCIA n. 3725/2019 depositata il 30/09/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

1. La RAGIONE_SOCIALE ha impugnato l’avviso di pagamento n. 19/2016 e il collegato atto di irrogazione sanzioni n. 2016-8 derivanti dal mancato riconoscimento dell’aliquota agevolata

dell’accisa a seguito della contestazione della mancata comunicazione dei dati riguardanti i consumi mensili di energia elettrica secondo quanto prescritto dall’ art. 3 bis comma 4 d.l. n. 16/2012

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Brescia ha accolto parzialmente il ricorso annullando le sanzioni mentre la Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Lombardia, con la sentenza in epigrafe, ha accolto il gravame erariale e ha rigettato quello incidentale della società.

La CTR ha osservato che la società non aveva presentato le comunicazioni mensili, che tale adempimento non era meramente formale ma costituiva un presupposto sostanziale per consentire all’Ufficio di monitorare i consumi e le loro variazioni per ogni operatore, cosicché erano legittimi tanto l ‘applicazione dell a sanzione quanto il recupero della maggior accisa dovuta.

La contribuente ha proposto ricorso per la cassazione di questa sentenza fondato su due motivi.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle dogane. .

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo la società deduce, ai sensi dell’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c, la violazione e falsa applicazione degli artt. 52 e segg. d.lgs. n. 504/1995 nonché dell’art. 3 bis commi 3 e 4 del d.l. n. 16/2012 in quanto la comunicazione mensile ha natura formale e la sua omessa presentazione non può condurre al disconoscimento del regime agevolato, spettante alla società che per ogni mese aveva superato la soglia di 200.00,00 KW di consumi.

Con il secondo motivo deduce, ai sensi dell’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 52 e segg. d.lgs. n. 504/1995 nonché dell’art. 3 bis commi 3 e 4 del d.l. n. 16/2012 in quanto la comunicazione mensile non è prevista per i

soggetti che, come la ricorrente (titolare di apposita licenza), al contempo acquistano e producono energia elettrica.

Il primo motivo è fondato, il secondo resta assorbito.

3.1. Questa Corte (Cass. n. 1985 del 2019; v. anche Cass. n. 26922 del 2019) ha già affermato sul tema il seguente principio di diritto: « Nel caso di accíse sull’energia elettrica utilizzata in opifici industriali aventi un consumo mensile superiore a 1.200.000 kWh (c.d. imprese autoproduttrici energivore), non determina di per sé la decadenza dal beneficio il fatto che il contribuente non abbia trasmesso, al competente Ufficio dell’Agenzia delle dogane, entro il giorno 20 di ogni mese, i dati relativi al consumo del mese precedente, quando la misura del consumo risulti in altro modo dimostrata»; queste pronunce seguono altro precedente di questa Corte (Cass. n. 31618 del 2018), secondo cui «la comunicazione mensile integra un adempimento formale, pur funzionale al controllo da parte dell’Amministrazione, in quanto ne agevola l’attività di verifica, ma non sanzionato tuttavia da decadenza, anche perché, nello specifico, i dati delle comunicazioni mensili (peraltro trasmessi, sia pure con ritardo) erano comunque riportati nelle dichiarazioni annuali, che rappresentano l’adempimento fiscale determinante ai fini della liquidazione ed accertamento dell’accusa, del TUA, ex art. 55 ».
3.2. La sentenza impugnata, quindi, non è corretta, avendo la CTR ritenuto, in maniera difforme da ll’ orientamento sopra riportato a cui deve darsi continuità, che la mancata comunicazione dei consumi mensili costituisse condizione necessaria per potere ottenere il riconoscimento del diritto all’esenzione di cui all’art. 52, comma 3, lett. f), T.U. Accise.

Accolto il ricorso nei termini sopra indicati, la sentenza deve essere cassata di conseguenza e la causa può essere decisa nel merito, non essendovi da svolgere ulteriori accertamenti in fatto,

con accoglimento integrale del ricorso iniziale della società e annullamento degli atti impugnati.

Sussistono i presupposti per la compensazione delle spese di lite, sia quelle del presente giudizio di legittimità che quelle del merito.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa di conseguenza la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie integralmente il ricorso iniziale della società;

compensa sia le spese del presente giudizio di legittimità sia quelle del merito.

Così deciso in Roma, il 03/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.