Accesso locale promiscuo: serve l'autorizzazione?

La Corte di Cassazione ha annullato un accertamento fiscale originato da un’ispezione in uno studio professionale ritenuto illegittima. La Corte ha stabilito che, in caso di accesso a un locale promiscuo, l’assenza di menzione di una porta di collegamento nel verbale della Finanza non ha fede privilegiata. Il giudice deve invece valutare concretamente se esista un collegamento agevole con l’abitazione che richieda la preventiva autorizzazione del magistrato. La decisione sottolinea l’importanza di una corretta valutazione probatoria e dei limiti dei poteri ispettivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accesso Locale Promiscuo: la Cassazione Fissa i Limiti per i Controlli Fiscali

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’ordinanza n. 28338/2025, offre chiarimenti cruciali sulle modalità di svolgimento delle ispezioni fiscali, in particolare riguardo l’accesso locale promiscuo, ovvero in quegli spazi usati sia come studio professionale che come abitazione. La decisione ribadisce la necessità della preventiva autorizzazione del Procuratore della Repubblica e ridimensiona il valore probatorio del verbale redatto dagli ispettori, a tutela dei diritti del contribuente.

I Fatti del Caso: L’ispezione Fiscale nello Studio Professionale

Il caso riguarda un professionista, titolare di uno studio di infortunistica stradale, che ha ricevuto un avviso di accertamento per compensi non fatturati. L’accertamento era scaturito da un’ispezione della Guardia di Finanza effettuata presso il suo studio, una stanza di circa 15 mq situata nel seminterrato dell’edificio in cui viveva con la madre.
Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo sostenendo l’illegittimità dell’ispezione, in quanto avvenuta in un locale ad uso promiscuo senza la preventiva autorizzazione del Procuratore della Repubblica. A sostegno della sua tesi, il professionista affermava la presenza di una porta che collegava direttamente lo studio all’abitazione. I giudici di merito, tuttavia, avevano respinto la sua tesi, dando prevalenza a quanto riportato nel Processo Verbale di Constatazione (PVC), nel quale non vi era menzione di tale porta.

La Questione Giuridica sull’Accesso Locale Promiscuo

Il cuore della controversia verte su due punti fondamentali. Il primo riguarda la definizione di accesso locale promiscuo e la conseguente necessità di autorizzazione del magistrato, come previsto dall’art. 52 del d.P.R. 633/1972, per proteggere l’inviolabilità del domicilio. Il secondo attiene al valore probatorio del PVC: può il silenzio del verbale su un determinato elemento (la porta di collegamento) avere ‘fede privilegiata’ e prevalere sulle prove documentali fornite dal contribuente?

La Decisione della Corte di Cassazione: Ribaltata la Sentenza

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo giudice. I giudici di legittimità hanno ritenuto fondati entrambi i motivi di ricorso, offrendo principi di diritto di notevole importanza pratica.

Le Motivazioni: Fede Privilegiata e Valutazione del Collegamento

La Corte ha chiarito che il Processo Verbale di Constatazione non gode di fede privilegiata assoluta su tutto il suo contenuto. In particolare, la descrizione dello stato dei luoghi è una ‘dichiarazione di scienza’ soggetta a percezione sensoriale dell’agente e non un fatto avvenuto in sua presenza. Pertanto, il fatto che il verbale non menzioni la porta non può prevalere aprioristicamente sulla documentazione fotografica e di altro tipo prodotta dal contribuente, che il giudice di merito ha il dovere di esaminare.
Inoltre, la Corte ha specificato che per qualificare un locale come promiscuo non basta la mera esistenza di una porta. È necessario che il giudice verifichi l’esistenza di un ‘agevole collegamento’ tra l’ambiente lavorativo e quello abitativo. Questa agevolezza si misura sulla facilità di trasferire documenti contabili e di altro tipo tra i due spazi. Sarà quindi il giudice del rinvio a dover compiere questa valutazione, riesaminando tutte le prove a disposizione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Professionisti e Imprese

Questa ordinanza rafforza le garanzie per i contribuenti durante le verifiche fiscali. Stabilisce che l’amministrazione finanziaria non può ignorare le prove fornite dal cittadino, bollandole come irrilevanti di fronte al contenuto del verbale. La decisione impone ai giudici di merito un’analisi più approfondita e concreta della situazione di fatto, senza fermarsi a un’interpretazione formalistica degli atti ispettivi. Per professionisti e titolari di piccole imprese che operano da casa, è un’importante affermazione del principio che l’accesso ai locali usati anche come abitazione richiede cautele e garanzie procedurali specifiche, a partire dalla necessaria autorizzazione del pubblico ministero quando sussiste un collegamento agevole con la sfera privata.

Quando è necessaria l’autorizzazione del Procuratore della Repubblica per un’ispezione fiscale?
L’autorizzazione è necessaria quando l’accesso avviene in locali adibiti anche ad abitazione (uso promiscuo) o esclusivamente ad abitazione. Per i locali a uso promiscuo, la necessità sorge quando esiste un’agevole possibilità di comunicazione interna che consenta il facile trasferimento di documenti dall’area professionale a quella privata.

Il verbale della Guardia di Finanza (PVC) ha sempre valore di prova assoluta?
No. Il PVC ha fede privilegiata solo per i fatti che il pubblico ufficiale attesta come da lui compiuti o avvenuti in sua presenza. La descrizione dello stato dei luoghi, essendo una dichiarazione di scienza basata sulla percezione, non gode di tale fede privilegiata e può essere contestata con altre prove, come documenti e fotografie, che il giudice deve valutare.

Cosa si intende per ‘collegamento agevole’ che definisce un locale promiscuo?
Per ‘collegamento agevole’ si intende una comunicazione interna tra lo studio e l’abitazione che sia facile e non ostacolata, tale da permettere un rapido trasferimento di documenti. La semplice presenza di una porta non è sufficiente; il giudice deve valutare in concreto la facilità di tale collegamento (ad esempio, una scala stretta e ripida potrebbe non essere considerata ‘agevole’).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28338 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28338 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26658/2021 R.G. proposto da

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo RAGIONE_SOCIALE dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE DIREZIONE PROVINCIALE III ROMA -intimato- avverso SENTENZA di COMM. TRIB. REG. ROMA n. 1582/2021 depositata il 18/03/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con atto impositivo notificato il 20 gennaio 2018, l’Erario riprendeva a tassazione compensi non fatturati, maturati dal contribuente NOME COGNOME, nella sua qualità di titolare della RAGIONE_SOCIALE individuale di RAGIONE_SOCIALE.

L’avviso di accertamento seguiva pvc redatto e notificato il 22 febbraio 2016 a seguito di ispezione presso lo RAGIONE_SOCIALE del contribuente in data 17 dicembre 2015, che quindi insorgeva lamentando la carenza di preventiva autorizzazione del AVV_NOTAIO della Repubblica, ritenuta necessaria trattandosi di locale promiscuo ad uso civile abitazione.

Nel particolare, veniva evidenziato lo RAGIONE_SOCIALE consistere in una stanza di circa 15 mq, nel seminterrato dell’edificio dove il contribuente accertato abita assieme alla madre che ne è proprietaria. L’accesso al seminterrato è distinto dall’accesso all’abitazione, all’interno di un cancello e di un vialetto di ingresso comune alle due unità edilizie, insistenti nell’unico corpo di fabbrica.

La sentenza sfavorevole di primo grado era confermata in appello, ove la CTR negava che fosse stata provata con documentazione ed immagini la presenza di una porta dietro la scrivania del contribuente, che mette in comunicazione la stanza adibita a RAGIONE_SOCIALE, priva di finestre, con la restante civile abitazione, dando prevalenza alla fede privilegiata del pvc che di tale comunicazione non faceva menzione.

Avverso questa sentenza ricorre per cassazione la parte contribuente, affidandosi a due motivi di ricorso, cui replica l’Avvocatura generale dello Stato, spiegando tempestivo controricorso.

In prossimità dell’adunanza, la parte contribuente ha depositato memoria ad illustrazione delle proprie ragioni, con censura di costituzionalità delle norme a fondamento della ripresa a tassazione, richiesta di riduzione delle sanzioni per ius superveniens .

CONSIDERATO

Vengono proposti due strumenti di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. per violazione e falsa applicazione dell’art. 52, primo comma, d.P.R. n. 633/1972, poiché la documentazione a fondamento della ripresa a tassazione è stata raccolta dalla Guardia di Finanza con accesso ad un locale da ritenersi promiscuo, perché adiacente e collegato alla civile abitazione del contribuente, in difetto di preventiva autorizzazione del AVV_NOTAIO della Repubblica.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. per violazione dell’art. 2700 c.c., per aver dato valore di fede privilegiata al pvc che non fa menzione della porta di collegamento fra lo RAGIONE_SOCIALE professionale e la civile abitazione del contribuente.

Occorre primieramente esaminare le eccezioni di inammissibilità dei motivi di impugnazione sollevate in controricorso. Si afferma sostanziarsi il ricorso in una rivalutazione nel merito del compendio probatorio offerto dalle parti, esercitando un sindacato che è inibito a questa Suprema Corte di legittimità.

Così non è. Non si tratta in questa sede di riesaminare le prove compendiate nel giudizio di appello, ma di verificare se sia stata data la prevalenza alle une sulle altre secondo la gerarchia prevista dalla legge.

2.1. Ed infatti, la deduzione di un vizio di motivazione della sentenza impugnata con ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non già il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, bensì la mera facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, delle argomentazioni svolte dal giudice del merito, cui in via esclusiva spetta il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l’attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive
risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse sottesi, di dare (salvo i casi tassativamente previsti dalla legge) prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti (v. Cass., IV, n. 8718/2005, n. 4842/2006, Cass. V, n. 5583/2011).

Vertendosi sul valore legale della prova, il sindacato richiesto a questa Corte attiene al rispetto della gerarchia delle prove. Donde i motivi sono ammissibili e possono essere scrutinati.

Il primo motivo è fondato. Il collegio del gravame ha ritenuto che lo RAGIONE_SOCIALE del contribuente non fosse locale promiscuo, per essere indipendente dalla sua civile abitazione, quindi privo di agevole collegamento fra gli ambienti. In questa valutazione ha disatteso la documentazione offerta dal privato, riconoscendo la fede privilegiata al pvc, prevalenza che non sussiste nel caso in esame, come si vedrà trattando del secondo motivo di ricorso.

Ma in ogni caso, pur data per esistente la porta fra i due locali, non è stato scrutinato il secondo elemento richiesto da questa Corte perché si possa parlare di locale promiscuo, cioè l’agevole collegamento fra i due ambienti.

3.1. Ed infatti, in tema di accertamento, l’autorizzazione del AVV_NOTAIO della Repubblica, prescritta dall’art. 52, commi 1 e 2, del d.P.R. n. 633 del 1972, ai fini dell’accesso del personale dell’Amministrazione finanziaria (o della Guardia di finanza, nell’esercizio dei compiti di collaborazione con gli Uffici finanziari ad essa demandati) a locali adibiti anche ad abitazione del contribuente ovvero esclusivamente ad abitazione, è subordinata alla presenza di gravi indizi di violazioni soltanto in quest’ultima ipotesi e non anche quando si tratti di locali ad uso promiscuo; destinazione, quest’ultima, che ricorre non soltanto ove i medesimi ambienti siano contestualmente utilizzati per la vita familiare e per l’attività professionale, ma ogni qual volta l’agevole possibilità di comunicazione interna consenta il trasferimento di documenti propri
dell’attività commerciale nei locali abitativi (così Cass. V, n. 21411/2020, ma già Cass. VI-5 n. 7723/2018).

In altri termini, la sola presenza di una porta di comunicazione, peraltro non risultante dalla descrizione fatta nel pvc, non integra gli elementi del locale promiscuo, quale estensione del domicilio ai fini della necessità della previa autorizzazione del AVV_NOTAIO della Repubblica, implicando una verifica ed una valutazione sull’agevole comunicazione fra gli ambienti, che si misura nella facilità di trasportare i documenti contabili nelle stanze dell’abitazione, di talché, per esempio, il collegamento attraverso una scala stretta e ripida potrebbe non essere considerato agevole a tale fine. Tale sindacato dev’essere svolto dal giudice di merito, ovviamente solo quando abbia previamente riscontrato l’esistenza del collegamento fisico fra i due ambienti ch e, nel caso all’esame, è stato escluso, ma dando prevalenza al pvc che, nel caso in esame, non l’aveva, come si dirà subito.
Il primo motivo è quindi fondato.

Parimenti fondato è il secondo motivo, con cui si lamenta sia stata data fede privilegiata a quello che il pvc non dice, ovvero la porta di cui non fa menzione.

Ed in verità, il collegio di merito non ha fatto buon governo dei principi sanciti da questa Suprema Corte d legittimità in tema di prova a fede privilegiata.

4.1. Sul punto questa Suprema Corte di legittimità è da tempo intervenuta distinguendo la valenza probatoria del pvc. Più precisamente, in tema di accertamenti tributari, il processo verbale di constatazione assume un valore probatorio diverso a seconda della natura dei fatti da esso attestati, potendosi distinguere al riguardo un triplice livello di attendibilità: a) il verbale è assistito da fede privilegiata, ai sensi dell’art. 2700 c.c., relativamente ai fatti attestati dal pubblico ufficiale come da lui compiuti o avvenuti in sua presenza o che abbia potuto conoscere senza alcun margine di
apprezzamento o di percezione sensoriale, nonché quanto alla provenienza del documento dallo stesso pubblico ufficiale ed alle dichiarazioni a lui rese; b) quanto alla veridicità sostanziale delle dichiarazioni a lui rese dalle parti o da terzi -e dunque anche del contenuto di documenti formati dalla stessa parte e/o da terzi -esso fa fede fino a prova contraria, che può essere fornita qualora la specifica indicazione delle fonti di conoscenza consenta al giudice ed alle parti l’eventuale controllo e valutazione del contenuto delle dichiarazioni; c) in mancanza della indicazione specifica dei soggetti le cui dichiarazioni vengono riportate nel verbale, esso costituisce comunque elemento di prova, che il giudice deve in ogni caso valutare, in concorso con gli altri elementi, potendo essere disatteso solo in caso di sua motivata intrinseca inattendibilità o di contrasto con altri elementi acquisiti nel giudizio, attesa la certezza, fino a querela di falso, che quei documenti sono comunque stati esaminati dall’agente verificatore (così Cass. V, n. 2860/2017; cfr., altresì, cfr. n. 24461/2018 e n. 18420/2024).
Nel caso specifico, la descrizione della stanza è dichiarazione di scienza con soggettività percettiva e precede il giudizio di valore in ordine al carattere promiscuo o meno dell’ambiente di lavoro del contribuente.

Non può quindi ritenersi prevalente la risultanza probatoria del pvc, perché non assistita da fede privilegiata, rispetto ai documenti offerti da parte contribuente, che debbono essere riconsiderati in nuovo compendio.

Di tali principi non ha fatto buon governo la sentenza in scrutinio, donde il motivo è fondato.

Peraltro, la fattispecie in esame, occorsa fra le medesime parti e sul medesimo pcv è già stata trattata da questa Corte, con orientamento cui merita qui dare continuità.

Ed infatti, con ordinanza n. 37911/2022, in accoglimento del ricorso erariale, la sentenza di secondo grado è stata cassata con

rinvio al giudice dell’appello per valutare la sussistenza di ulteriori elementi di prova dedotti dal contribuente al fine di dar contezza dell’esistenza, al momento dell’accesso della GdF, della porta di cui si è detto, ben potendo valutarsi a tali fini ulteriore documentazione -anche catastale, ad esempio – relativa ai lavori interni di realizzazione della porta in parola.

Stante l’accoglimento del ricorso, le doglianze espresse da parte contribuente in memoria potranno eventualmente trovare rilievo nel giudizio di rinvio.

Peraltro, per quanto attiene i profili di coerenza eurounitaria delle norme interne in tema di accessi ed ispezioni a locali ed ambienti, costituisce giusto bilanciamento delle esigenze di celerità ed efficacia delle indagini (ove la materia tributaria è collegata alla stabilità dello Stato) e tutela della persona la previsione del vaglio preventivo della magistratura requirente sulle esigenze di accesso negli spazi delle vita privata del contribuente e di terzi, aspetto che non rivela profili di illegittimità costituzionale in assenza di specifica indicazione di nuovi parametri in rapporto ai principi fondamentali della Carta.
6.1. Altresì, nel giudizio di rinvio dovranno trovare spazio, se del caso, le questioni attinenti alle sanzioni. Ed infatti, è stato ritenuto che in tema di sanzioni amministrative per violazione di norme tributarie, la sopravvenuta revisione del sistema sanzionatorio tributario, introdotta dal d.lgs. n. 158 del 2015 e vigente dal 1° gennaio 2016 a norma dell’art. 32 del medesimo d.lgs., è applicabile retroattivamente in forza del principio del “favor rei”, a condizione che il processo sia ancora in corso e che perciò non sia ancora definitiva la parte sanzionatoria del provvedimento impugnato (Cass. V, n. 8716/2021).
Tale essendo la situazione in oggetto, al giudice del rinvio compente altresì il ricalcolo delle sanzioni secondo il diverso regime introdotto dalle sopravvenute novelle normative.

In definitiva, il ricorso è fondato e merita accoglimento, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si conformi ai superiori principi enunciati.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 25/09/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.