Accesso domiciliare fiscale: no su base anonima

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 763/2024, ha annullato un accertamento fiscale basato su prove raccolte durante un accesso domiciliare fiscale ritenuto illegittimo. La Corte ha stabilito che l’autorizzazione per tale accesso non può fondarsi esclusivamente su una denuncia anonima, ma richiede gravi indizi di violazione delle norme tributarie. Di conseguenza, le prove ottenute sono state dichiarate inutilizzabili. L’appello proposto dalla società a cui era stata conferita l’attività è stato invece dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accesso domiciliare fiscale: quando è illegittimo?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio fondamentale a tutela del contribuente: un accesso domiciliare fiscale non può essere autorizzato sulla base di una semplice denuncia anonima. Questa decisione sottolinea l’importanza della inviolabilità del domicilio e stabilisce chiari limiti ai poteri dell’amministrazione finanziaria. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I Fatti del Caso

Tutto ha origine da un avviso di accertamento notificato a un imprenditore individuale, titolare di un’attività alberghiera. L’Agenzia delle Entrate contestava maggiori ricavi non dichiarati per l’anno d’imposta 2007 ai fini IRPEF, IRAP e IVA. L’accertamento si basava su documentazione, in particolare una contabilità in nero, rinvenuta durante un accesso ispettivo presso un’abitazione privata.

L’imprenditore ha impugnato l’atto, e la Commissione Tributaria Provinciale gli ha dato ragione. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, ritenendo che il ritrovamento della contabilità occulta fosse sufficiente a legittimare l’accertamento analitico-induttivo. L’imprenditore, insieme alla società S.r.l. a cui nel frattempo aveva conferito l’azienda, ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

La questione giuridica e l’accesso domiciliare fiscale

Il cuore della controversia verteva sulla legittimità dell’autorizzazione all’accesso domiciliare fiscale. Il contribuente sosteneva che tale autorizzazione, concessa dal Pubblico Ministero, fosse illegittima perché basata unicamente su fonti anonime, senza alcun riscontro o indagine preliminare. Di conseguenza, le prove raccolte durante tale accesso sarebbero state inutilizzabili ai fini dell’accertamento.

La Corte di Cassazione ha dovuto quindi stabilire se una denuncia anonima possa costituire un presupposto sufficiente per comprimere un diritto costituzionalmente garantito come l’inviolabilità del domicilio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’imprenditore, cassando la sentenza d’appello. Prima di tutto, ha dichiarato inammissibile il ricorso della società S.r.l., poiché questa non aveva partecipato ai precedenti gradi di giudizio e non aveva fornito in atti la prova del conferimento d’azienda, mancando quindi di legittimazione attiva.

Nel merito, i giudici hanno richiamato un principio consolidato, affermato dalle Sezioni Unite: il giudice tributario ha il potere e il dovere di controllare la legittimità del decreto di autorizzazione all’accesso domiciliare. Questo controllo non si limita alla verifica formale del provvedimento, ma si estende alla correttezza giuridica dell’apprezzamento degli elementi posti a suo fondamento.

La Corte ha specificato che l’autorizzazione deve basarsi su “gravi indizi” di violazione delle norme fiscali. Le informazioni anonime, da sole, non possiedono la valenza indiziaria richiesta. Pertanto, un’autorizzazione emessa esclusivamente sulla scorta di una denuncia anonima è illegittima. Di conseguenza, tutte le prove acquisite tramite quell’accesso (libri, registri, documenti) sono giuridicamente inutilizzabili per fondare la pretesa fiscale.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza le garanzie per il contribuente, ponendo un freno a indagini fiscali invasive basate su presupposti deboli e non verificati. La decisione chiarisce che l’inviolabilità del domicilio è un diritto che può essere limitato solo in presenza di prove concrete e serie, non di semplici delazioni anonime. Per l’amministrazione finanziaria, ciò significa che ogni richiesta di accesso domiciliare deve essere supportata da elementi oggettivi e riscontrati. Per i contribuenti, rappresenta un’importante tutela contro accertamenti basati su prove raccolte in violazione dei propri diritti fondamentali.

È possibile autorizzare un accesso domiciliare fiscale basandosi solo su una denuncia anonima?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’autorizzazione per un accesso domiciliare deve fondarsi su gravi indizi di violazione delle norme fiscali. Le informazioni anonime, da sole, non costituiscono un presupposto sufficiente e non hanno la valenza indiziaria richiesta.

Quali sono le conseguenze se un accesso domiciliare fiscale viene ritenuto illegittimo?
Se l’autorizzazione all’accesso domiciliare è ritenuta illegittima, le prove raccolte durante tale ispezione (come libri, registri, documenti e contabilità in nero) sono considerate inutilizzabili. Di conseguenza, l’accertamento fiscale basato su tali prove deve essere annullato.

Chi può impugnare una sentenza tributaria se l’azienda è stata trasferita a una nuova società?
Può impugnare la sentenza solo il soggetto che è stato parte nei precedenti gradi di giudizio. Nel caso esaminato, la società che aveva ricevuto l’azienda non è stata ammessa a ricorrere in Cassazione perché non era parte nel giudizio di primo e secondo grado e non aveva depositato la documentazione attestante la sua legittimazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 763 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 763 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 30029-2017, proposto da:

NOME COGNOME, in proprio e nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV. NOME COGNOME (studioEMAIL, unitamente al quale è elett.te dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso lo STUDIO dell’AVV. NOME COGNOME (EMAIL;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rapp. e dif.;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 567 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE dell’ABRUZZO, sez. st. di PESCARA, depositata il 14/06/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/11/2023 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che l’ AGENZIA RAGIONE_SOCIALE notificò a NOME COGNOME nella qualità di titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE, un avviso di accertamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per I.R.P.E.F., I.R.A.P. ed I.V.A. relativamente all’anno di imposta 2007, conseguenti all’imputazione al contribuente di maggiori ricavi rispetto a quelli dichiarati;

che il contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Chieti che, con sentenza n. 512/2014, accolse il ricorso; che l’ AGENZIA DELLE ENTRATE propose appello innanzi alla C.T.R. della Abruzzo, sez. st. di Pescara, la quale, con sentenza n. 567, depositata il 14/06/2017 accolse il gravame osservando -per quanto in questa sede ancora rileva -come, il rinvenimento di contabilità in nero legittimasse l’accertamento analitico induttivo nei confronti del contribuente fondato sui dati da quella emergenti, gravando il contribuente dell’onere della prova contraria, nella specie ritenuta non assolta, anche considerando che le attività di verifica si svolsero ‘ in presenza del legale rappresentante della società che all’esito ha sottoscritto il processo verbale di verifica, dando altresì atto di non aver nulla da eccepire sull’operato dei militari operanti ‘ (cfr. sentenza impugnata, p. 3, ult. cpv. della motivazione), con assorbimento di ‘ ogni ulteriore motivo ‘ (cfr. ivi, p. 4, penultimo cpv.);
che avverso tale decisione NOME COGNOME in proprio e nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE SEPTE

RAGIONE_SOCIALE società nella quale la ditta individuale è stata conferita, ha proposto ricorso per cassazione, affidato a 4 motivi , illustrati da memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ.; si è costituita con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE;

Rilevata, in via del tutto preliminare, l’inammissibilità, per difetto di legittimazione attiva, del ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE non avendo questa partecipato ai giudizi di merito né, tantomeno, essendovi prova del conferimento, in suddetta società, della ditta individuale destinataria dell’atto impositivo impugnato e parte dei precedenti gradi di merito: ed infatti, il ricorrente per cassazione che, nel giudizio di merito, non abbia formalmente assunto la veste di parte, è tenuto, a pena di inammissibilità dell’impugnazione, a depositare in cancelleria, ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ. (anche oltre il termine previsto dall’art. 369 cod. proc. civ., purché il relativo elenco sia notificato alle altre parti), la documentazione diretta a provare la sua legittimazione, nonché ad indicare specificamente i documenti depositati nel contesto del ricorso, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c., nel testo modificato dal d.lgs. n. 40 del 2006, così da realizzare l’assoluta precisa delimitazione del thema decidendum (Cass., Sez. 6-1, 23.11.2016, n. 23880, Rv. 642794-01. Cfr. anche Cass., Sez. 2, 4.12.2018, n. 31313, Rv. 65160101, a proposito dell’applicazione del principio in tema di scissione societaria)
che quanto precede non preclude, tuttavia, l’esame dei motivi di ricorso, essendovi piena coincidenza tra la ditta individuale e la persona fisica del tuo titolare, con conseguente legittimazione di quest’ultimo ad agire in giudizio per conto della prima, anche senza specificazione (non necessaria) di tale sua qualità (arg., ex multis, da Cass., Sez. 3, 19.9.2014, n. 19735, Rv. 632355-01);

Rilevato che con il primo motivo parte ricorrente si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della ‘ violazione dell’articolo 14 della Costituzione nonché degli articoli 33 del DPR n. 600 del 1973 e 52 del DPR 633 del 1972’ (cfr. ricorso, p. 6), per avere la C.T.R. ‘ indebitamente rigettato implicitamente il secondo motivo di ricorso che era stato accolto in primo grado e successivamente riproposto in sede di appello’ (cfr. ivi) relativamente all’assunta illegittimità del provvedimento autorizzatorio del P.M., a monte, ed alla conseguente inutilizzabilità, a valle ed ai fini della ricostruzione del reddito, della documentazione recuperata presso l’abitazione di tale NOME COGNOME (cfr. ivi, p. 8);
che con il secondo motivo parte ricorrente lamenta (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.) la ‘ violazione dell’articolo 111, comma 6, della Costituzione, dell’art. 36 d.lgs. n. 546/92 e dell’articolo 132, comma 2, n. 4 del Codice di Procedura Civile; nullità della sentenza per motivazione in parte inesistente e in parte apparente ‘ (cfr. ricorso, p. 13), per avere la C.T.R. riformato la decisione di prime cure senza, tuttavia, motivare in relazione al ‘ sostanzialmente…unico motivo ‘ di appello e, cioè, ‘ quello dell’utilizzabilità delle prove acquisite per effetto dell’accesso domiciliare ‘ (cfr. ivi) presso l’abitazione di NOME COGNOME
che le censure, suscettibili di trattazione congiunta, per identità delle questioni alle stesse sottese, sono fondate in relazione a quanto dedotto nel primo motivo;

che, muovendo dalla preliminare analisi del secondo mezzo di gravame , va evidenziato come la C.T.R., lungi dall’omettere di motivare avuto riguardo alla utilizzabilità delle prove acquisite per effetto dell’accesso domiciliare ha, al contrario, preso

posizione -sia pure implicitamente (arg. da Cass., Sez. 3, 8.5.2023, n. 12131, Rv. 667614-01) – sul punto, dapprima riportando le difese dell’Ufficio (‘ la fonte anonima era stata solo innesto di una serie di verifiche e controlli che avevano evidenziato i gravi indizi di violazione della norma tributaria a carico del contribuente ‘ – cfr. p. 2 della motivazione) e del contribuente (‘ i Giudici non potevano dare legittimità all’autorizzazione all’accesso presso le abitazioni dei contribuenti sulla scorta di fonti anonime -l’accesso non poteva essere il primo atto dopo una denuncia anonima ma occorreva un minimo di indagine e riscontro ‘ cfr. ivi) al riguardo e, quindi, assumendo una decisione che, postulando come utilizzabile, in concreto, la contabilità in nero reperita a seguito degli accessi domiciliari in questione, necessariamente sottende, quale antecedente logicogiuridico, la risoluzione (come detto, implicita), a favore della tesi erariale, della questione ‘a monte’, concernente la legittimità di un’autorizzazione all’accesso domiciliare sulla base di una denunzia anonima;
che, tuttavia, siffatta decisione (correttamente censurata con il primo motivo in termini di dedotta violazione di legge e, quindi, di error in iudicando ) si appalesa errata, essendo sufficiente richiamare il principio affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte ed in base al quale il giudice tributario, in sede di impugnazione dell’atto impositivo basato su libri, registri, documenti ed altre prove reperite mediante accesso domiciliare autorizzato dal procuratore della Repubblica, ai sensi dell’art. 52 del d.P.R. n. 633 del 1972, in tema di imposta sul valore aggiunto – reso applicabile anche ai fini dell’accertamento delle imposte sui redditi dal richiamo operato dall’art. 33 del d.P.R. n. 600 del 1973 – ha il potere-dovere (in ossequio al canone
ermeneutico secondo cui va privilegiata l’interpretazione conforme ai precetti costituzionali, nella specie agli artt. 14 e 113 Cost.), oltre che di verificare la presenza, nel decreto autorizzativo, di motivazione – sia pure concisa o per relationem mediante recepimento dei rilievi dell’organo richiedente – circa il concorso di gravi indizi del verificarsi dell’illecito fiscale, anche di controllare la correttezza in diritto del relativo apprezzamento, nel senso che faccia riferimento ad elementi cui l’ordinamento attribuisca valenza indiziaria: sicché, nell’esercizio di tale compito, il giudice deve negare la legittimità dell’autorizzazione emessa esclusivamente sulla scorta di informazioni anonime, valutando conseguenzialmente il fondamento della pretesa fiscale senza tenere conto di quelle prove (Cass., Sez. U, 21.11.2002, n. 16424, Rv. 558642-01. Cfr. anche, più recentemente, Cass., Sez. 5, 18.10.2021, n. 28651, non massimata, in motivazione, pp. 7, ult. cpv. e 8);
che consegue a quanto esposto l’assorbimento del terzo e del quarto motivo di ricorso;

Ritenuto, in conclusione che il primo motivo del ricorso proposto da NOME COGNOME in proprio, debba essere accolto, con rigetto del secondo ed assorbimento del terzo e del quarto, con la conseguente cassazione della decisione impugnata e rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo, sez. st. di Pescara, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia e liquidi, altresì, le spese del presente giudizio di legittimità;

che, quanto alle spese di lite del presente giudizio di legittimità, relativamente al rapporto tra l’ RAGIONE_SOCIALE e l’ AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE, le ragioni sottese alla declaratoria di illegittimità del ricorso principale inducono a ritenere sussistenti

gravi ed eccezionali ragioni per la loro integrale compensazione tra le dette parti;

P.Q.M.

La Corte:

dichiara inammissibile il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE e compensa integralmente le spese del presente giudizio di legittimità nei rapporti tra questa e l’ AGENZIA DELLE ENTRATE;

accoglie il ricorso proposto da NOME COGNOME in proprio, limitatamente al primo motivo, con rigetto del secondo e l’assorbimento del terzo e del quarto. Per l’effetto, cassa la decisione impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo, sez. st. di Pescara, in diversa composizione, cui demanda, altresì, la liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità;

dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.