Accertamento tributario motivazione e documenti

La Corte di Cassazione chiarisce che l’accertamento tributario motivazione è legittimo anche se i documenti richiamati non vengono allegati fisicamente all’atto, purché ne venga riprodotto il contenuto essenziale. Nel caso di specie, una società di intermediazione aveva contestato la mancanza di prove relative a maggiori provvigioni segnalate da una compagnia mandante, ma la Corte ha stabilito che la produzione documentale può avvenire validamente anche durante il giudizio di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento tributario motivazione: quando l’atto è valido senza allegati

L’accertamento tributario motivazione rappresenta uno dei temi più caldi nel contenzioso tra Fisco e contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha gettato nuova luce sulla validità degli atti impositivi che richiamano documenti esterni senza allegarli materialmente. Questa decisione è fondamentale per capire fino a che punto l’Amministrazione Finanziaria possa limitarsi a citare fonti terze.

Il caso: maggiori ricavi non dichiarati

La vicenda trae origine da una verifica fiscale condotta nei confronti di una società di intermediazione assicurativa e dei suoi soci. L’Agenzia delle Entrate, basandosi su dati forniti da una primaria compagnia assicurativa mandante, aveva rilevato una discrepanza tra i ricavi dichiarati e le provvigioni effettivamente erogate. Ne era scaturito un avviso di accertamento per oltre 200.000 euro di maggiori ricavi.

I contribuenti avevano impugnato l’atto sostenendo che fosse nullo per difetto di motivazione, poiché la comunicazione della compagnia assicurativa non era stata allegata all’avviso di accertamento. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione ai contribuenti, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato il verdetto, ritenendo l’atto sufficientemente motivato.

La validità dell’accertamento tributario motivazione per relationem

La Corte di Cassazione, confermando la decisione di secondo grado, ha stabilito che l’accertamento tributario motivazione è pienamente valido anche se l’Amministrazione non allega i documenti richiamati, a patto che ne riproduca il “contenuto essenziale”.

Motivazione vs Prova

Secondo i giudici, occorre distinguere tra due piani diversi:
1. Il piano della motivazione: l’atto deve permettere al contribuente di comprendere il perché della pretesa fiscale.
2. Il piano della prova: i documenti che sorreggono tale pretesa possono essere prodotti anche successivamente, durante il giudizio.

Nel caso analizzato, l’avviso di accertamento riportava i dati numerici e le causali relative alle provvigioni in modo chiaro. Pertanto, il contribuente era stato messo in condizione di difendersi, conoscendo gli elementi fondamentali della contestazione.

Produzione documentale in appello

Un altro aspetto cruciale della sentenza riguarda la possibilità per l’Ufficio di depositare i documenti per la prima volta in secondo grado. La Cassazione ha ribadito che, nel processo tributario (secondo la normativa applicabile al caso), è consentita la produzione di nuovi documenti in appello. Questo significa che la mancata allegazione iniziale non comporta la nullità dell’atto, ma semplicemente un onere probatorio che l’Ufficio può assolvere in corso di causa.

Le motivazioni

La Corte ha rigettato il ricorso dei contribuenti osservando che l’atto impositivo non deve necessariamente contenere ogni singolo documento di supporto, purché l’estrapolazione del contenuto essenziale sia fedele e completa. I giudici hanno sottolineato che non sussistono obblighi di allegazione totale ai sensi dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, se il richiamo per relationem è preciso e consente la piena conoscenza delle ragioni della ripresa fiscale. Inoltre, una volta che l’Ufficio ha prodotto i documenti in appello dimostrando la fonte dei dati, spetta al contribuente fornire la prova contraria, cosa che nel caso specifico non è avvenuta.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un orientamento rigoroso ma chiaro: l’accertamento tributario motivazione è salvo se l’Ufficio descrive accuratamente i fatti contestati, anche senza allegare i verbali o le segnalazioni di terzi. Per i contribuenti, questo significa che la strategia difensiva non può limitarsi a eccezioni formali sulla mancata allegazione, ma deve entrare nel merito della contestazione, provando l’eventuale infondatezza dei dati comunicati dai terzi all’Amministrazione Finanziaria.

Cosa succede se l’accertamento richiama documenti non allegati?
L’atto è comunque valido se ne riproduce il contenuto essenziale, consentendo al contribuente di difendersi conoscendo chiaramente le ragioni della pretesa fiscale.

L’Agenzia delle Entrate può depositare nuovi documenti in appello?
Sì, nel processo tributario è generalmente consentita la produzione di nuovi documenti in secondo grado, a meno che non siano maturate preclusioni specifiche.

Chi deve provare l’infondatezza di una segnalazione di terzi?
Una volta che l’ufficio fornisce elementi probatori basati su dati di terzi, spetta al contribuente dimostrare, anche tramite presunzioni, la non veridicità di tali informazioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5463 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5463 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 11/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32242/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , nato a Siano (SA) il DATA_NASCITA (c.f. CODICE_FISCALE), residente in Siano (SA) al INDIRIZZO, COGNOME NOME , nato a Pagani (SA) il DATA_NASCITA (c.f. CODICE_FISCALE), residente in San Marzano Sul Sarno (SA) alla INDIRIZZO, COGNOME NOME , nata a Nocera Superiore l’DATA_NASCITA (c.f. CODICE_FISCALE), residente in Nocera Superiore (SA) alla INDIRIZZO, tutti in proprio e nella qualità di ex soci della cessata RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO , del foro di Nocera Inferiore (c.f. CODICE_FISCALE), il quale dichiara di voler ricevere le comunicazioni e le notifiche all’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL
-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE

-controricorrente-

avverso la sentenza della Comm.trib.reg. della Campania-Sez.dist. di Salerno n. 4445/2021 depositata il 25/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/03/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificava ad RAGIONE_SOCIALE ed ai soci NOME COGNOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME invito a comparire in quanto “ai sensi dell’art. 32 del dpr n. 600/73, erano state invitate le compagnie di assicurazioni maggiormente rappresentative a fornire tutti i dati e le informazioni relative alle somme erogate ad agenzie operanti nella provincia di Salerno con riferimento all’anno d’imposta 2013”. Invero, era stato effettuato un riscontro tra i ricavi dichiarati dalla società per detto a.i. ed i dati comunicati dalla mandante RAGIONE_SOCIALE, dai quali erano risultati maggiori ricavi non dichiarati per euro 202.196,00.
Il delegato della società protestava l’estraneità di questa ‘ai fatti contestati’, rilevando che ‘la pretesa comunicazione inviata dalla RAGIONE_SOCIALE era del tutto infondata’ (p. 4 ric.).

La società ed i soci erano attinti da rispettivi avvisi di accertamento.

Società e soci impugnavano congiuntamente l’avviso sociale e distintamente gli avvisi personale, chiedendo ed ottenendo la riunione dei ricorsi.

La CTP di Salerno, con sentenza n. 3921/12/2019, accoglieva i ricorsi, ritenendo che “negli impugnati atti di accertamento si fa riferimento, quale fondamento dei maggiori ricavi accertati a carico della società (euro 202.196,00) e conseguentemente a carico dei singoli soci, ai dati comunicati dalla compagnia RAGIONE_SOCIALE, messi poi a confronto coi dati dichiarati dalla società. Tuttavia tale documentazione non risulta allegata da parte dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE né nell’invito a comparire spedito ai soci ed al rappresentante legale della società né, tantomeno, alle memorie di costituzione dell’RAGIONE_SOCIALE nel presente giudizio’.
L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE proponeva appello, producendo documentazione (tra cui ‘i pretesi dati comunicati il 15.09.2016 dalla compagnia assicurativa RAGIONE_SOCIALE‘: p. 9 ric.).

La CTR della Campania accoglieva il ricorso, sulla base, essenzialmente, della seguente motivazione:

-‘l’avviso di accertamento impugnato esaustivamente motivato mediante l’estrapolazione, dal documento da esso richiamato, del suo ‘contenuto essenziale’, relativo all’importo complessivo RAGIONE_SOCIALE provvigioni ed altri compensi cui si riferisce il contestato recupero a tassazione’;

-‘se si guarda al documento oggetto di ‘relatio’, prodotto dall’RAGIONE_SOCIALE nella presente sede di appello, si nota che esso concerne essenzialmente il prospetto riepilogativo dei compensi corrisposti dalla società assicurativa destinataria della richiesta di informazioni alla società ricorrente: ciò che induce a ritenere che esso sia stato sufficientemente riprodotto, nel suo ‘contenuto essenziale’, nell’impugnato avviso di accertamento’;

-‘ mancato assolvimento ad opera dell’RAGIONE_SOCIALE del suo obbligo di dimostrare la fondatezza della pretesa impositiva, anche attraverso la produzione dei documenti pertinenti’, non è ‘meritevole di accoglimento’ in quanto, ‘mediante la

produzione della comunicazione di RAGIONE_SOCIALE in data 15 settembre 2016, e del prospetto riepilogativo ad essa allegato, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE assolto all’onere di suffragare, mediante le notizie raccolte ai sensi dell’art. 32 d.P.R. n. 600/1973, la pretesa impositiva, essendo onere della parte ricorrente -che, tuttavia, non risulta avervi assolto -fornire congrui elementi dimostrativi della sua infondatezza’;

-‘né sussistono concreti elementi per dubitare -come fa·la parte resistente, in via meramente assertiva -della provenienza della citata documentazione dalla compagnia assicuratrice menzionata e della sua inerenza alla corrispondenza intercorsa con l’RAGIONE_SOCIALE accertatore’.

NOME COGNOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, in proprio e quali ex soci della cessata RAGIONE_SOCIALE, propongono ricorso per cassazione con due motivi. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE si oppone con controricorso. In data 6 febbraio 2026, i contribuenti, costituendosi con nuovo difensore in sostituzione del precedente deceduto, rassegnano ampia memoria, ulteriormente illustrando i motivi di ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Primo motivo: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 42 comma 2 dpr 600/1973, dell’art. 7 legge 212/2000, dell’art 3 legge 241 del 7 agosto 1990, in relazione all’art 360 cpc comma 1 n. 3, per avere l’RAGIONE_SOCIALE omesso di produrre e di allegare i documenti a cui faceva riferimento la motivazione dell’atto impugnato’.

1.1. In particolare, ‘il secondo Giudicante ha ritenuto legittima la produzione tardiva, in secondo grado, di atti e documenti fondanti la motivazione dell’atto impositivo di cui ‘ab origine’ era sprovvisto, ammettendo pertanto la sanatoria giudiziale, mediante la produzione degli atti richiamati in motivazione ma non allegati’.

1.2. Il motivo è manifestamente infondato.

La CTR non ha affatto dato adito ad alcuna integrazione motivazionale dell’avviso in appello, ma, anzi, ha scrutinato l’avviso, rilevando, con preciso accertamento in fatto, come esso esibisse un’effettiva motivazione per ‘relationem’ alla comunicazione di RAGIONE_SOCIALE, riprodotta nel suo ‘contenuto essenziale’, in guisa da rendere perfettamente conto RAGIONE_SOCIALE ragioni RAGIONE_SOCIALE riprese.

Pare solo il caso di sottolineare che l’accertamento compiuto dalla CTR ha avuto riguardo, come detto, direttamente all’avviso, saggiandone di per sé la tenuta motivazionale, e di poi, a conferma, si è esteso alla suddetta comunicazione di RAGIONE_SOCIALE, in effetti, secondo quanto appurato dalla CTR, riprodotta essenzialmente nell’avviso stesso: donde finanche una duplice convergenza della verifica, di per sé neppure criticamente avversata dai contribuenti.

Il descritto ‘modus procedendi’ della CTR ossequia la giurisprudenza di legittimità, intesa ad insegnare, espressamente, che, ‘in tema di avviso di accertamento, l’Amministrazione finanziaria, ai sensi dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, non ha l’obbligo di allegare all’atto impositivo i documenti richiamati, potendo limitarsi a riprodurne il contenuto essenziale’ (Cass. n. 34906 del 2024).

Secondo motivo: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 del codice civile, dell’art. 2729 del codice civile e dell’art. 39 comma 1 del dpr n.600/1973, in relazione all’art. 360 cpc comma 1 n. 3 -Violazione del principio dell’onere della prova ed insussistenza dei presupposti dell’azione accertatrice attesa la totale inesistenza del carteggio documentale su cui si basava l’accertamento, della cui produzione era onerato l’RAGIONE_SOCIALE‘.

2.1. In particolare, ‘nel caso che ci riguarda, l’avviso di accertamento notificato alla società accertata è stato incardinato ai sensi dell’art. 39 primo comma del dpr. 600/73’, ‘di talché l’RAGIONE_SOCIALE accertatore sarebbe

stato legittimato solamente a ‘completare’ le pretese lacune riscontrate utilizzando, ai fini della dimostrazione della esistenza di componenti positivi di reddito, presunzioni gravi precise e concordanti’. ‘Per cui, letto il tenore letterale della motivazione dell’avviso di accertamento impugnato, l’RAGIONE_SOCIALE era onerata di produrre le prove a supporto della propria pretesa fiscale’. ‘Tuttavia, e questo nonostante la contribuente, in sede di contraddittorio, si fosse già dichiarata estranea ai fatti contestati in quanto non aveva intrattenuto rapporti commerciali con la RAGIONE_SOCIALE nell’anno di imposta 2013, l’RAGIONE_SOCIALE si è astenuto dal produrre, fino al secondo grado di giudizio, i pretesi documenti fondanti la pretesa, limitandosi a riportare, nell’avviso di accertamento impugnato, esclusivamente un dato numerico sterile ed inconsistente che avrebbe dovuto rappresentare ‘il contenuto essenziale della motivazione”.
2.2. Il motivo è manifestamente infondato.

Ferma, come rilevato a proposito del primo motivo, l’adeguatezza motivazionale dell’avviso appurata dalla CTR, vale il principio secondo cui ‘non è nullo l’avviso di accertamento motivato tramite il rinvio ad atti non allegati, attenendo la mancata allegazione al piano della prova dei fatti posti a fondamento dell’atto e non a quello della sua motivazione, con la conseguenza che gli atti su cui si fonda la motivazione per relationem possono essere prodotti in giudizio per la prima volta in appello ex art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, ‘ratione temporis’ vigente’ (Cass. n. 16625 del 2025, in un caso in cui, ‘in applicazione del principio, la RAGIONE_SOCIALE ha rigettato il ricorso e confermato la sentenza impugnata che aveva correttamente ritenuto ammissibile la produzione in appello RAGIONE_SOCIALE relazioni degli enti che avevano corrisposto aggi al titolare di una tabaccheria, richiamate, ma non allegate, nell’avviso di accertamento notificatogli’).
Ora, a fronte della produzione in appello, da parte dell’RAGIONE_SOCIALE, della comunicazione di RAGIONE_SOCIALE, corredata di prospetto riepilogativo, corretta è l’affermazione della CTR in ordine all’avere in tal guisa l’RAGIONE_SOCIALE soddisfatto l’onere probatorio sulla medesima gravante, ‘mediante le notizie raccolte ai sensi dell’art. 32 d.P.R. n. 600/1973’, viepiù aggiungendo la medesima che non ‘sussistono concreti elementi per dubitare della provenienza della citata documentazione dalla compagnia assicuratrice menzionata e della sua inerenza alla corrispondenza intercorsa con l’RAGIONE_SOCIALE accertatore’.
Alla luce di ciò, la censura, svolta nel motivo, secondo cui ‘l’amministrazione finanziaria non ha prodotto alcun elemento atto a comprovare tanto l’esistenza di un rapporto di mandato tra la RAGIONE_SOCIALE e la società accertata, quanto le pretese maggiori provvigioni che la società mandante avrebbe corrisposto all’agenzia mandataria, odierna ricorrente’, è fuori contesto: l’assolvimento dell’onere probatorio da parte dell’RAGIONE_SOCIALE fa sorgere in capo ai contribuenti, di converso, l’onere di offrire la prova contraria, dimostrando, anche mediante presunzioni, la non corrispondenza al vero RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni di RAGIONE_SOCIALE.
Siffatto onere di prova contraria non risulta adempiuto dai contribuenti, che, peraltro, dopo aver sostenuto, in sede di contraddittorio amministrativo, l’estraneità della società a rapporti commerciali con RAGIONE_SOCIALE, nel motivo, come appena visto, paiono mutare prospettiva, contestando le ‘pretese’ – notasi – ”maggiori’ provvigioni’ (rispetto dunque ad altre) corrisposte dalla mandante.

In definitiva, il ricorso va integralmente rigettato, con le statuizioni consequenziali come da dispositivo.

Rigetta il ricorso.

Condanna parte ricorrente a rifondere all’RAGIONE_SOCIALE le spese di lite, liquidate in euro 5.600, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali, in capo a parte ricorrente, per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1 -bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso a Roma, lì 5 marzo 2026.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.