Accertamento studi di settore: il silenzio vale assenso

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento basato sugli studi di settore è pienamente legittimo se il contribuente, invitato a un confronto preventivo con il Fisco, non fornisce alcuna giustificazione per lo scostamento del reddito dichiarato. In questo caso, il silenzio del contribuente rafforza la presunzione legale su cui si fonda l’accertamento, senza che l’Agenzia delle Entrate debba fornire ulteriori prove. La sentenza ribalta le decisioni dei gradi di merito che avevano annullato l’atto impositivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento studi di settore: il silenzio del contribuente può costare caro

L’accertamento studi di settore rappresenta da sempre un tema delicato nel dialogo tra Fisco e contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: quando l’Agenzia delle Entrate chiama, è fondamentale rispondere. Ignorare la richiesta di giustificazioni su uno scostamento di reddito può avere conseguenze gravi, trasformando il silenzio in un’ammissione tacita che legittima l’atto impositivo. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I fatti del caso

Tutto ha inizio quando l’Agenzia delle Entrate notifica a un contribuente un invito a comparire per discutere di uno scostamento tra i ricavi dichiarati per l’anno 2004 e quelli presunti in base agli studi di settore. Il contribuente si presenta, affermando la correttezza dei suoi dati contabili, e chiede una proroga per fornire le opportune giustificazioni.

Tuttavia, alla data fissata per il nuovo incontro, il contribuente non si presenta. Di conseguenza, l’ufficio fiscale emette un avviso di accertamento, ricalcolando i maggiori ricavi e pretendendo le imposte dovute. Il contribuente impugna l’atto e, sorprendentemente, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale gli danno ragione, annullando l’accertamento. Secondo i giudici di merito, gli studi di settore da soli non erano sufficienti a fondare la pretesa fiscale. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo questa interpretazione, propone ricorso in Cassazione.

La posizione della Cassazione sull’accertamento studi di settore

La Corte di Cassazione ribalta completamente il verdetto dei gradi precedenti, accogliendo il ricorso dell’Agenzia. Il punto centrale della decisione ruota attorno al valore probatorio degli studi di settore e al comportamento del contribuente nella fase pre-contenziosa.

I giudici supremi chiariscono che gli studi di settore non sono un mero dato statistico, ma costituiscono una presunzione legale. Ciò significa che, una volta accertato lo scostamento, spetta al contribuente l’onere di dimostrare che quel dato presunto non è applicabile alla sua specifica realtà aziendale. Il contraddittorio preventivo, ovvero l’invito a comparire, è proprio la sede deputata a fornire tali spiegazioni.

Se il contribuente, come nel caso di specie, rimane in silenzio e non offre alcuna giustificazione plausibile, la presunzione si consolida. L’Agenzia delle Entrate non è tenuta a cercare ulteriori prove per “rafforzare” il proprio accertamento. L’atto impositivo, fondato sullo scostamento non giustificato, è di per sé sufficientemente motivato.

Le motivazioni

La Suprema Corte afferma che l’Ufficio che procede ad un accertamento studi di settore non deve fornire elementi aggiuntivi per supportare la propria pretesa quando il contribuente è rimasto inerte. Gli elementi considerati dagli studi e la loro applicazione ai dati del singolo contribuente possiedono già i caratteri della presunzione legale. L’amministrazione finanziaria avrebbe un obbligo di motivazione “rafforzato” solo se il contribuente avesse fornito delle spiegazioni per lo scostamento, costringendo l’ufficio a confutarle punto per punto. In assenza di qualsiasi difesa, lo scostamento stesso è sufficiente a giustificare la ripresa fiscale.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre un insegnamento cruciale per ogni contribuente: la fase di dialogo con il Fisco non deve essere sottovalutata. L’invito a un contraddittorio è un’opportunità per chiarire la propria posizione ed evitare un contenzioso. Scegliere la via del silenzio o della non collaborazione è una strategia perdente, poiché la giurisprudenza consolidata attribuisce un valore significativo agli studi di settore, ponendo sul contribuente l’onere di superare la presunzione di maggior reddito. Ignorare tale onere significa, di fatto, spianare la strada alla legittimità dell’accertamento fiscale.

Un accertamento fiscale basato solo sugli studi di settore è legittimo?
Sì, secondo la Corte di Cassazione è legittimo a condizione che l’amministrazione finanziaria abbia prima instaurato un contraddittorio con il contribuente e quest’ultimo non abbia fornito alcuna giustificazione per lo scostamento tra il reddito dichiarato e quello presunto.

Cosa succede se un contribuente non si presenta a una convocazione dell’Agenzia delle Entrate dopo un primo contatto?
Se il contribuente, invitato a fornire spiegazioni, non si presenta o rimane in silenzio, tale comportamento viene interpretato a suo sfavore. L’Agenzia delle Entrate può legittimamente emettere l’avviso di accertamento, basandolo sullo scostamento rilevato dagli studi di settore, senza necessità di ulteriori prove.

Su chi ricade l’onere della prova in un accertamento basato su studi di settore?
Gli studi di settore costituiscono una presunzione legale. Di conseguenza, l’onere della prova ricade sul contribuente, il quale deve dimostrare, con elementi concreti, le ragioni per cui i risultati degli studi non sono applicabili alla sua specifica situazione economica e aziendale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32161 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32161 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10703/2016 R.G. proposto da:

Agenzia delle Entrate e del Territorio, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato , presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrente – contro

AVVISO DI ACCERTAMENTO

NOME COGNOMEC.F. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale a margine del controricorso, da ll’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale indicato in controricorso;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA – PALERMO n. 1250/30/2015, depositata in data 24/3/2015;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nelle camere di consiglio del 18 ottobre 2024 e, previa riconvocazione da remoto, del 23 ottobre 2024;

Fatti di causa

In data 4/8/2007, l’Agenzia delle Entrate notificò al sig. COGNOME ai sensi dell’art. 5 del d.lgs. n. 18 del 1997, un invito a comparire al fine dell’instaurazione del contraddittorio. Il contribuente si presentò rilevando che i dati contabili dichiarati per l’anno 2004 erano veritieri e reali e corrispondevano ai reali movimenti dell’azienda.

Tuttavia, al fine di giustificare lo scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli presunti in base agli studi di settore, il contribuente chiese una proroga, che venne concessa dall’ufficio che rinviò l’audizione al 3/9/2007.

Non essendosi presentato nel giorno fissato, l’ufficio emise un avviso di accertamento per la ripresa fiscale dei maggiori ricavi ricalcolati. Su ricorso del contribuente, la C.T.P. di Agrigento annullò l’avviso di accertamento.

Su appello dell’ufficio, la C.T.R. confermò la sentenza di primo grado. Avver so la sentenza d’appello, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Resiste il contribuente con controricorso.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 62 bis e sexies del d.l. n. 331/93, convertito in legge n. 427/93, 39, comma 1, lett. d) del d.P.R. n. 600 del 1973 e 54 del d.P.R. n. 633/1972, in combinato disposto con l’art. 2967 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 (e, ove occor rer possa, n. 4) c.p.c.’ , l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata per aver ritenuto insufficienti gli elementi considerati dallo studio di settore per fondare una presunzione di maggior reddito, in assenza di ulteriori elementi di fatto e di uno scostamento tra reddito presunto e reddito dichiarato di almeno il 25%, non bastando il silenzio del contribuente a confermare la presunzione.
Di contro, deduce l’Agenzia che per giurisprudenza consolidata di legittimità, in caso di silenzio del contribuente a fronte dell’instaurazione del contraddittorio endoprocedimentale, lo studio di settore è sufficiente a fondare la legittimità dell’accerta mento, incombendo sul contribuente l’onere di vincere la presunzione di maggior reddito.

1.1. Il motivo è fondato.

Risulta in fatto che, attivato il contraddittorio con il contribuente, quest’ultimo non abbia dato alcuna spiegazione che potesse rendere plausibile il reddito dichiarato a fronte del maggior reddito derivante dagli studi di settore.

Orbene, questa Corte in un suo risalente precedente ha già avuto modo di affermare che l’Ufficio che procede ad accertamento dell’imposta sui redditi ai sensi dell’articolo 39, primo comma, lettera d), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, avvalendosi, ai sensi dell’art. 3, comma 181, della legge 28 dicembre 1995, n. 549, dei parametri per la

determinazione presuntiva dei ricavi, dei compensi e del volume d’affari previsti dal successivo comma 184, e poi specificati dal D.P.C.M. 29 gennaio 1996, non deve apportare alcun elemento atto a confortare il proprio diverso accertamento, perché gli elementi considerati nell’elaborazione dei parametri stessi e l’applicazione di questi ai dati esposti dal singolo contribuente hanno già i caratteri della presunzione legale, quali richiesti dal primo comma dell’art. 2728 cod. civ., e sono di per sé idonei a fondare un corrispondente accertamento, restando comunque consentito al contribuente di provare, anche con presunzioni, la cui valutazione è rimessa al prudente apprezzamento del giudice, l’inapplicabilità dei parametri alla sua posizione reddituale (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 3288 del 11/02/2009, Rv. 606710 -01; v. anche Cass., Sez. 5 -, Sentenza n. 10242 del 26/04/2017, Rv. 643929 -01; più recentemente, Cass., Sez. 5 -, Ordinanza n. 9554 del 09/04/2024, Rv. 670823 – 01).
Un obbligo di motivazione ‘rafforzato’, invero, vi sarebbe stato a carico dell’amministrazione nel caso in cui il contribuente avesse spiegato le ragioni dello scostamento (Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 17804 del 17/10/2012, Rv. 623951 – 01).

Nel caso di specie, lo scostamento tra reddito dichiarato e reddito presunto era di per sé sufficiente a giustificare, in base alla legge, la ripresa fiscale, in assenza di qualsiasi giustificazione fornita dal contribuente.

2.La fondatezza del primo motivo comporta l’assorbimento del secondo motivo, fondato sull’omessa pronuncia, da parte della C.T.R., sulle questioni devolute al giudice d’appello dall’Ufficio mediante l’impugnazione della sentenza di primo grado.

La sentenza è cassata e la causa è rinviata alla C.G.T. di secondo grado della Sicilia che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo.

Cassa l’impugnata sentenza e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nelle camere di consiglio del 18 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.