Accertamento socio srl: la difesa del socio è autonoma

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6001/2025, ha stabilito un principio fondamentale in tema di accertamento socio srl. Anche se l’accertamento fiscale nei confronti di una società a ristretta base partecipativa diventa definitivo per motivi procedurali (es. ricorso tardivo), il socio può comunque impugnare autonomamente l’avviso di accertamento ricevuto per il reddito di partecipazione. Il socio ha il diritto di contestare non solo la mancata distribuzione degli utili, ma anche l’effettiva esistenza del reddito accertato in capo alla società. Viene quindi meno il vincolo di pregiudizialità tra i due accertamenti quando la definitività non deriva da una valutazione di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento socio srl: La Cassazione sancisce l’autonomia della difesa del socio

L’accertamento socio srl rappresenta una delle questioni più delicate nel diritto tributario, specialmente per le società a ristretta base partecipativa. In questi contesti, l’Agenzia delle Entrate presume spesso che gli utili non dichiarati dalla società siano stati distribuiti ai soci. Ma cosa succede se l’accertamento della società diventa definitivo per un errore procedurale? Il socio perde ogni diritto di difesa? Con la recente ordinanza n. 6001/2025, la Corte di Cassazione fa chiarezza, stabilendo che il socio conserva il pieno diritto di contestare l’accertamento a suo carico.

I fatti di causa: un avviso di accertamento al socio

Il caso ha origine da una verifica fiscale condotta dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’Amministrazione finanziaria contestava alla società il conseguimento di redditi non dichiarati per diverse annualità. Di conseguenza, notificava a uno dei soci, titolare del 50% delle quote, un avviso di accertamento per il reddito di partecipazione relativo all’anno 2009, quantificato in oltre 100.000 Euro.

Sia la società che il socio impugnavano gli atti impositivi, sostenendo, tra le altre cose, che la società avesse cessato l’attività commerciale principale già dall’anno precedente e non potesse quindi aver prodotto quel reddito. I giudici di primo e secondo grado, tuttavia, giungevano a una conclusione sfavorevole per il contribuente, seppur per ragioni diverse.

Il problema: l’accertamento societario diventa definitivo

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) dichiarava inammissibile il ricorso della società relativo all’anno 2009 a causa di una tardiva presentazione. Questo vizio procedurale rendeva l’accertamento nei confronti della società definitivo e non più contestabile.

Sulla base di questa definitività, la CTR rigettava anche l’appello del socio. Il ragionamento dei giudici di merito era semplice: se l’accertamento sulla società è incontestabile, allora lo è anche quello sul socio, che ne è una diretta conseguenza. Al socio, quindi, veniva preclusa la possibilità di difendersi nel merito.

La decisione della Cassazione sull’accertamento socio srl

Il socio decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando che la decisione dei giudici di appello violasse il suo diritto di difesa. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e enunciando un importantissimo principio di diritto.

Secondo la Corte, il legame di pregiudizialità che lega l’accertamento societario a quello del socio si interrompe quando il primo diventa definitivo non per una valutazione nel merito (cioè perché è stato accertato giudizialmente che il reddito esiste), ma per ragioni puramente procedurali o di rito, come l’omessa o tardiva impugnazione.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che la definitività per ragioni di rito non equivale a un’ammissione o a una prova dell’esistenza del maggior reddito societario. Si tratta di una mera preclusione processuale che riguarda la società, ma che non può estendere i suoi effetti in modo automatico e pregiudizievole al socio. Permettere al socio di difendersi autonomamente garantisce il suo diritto costituzionale alla difesa. Egli deve avere la possibilità di dimostrare in giudizio che la società non ha mai prodotto quel reddito che gli viene imputato per trasparenza, o che, se anche prodotto, non gli è mai stato distribuito. In sostanza, la definitività dell’atto societario per ragioni formali non può trasformare una presunzione di reddito in una verità assoluta e incontestabile anche per terzi, come i soci.

Le conclusioni

Questa ordinanza rappresenta una vittoria per la tutela dei diritti del contribuente. Viene chiarito che il socio di una Srl a ristretta base partecipativa non è un soggetto passivo delle vicende processuali della società. Anche di fronte a un accertamento societario divenuto definitivo per un errore formale, il socio conserva il diritto di contestare nel merito la pretesa fiscale nei suoi confronti. Potrà quindi presentare prove e argomentazioni per dimostrare l’infondatezza dell’accertamento, sia riguardo all’esistenza del reddito societario sia riguardo alla sua effettiva percezione. La palla passa ora al giudice del rinvio, che dovrà riesaminare il caso applicando questo fondamentale principio.

Se l’accertamento fiscale di una Srl diventa definitivo per un vizio procedurale, il socio può ancora contestare il suo avviso di accertamento?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il socio può contestare l’accertamento relativo al suo reddito di partecipazione anche se l’accertamento societario è divenuto definitivo per ragioni di rito (es. ricorso tardivo) e non a seguito di una decisione nel merito.

Cosa può contestare il socio nel suo ricorso autonomo?
Il socio può contestare non solo la mancata distribuzione in suo favore degli utili accertati, ma anche la stessa esistenza del reddito che l’Agenzia delle Entrate presume sia stato prodotto dalla società. In pratica, può rimettere in discussione l’intero presupposto impositivo.

Perché la definitività dell’accertamento societario per motivi di rito non vincola il socio?
Perché la definitività derivante da vizi procedurali non accerta nel merito la fondatezza della pretesa fiscale. Il vincolo di pregiudizialità tra l’accertamento della società e quello del socio viene meno, consentendo a quest’ultimo di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa in un giudizio autonomo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6001 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6001 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa in calce al ricorso, da ll’ Avv.to NOME COGNOME del Foro di Avezzano, che ha indicato recapito PEC, avendo il contribuente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente – e nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata –

Oggetto: Irpeg 2009 -Reddito di partecipazione RAGIONE_SOCIALE dalla ristretta base partecipativa -Definitività dell’accertamento societario Per ragioni procedurali -Conseguenze per il socio -* Principio di diritto.

avverso

la sentenza n. 152, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Abruzzo il 10.10.2016 e pubblicata il 28.2.2017; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Agenzia delle Entrate svolgeva ampia verifica fiscale nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, società di capitali avente ristretta base partecipativa, accertando il conseguimento di redditi non dichiarati con riferimento agli anni dal 2009 al 2012, ed emetteva i correlati atti impositivi. In ordine al solo anno 2009 l’Ente impositore notificava al socio NOME NOME COGNOME titolare del 50% delle quote societarie, l’avviso di accertamento n. TA3010102873/2014, con il quale contestava il reddito di partecipazione ritenuto conseguito nella misura di Euro 104.354,00. Il contribuente esperiva infruttuosamente tentativo di concordato con adesione (ric., p. 2). Società e socio sostenevano, tra l’altro, il mancato conseguimento di reddito da commercio di carburante negli anni accertati, perché la società aveva cessato questa attività già nel 2008.
NOME COGNOME impugnava pertanto l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di L’Aquila. La CTP riuniva al ricorso del socio i ricorsi proposti dalla società avverso gli avvisi di accertamento che le erano stati notificati. Decideva, quindi, riducendo le sanzioni irrogate e confermando gli atti impositivi nel resto.

Società e socio spiegavano appello avverso la decisione assunta dai primi giudici innanzi alla Commissione Tributaria Regionale dell’Abruzzo. La CTR ricalcolava il reddito accertato nei confronti della società per gli anni dal 2010 al 2012, riducendolo. In relazione all’anno 2009 rilevava la tardività dell’opposizione proposta dalla società, e pertanto l’inammissibilità del suo ricorso,

discendendone la definitività dell’accertamento. Riteneva quindi che il socio, essendo divenuto incontestabile l’accertamento nei confronti della società, non potesse più utilmente impugnare l’atto impositivo relativo al reddito di partecipazione emesso nei suoi confronti, ed in conseguenza rigettava il suo ricorso.

Avverso la decisione sfavorevole conseguita dai giudici dell’appello ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandosi a due strumenti di impugnazione. Resiste mediante controricorso l’Agenzia delle Entrate. La società non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.

Motivi della decisione

Con il suo primo motivo di ricorso, indicato come proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., il contribuente contesta la violazione dell’art. 2697 cod. civ., e comunque l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, per avere la CTR confermato l’avviso di accertamento che attribuisce un reddito di partecipazione al socio, ma in relazione ad anno in cui nessun reddito risulta accertato sia stato conseguito dalla società.

Mediante il secondo mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente censura la violazione degli artt. 112 e 277 cod. proc. civ., nonché dell’art. 47 del D.Lgs. n. 917 del 1986, per avere il giudice del gravame fatto automaticamente discendere dalla dichiarata inammissibilità del ricorso proposto dalla società l’erronea conseguenza di ritenere incontestabile e definitivo anche l’accertamento nei confronti del socio.

Il contribuente con i suoi motivi di ricorso, in relazione ai profili della nullità della sentenza per omessa pronuncia, della violazione di legge e del vizio di motivazione, critica la decisione emessa dalla CTR per aver ritenuto che la dichiarata inammissibilità del ricorso proposto dalla società abbia quale effetto di rendere definitivo anche l’accertamento del reddito di partecipazione

conseguito dal socio. I due strumenti di impugnazione presentano elementi di connessione e possono essere trattati congiuntamente, per ragioni di sintesi e chiarezza espositiva.

3.1. Invero qualora l’accertamento del reddito societario divenga definitivo per ragioni di rito, tanto non esclude la possibilità per il socio di far valere le proprie ragioni nel giudizio relativo al reddito di partecipazione che gli sia stato attribuito (cfr., mutatis mutandis , Cass. sez. VI-V, 22.4.2021, n. 10723).

3.1.1. Può in proposito indicarsi il principio di diritto secondo cui ‘il regime di pregiudizialità nei giudizi tra l’accertamento del reddito percepito dalla società ed il reddito di partecipazione attribuito al socio di società di capitali avente ristretta base partecipativa viene meno nel caso in cui l’accertamento nei confronti della società divenga definitivo non perché giudizialmente ritenuto fondato nel merito, bensì a causa dell’omessa impugnazione dell’atto impositivo o di vizi procedurali dell’impugnativa proposta dalla società; in tali casi il socio può pertanto contestare, con riferimento al reddito di partecipazione a lui attribuito, non solo la mancata distribuzione in suo favore degli utili conseguiti dalla società, ma anche la stessa percezione di redditi distribuibili da parte della società’.
3.1.2. Merita ancora di essere ricordato che, nel caso di specie, in relazione agli anni dal 2010 al 2012 la CTR ha sensibilmente ridotto l’ammontare del reddito societario come calcolato dall’Amministrazione finanziaria negli avvisi di accertamento, ritenendo non condivisibile la quantificazione operata dall’Ente impositore, e ricostruendo il reddito societario sul fondamento della documentazione acquisita agli atti del processo.

Il ricorso proposto dal contribuente deve essere pertanto accolto, e competerà al giudice del rinvio verificare quale sia il reddito non dichiarato percepito dalla società nell’anno 2009, e quale sia il reddito di partecipazione eventualmente da attribuirsi al socio NOME COGNOME

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto da NOME COGNOME cassa la decisione impugnata e rinvia innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 20 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.