Accertamento socio cessato: quando l'avviso è nullo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 16968/2024, ha stabilito la nullità di un avviso di accertamento notificato a un ex socio di una s.r.l. a ristretta base. La Corte ha chiarito che, in caso di accertamento socio cessato, l’atto impositivo non può limitarsi a richiamare quello notificato alla società, ma deve contenere autonomamente tutti gli elementi necessari a garantire al contribuente un pieno diritto di difesa, poiché egli non ha più accesso alla documentazione sociale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Socio Cessato: Quando la Notifica è Nulla e il Diritto di Difesa Prevale

L’accertamento fiscale nei confronti di un ex socio per redditi non dichiarati dalla società rappresenta un’area complessa del diritto tributario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione getta luce sui requisiti di validità dell’atto impositivo in questo specifico contesto. La decisione sottolinea un principio fondamentale: il diritto di difesa del contribuente, che non fa più parte della compagine sociale, deve essere pienamente garantito. Vediamo nel dettaglio come un accertamento socio cessato può essere considerato nullo se non rispetta precisi criteri di completezza e autosufficienza.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Notificato Anni Dopo

Il caso esaminato riguarda una società a responsabilità limitata a ristretta base partecipativa che non aveva presentato la dichiarazione dei redditi per l’anno d’imposta 2009. L’Agenzia delle Entrate, di conseguenza, notificava un avviso di accertamento alla società nel febbraio 2014 per recuperare i redditi extracontabili. La società non impugnava l’atto, che diventava così definitivo.

Successivamente, l’Amministrazione Finanziaria notificava un ulteriore avviso a uno dei soci, il quale però aveva ceduto le proprie quote nell’aprile 2010, quasi quattro anni prima della notifica alla società. L’Agenzia imputava all’ex socio la sua quota di utili extracontabili, presumibilmente distribuiti. Il contribuente impugnava l’atto, e sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale gli davano ragione, ritenendo l’avviso inopponibile e lesivo del suo diritto di difesa.

La Questione Giuridica: Il Diritto di Difesa dell’Ex Socio

Il cuore della controversia risiede in una domanda cruciale: un avviso di accertamento notificato a un socio ormai cessato è valido se si limita ad allegare l’atto precedentemente notificato alla società? La difesa del contribuente si basava sul fatto che, essendo uscito dalla compagine sociale, egli non disponeva più degli strumenti per verificare la correttezza della pretesa fiscale, come i poteri di ispezione e controllo garantiti ai soci dall’art. 2476 del codice civile. Un semplice rinvio all’atto societario, senza fornire tutta la documentazione e le motivazioni alla base della ricostruzione del reddito, lo poneva nell’impossibilità di difendersi adeguatamente.

Le Motivazioni della Cassazione: l’avviso nell’accertamento socio cessato deve essere autosufficiente

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la nullità dell’avviso di accertamento. I giudici hanno stabilito che, nell’ipotesi di un accertamento socio cessato, l’atto notificato al contribuente deve essere pienamente autosufficiente.

Il mero rinvio ob relationem all’avviso societario non è sufficiente. L’atto destinato all’ex socio deve contenere tutti gli elementi necessari per ricostruire sia l’an (l’esistenza della pretesa) sia il quantum (l’ammontare). Questo perché l’ex socio non può più accedere ai documenti contabili e sociali per verificare la fondatezza dell’accertamento. L’incompletezza della documentazione o dei dati riportati non può essere sanata invocando poteri di cui il contribuente non è più titolare.

La Corte ha ribadito un principio già espresso in precedenza (Cass. n. 4239/2022): l’avviso di accertamento notificato all’ex socio per maggiori redditi di capitale è nullo se, rinviando alla motivazione dell’atto societario, manca di allegare la documentazione citata o di riprodurne i contenuti essenziali. Nel caso specifico, l’avviso si limitava a menzionare che la ricostruzione del reddito era avvenuta tramite confronto con altre imprese, senza fornire i dettagli necessari per una difesa completa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Contribuenti e Amministrazione

Questa ordinanza consolida un importante baluardo a tutela del diritto di difesa del contribuente. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Per l’Amministrazione Finanziaria: Viene imposto un onere di motivazione rafforzato. Non basta notificare un atto ‘in serie’, ma è necessario redigere un avviso specifico e completo per l’ex socio, che sia leggibile e comprensibile autonomamente.
2. Per i contribuenti: Un ex socio che riceve un avviso di accertamento basato su redditi societari deve verificare immediatamente che l’atto contenga tutta la documentazione e le spiegazioni dettagliate sulla ricostruzione del reddito. In caso contrario, sussistono solidi motivi per impugnarlo e chiederne la nullità.

In definitiva, la definitività dell’accertamento nei confronti della società non vincola automaticamente l’ex socio, il quale ha il diritto di contestare nel merito la pretesa fiscale se l’Amministrazione non lo mette nelle condizioni di esercitare pienamente il suo diritto alla difesa.

È valido un avviso di accertamento notificato a un ex socio che si limita a richiamare quello inviato alla società?
No, non è valido e può essere dichiarato nullo. Secondo la Cassazione, l’avviso deve essere autosufficiente e contenere tutta la documentazione e i dettagli necessari a consentire al contribuente una piena difesa, non potendo limitarsi a un mero rinvio ‘per relationem’ all’atto notificato alla società.

Perché un socio cessato ha bisogno di una documentazione più completa rispetto a un socio attuale?
Perché, una volta uscito dalla compagine sociale, perde i poteri di ispezione e controllo sui documenti della società (come quelli previsti dall’art. 2476 c.c.). Di conseguenza, non ha più la possibilità di procurarsi autonomamente le informazioni e i documenti necessari per contestare l’accertamento, a differenza di un socio ancora in carica.

Cosa deve contenere un avviso di accertamento per essere valido nei confronti di un ex socio?
Deve contenere tutti gli elementi che riguardano la ricostruzione sia dell’esistenza del debito tributario (an) sia del suo esatto ammontare (quantum). Ciò significa che deve includere non solo le conclusioni dell’accertamento, ma anche i dati, i documenti e il percorso logico-giuridico che hanno portato l’Amministrazione Finanziaria a formulare quella pretesa, per permettere una difesa compiuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16968 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16968 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, e presso la stessa domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrenti

–

contro

NOME COGNOME, con AVV_NOTAIO;

-controricorrente –

Avverso la sentenza n. 377/5/17 depositata il 15 marzo 2017 e resa dalla Commissione Tributaria Regionale del VENETO.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24 maggio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.L ‘RAGIONE_SOCIALE il 18 febbraio 2014 notificava alla legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, avviso di accertamento per

Ristr base socio cessato

l’anno d’imposta 2009, rispetto al quale la società non aveva presentato alcuna dichiarazione. La società non proponeva alcun ricorso avverso l’avviso e con ulteriore avviso 23 giugno 2014 veniva imputato all’allora socio COGNOME il reddito extracontabile, così come accertato dall’RAGIONE_SOCIALE nell’avviso notificato alla società. La CTP accoglieva il ricorso del contribuente ritenendo l’inopponibilità dell’avviso notificato alla società nei confronti del socio cessato, e la CTR adìta dall’RAGIONE_SOCIALE in sede d’appel lo confermava la prima sentenza, aggiungendo che il contribuente, con la semplice allegazione all’avviso inerente al socio di quello spiccato verso la società, il COGNOME non era stato posto in condizioni di difendersi.
Propone quindi l’RAGIONE_SOCIALE ricorso in cassazione affidato a due motivi, mentre il contribuente resiste a mezzo di controricorso. Lo stesso ha poi depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo del ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione degli artt. 39, 58 e 60 d.p.r. n. 600/1973, 5 TUIR e 2729, cod. civ., poiché essendosi limitata l’RAGIONE_SOCIALE a notificare l’avviso al legale rappresentante della società e poi al socio per un esercizio in cui lo stesso era tale, altresì allegando l’avviso alla società ormai definitivo, nessun rimprovero poteva essere mosso alla stessa.

Col secondo motivo si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 42 d.p.r. n. 600/73 e dell’art. 7, l. n. 212/2000, in quanto erroneamente il giudice d’appello ha ritenuto non motivato l’avviso, dal momento che allo stesso era allegato quello spiccato nei confronti della società, contenente tutti gli elementi necessari a ricostruire il reddito imputato e dunque a consentire una compiuta difesa.

I motivi vanno esaminati congiuntamente attesane la connessione. Anzitutto deve confermarsi che il modus operandi

dell’RAGIONE_SOCIALE, nella scansione indicata, è stato corretto, laddove essa ha proceduto alla

notifica dell’avviso di accertamento nei riguardi del legale rappresentante della società oggetto di accertamento, e poi nel ritenere che gli utili extra-contabili -in caso di società a ristretta base come nella specie -sono imputabili in base ad una praesumptio hominis -al socio.

Tuttavia, nell’ipotesi in cui il socio al momento dell’accertamento societario, più non sia tale (ed infatti egli cedette le quote alla COGNOME con atto del 16 aprile 2010 , mentre l’accertamento societario venne notificato in data 18 febbraio 2014), è oltremodo evidente che di per sé la notifica alla sola società non renda l’avviso allo stesso opponibile, potendo egli quindi contestare, allorché gli venga notificato l’ulteriore avviso contenente l’imputazione della quota di utili extra -contabili, anche la stessa base imponibile determinata dall’RAGIONE_SOCIALE, senz’essere vincolato dall’eventuale definitività dell’atto, che allora riguarda solo la società stessa o i destinatari della notifica dell’atto primigenio.
Per poter procedere alla contestazione in parola, il socio deve ricevere un atto che contenga di necessità tutti quegli elementi che riguardano la ricostruzione tanto dell’ an che del quantum della pretesa tributaria, in difetto essendo leso il suo diritto alla difesa e quindi nullo l’avviso di accertamento spiccato nei suoi confronti.

In particolare, il mero rinvio ob relationem o l’incompletezza della documentazione o dei dati riportati nell’avviso societario non possono essere rimediati attraverso l’esercizio dei poteri di cui all’art. 2476, cod. civ., che infatti non spettano più al cessato socio.

Ora nella specie al COGNOME venne allegato l’avviso di accertamento spiccato nei riguardi della società, ma da esso si può solo ricavare che la ricostruzione del reddito avvenne attraverso il raffronto con altre nove imprese del settore a fronte dell’inatt endibilità della contabilità

(‘infedeltà ed omissioni nei dati di bilancio, nonché le irregolari e non veritiere apposizioni contabili’) .

Sul punto la RAGIONE_SOCIALE ha effettuato un accertamento in fatto in base al quale tali elementi non risultano sufficienti a consentire al contribuente un’adeguata difesa.

Come detto sopra questa Corte ha stabilito la necessità non di una mera allegazione purchessia, ma completa.

In tema di accertamento nei confronti del socio di società a ristretta partecipazione sociale, ove tra l’anno d’imposta sottoposto ad accertamento ed il momento della notificazione alla società dell’atto impositivo il socio sia receduto dalla compagine sociale, è nullo l’avviso di accertamento a lui notificato per i maggiori redditi di capitale presuntivamente distribuiti, quando esso, rinviando “per relationem” alla motivazione dell’avviso di accertamento notificato alla società, manchi dell’allegazione della documentazione citata o della riproduzione dei suoi contenuti essenziali
(Cass. n. 4239 del 10/10/2022)

I motivi risultano quindi infondati.

Il ricorso merita dunque rigetto, con aggravio di spese in capo all’RAGIONE_SOCIALE soccombente.

Nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE non sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.p.r. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non potendo tale norma trovare applicazione nei confronti RAGIONE_SOCIALE Amministrazioni dello Stato che, mediante il meccanismo della prenotazione a debito, sono esentate dal pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte e tasse che gravano sul processo (cfr. Cass.n.1778 del 29/01/2016).
La Corte rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite che liquida in € 4100,00, oltre rimborso forfettario, iva e cpa ed oltre ad esborsi per € 200,00.

Così deciso in Roma, il 24 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.