Accertamento sintetico: quando il ricorso è inammissibile

Un contribuente ha ricevuto un accertamento sintetico per redditi non dichiarati, basato sulla proprietà di due auto a fronte di un reddito dichiarato pari a zero. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l’accertamento, ritenendo valide le prove fornite dal contribuente (finanziamento e cessione di un’altra auto). L’Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione, ma la Corte lo ha dichiarato inammissibile, specificando che il ricorso mirava a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità quando la decisione impugnata è motivata adeguatamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico e Limiti del Ricorso: la Cassazione Fa Chiarezza

L’accertamento sintetico è uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Tuttavia, il suo utilizzo e la successiva fase contenziosa devono rispettare precisi confini procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: La Contestazione del Fisco

La controversia nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una contribuente. L’Ufficio, applicando l’accertamento sintetico previsto dall’art. 38 del d.P.R. 600/1973, aveva ricostruito un reddito complessivo di oltre 47.000 euro per l’anno d’imposta 2008, a fronte di una dichiarazione che indicava redditi pari a zero.

La presunzione del Fisco si basava sulla disponibilità, da parte della contribuente, di due autovetture di valore: una, di una nota casa automobilistica tedesca, acquistata proprio nel 2008 per 67.000 euro, e un’altra di marca francese, acquistata l’anno precedente. Secondo l’Agenzia, il possesso e il mantenimento di tali beni erano incompatibili con l’assenza di redditi dichiarati.

Il Percorso Giudiziario: Dal Primo Grado alla Cassazione

La contribuente ha impugnato l’avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha però respinto il suo ricorso. Non dandosi per vinta, ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima ha ribaltato la decisione di primo grado, accogliendo l’appello e annullando l’atto impositivo.

La CTR ha ritenuto che la contribuente avesse fornito prove sufficienti a giustificare la disponibilità dei veicoli. In particolare, aveva dimostrato di aver contratto un finanziamento per l’acquisto e di aver utilizzato assegni derivanti dalla cessione a terzi di un’altra autovettura. A fronte di questa decisione, è stata l’Agenzia delle Entrate a ricorrere per cassazione, basando il proprio ricorso su due motivi principali: la violazione delle norme sulla prova e l’omessa pronuncia da parte della CTR sulle spese di mantenimento dei veicoli.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sull’Accertamento Sintetico

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate inammissibile, esaminando congiuntamente i due motivi perché strettamente connessi. Il punto centrale della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di cassazione. La Corte ha chiarito che l’Agenzia, pur lamentando formalmente una violazione di legge, stava in realtà cercando di ottenere una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio già esaminato e giudicato sufficiente dalla CTR.

Il ricorso per cassazione, come ribadito costantemente dalla giurisprudenza, è un rimedio che serve a controllare la corretta applicazione delle norme di diritto (vizio di legittimità), non a riesaminare i fatti della causa (vizio di merito). Nel caso specifico, la CTR aveva esaminato la documentazione prodotta (contratto di finanziamento, assegni) e, con una motivazione logica e coerente, aveva concluso che la contribuente aveva ampiamente giustificato il possesso dei veicoli. Questa valutazione, essendo una valutazione di fatto ben argomentata, non può essere messa in discussione in sede di legittimità.

La Corte ha specificato che un ricorso è inammissibile quando, “sotto un’apparente deduzione di vizi di violazione di legge, mancanza di motivazione o omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, mira in realtà a una rivalutazione dei fatti storici”. La valutazione della CTR, secondo la Cassazione, era stata completa e comprensiva di tutto quanto contestato dall’Ufficio, incluse le spese di mantenimento.

Conclusioni: Limiti del Ricorso per Cassazione in Materia Tributaria

Questa ordinanza conferma un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un “terzo giudice” del merito. Le parti non possono utilizzare il ricorso per cassazione come un’ulteriore opportunità per rimettere in discussione le prove e i fatti già vagliati nei gradi di merito. Se la decisione del giudice d’appello è basata su una motivazione logica e non contraddittoria e ha esaminato le prove fornite, essa non è sindacabile in sede di legittimità. Per l’Amministrazione Finanziaria, ciò significa che, per avere successo in Cassazione, deve dimostrare un reale errore di diritto o un vizio procedurale grave, non semplicemente un disaccordo con l’interpretazione dei fatti data dal giudice precedente.

Perché il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché, invece di denunciare un errore di diritto, mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti già esaminati dalla Commissione Tributaria Regionale. Questo tentativo di riesame del merito è precluso nel giudizio di cassazione.

Come ha fatto la contribuente a giustificare il possesso di auto costose con un reddito dichiarato nullo?
La contribuente ha fornito alla Commissione Tributaria Regionale la documentazione che provava di aver contratto un finanziamento per l’acquisto di un’auto e di aver utilizzato fondi derivanti dalla vendita di un altro veicolo. I giudici di secondo grado hanno ritenuto queste prove sufficienti a giustificare la sua capacità di spesa.

Qual è la funzione della Corte di Cassazione nelle controversie tributarie?
La Corte di Cassazione ha la funzione di giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e seguito le giuste procedure, senza poter entrare nuovamente nell’analisi dei fatti o delle prove per stabilire chi ha ragione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28835 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28835 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/10/2025

COGNOME NOME, non costituita,

-intimata – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 6677/2018, depositata l’11 luglio 2018; udita la relazione svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 9 settembre 2025 dal AVV_NOTAIO;

-Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE notificava, in data 8 settembre 2014, a COGNOME NOME avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, emesso sulla base di un controllo ex

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRPEF 2008

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 34901/2019 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente – contro

art. 38, comma 4, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, con il quale veniva accertato sinteticamente un reddito complessivo, per l’anno 2008, di € 47.270,00, da valere ai fini IRPEF e relative addizionali.

Tale accertamento veniva effettuato a seguito della disponibilità, da parte della contribuente (che nell’anno in questione aveva dichiarato di non avere percepito redditi), di un’autovettura a gasolio mod. TARGA_VEICOLO tg. TARGA_VEICOLO, acquistata ed immatricolata il 26 maggio 2008 per il prezzo di € 67.000,00, nonché di altra autovettura mod. Citroen tg. TARGA_VEICOLO, acquistata nel 2007, immatricolata nel 2004.

Avverso l’avviso di accertamento suddetto COGNOME NOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Napoli la quale, con sentenza n. 28336/2015, pronunciata il 16 novembre 2015 e depositata in segreteria il 29 dicembre 2015, lo rigettava, condannando la ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Interposto gravame dalla contribuente, la Commissione Tributaria Regionale della Campania, con sentenza n. 6677/2018, pronunciata il 10 luglio 2018 e depositata in segreteria l’11 luglio 2018, accoglieva l’appello, annullando l’atto impugnato e compensando le spese di giudizio.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di due motivi.

COGNOME NOME era rimasta intimata.

All’esito dell’adunanza in camera di consiglio dell’8 giugno 2022 questa Corte, con ordinanza n. 26777 del 12 settembre 2022, disponeva la rinnovazione della notificazione del ricorso, ritenendola nulla.

Effettuata nuovamente la notificazione del ricorso (in data 10 novembre 2022), NOME NOME è rimasta intimata.

Con decreto presidenziale del 29 aprile 2025 è stata quindi fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 9 settembre 2023, ai sensi degli artt. 375, comma 2, e 380bis .1 c.p.c.

– Rilevato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a due motivi.

1.1. Con il primo motivo l’RAGIONE_SOCIALE eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 38 d.P.R. n. 600/1973, nonché degli artt. 116 c.p.c. e 2697 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Deduce, in particolare, che, contrariamente a quanto affermato dalla C.T.R., la contribuente non aveva mai dimostrato l’effettiva esistenza RAGIONE_SOCIALE disponibilità necessarie per l’acquisto e per il mantenimento dei beni su cui si fondava la ricostruzione sintetica dell’Ufficio .

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce la violazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 4), dello stesso codice di rito.

Rileva, in particolare, che la C.T.R. non si sarebbe pronunciata sulla parte di accertamento riguardante le spese di mantenimento RAGIONE_SOCIALE due autovetture, non contestate nell’appello della contribuente.

Così delineati i motivi di ricorso, la Corte osserva quanto segue.

2.1. I due motivi possono essere esaminati congiuntamente, in quanto strettamente connessi, e sono entrambi inammissibili.

L’Ufficio ricorrente, invero, censura esclusivamente la valutazione in fatto operata dalla Corte regionale, in ordine alla giustificazione RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dalla ricorrente per l’acquisto, nell’anno 2008, dell’autovettura TARGA_VEICOLO. TARGA_VEICOLO, e per il possesso, nello stesso anno, di altra autovettura Citroen tg. TARGA_VEICOLO, acquistata nel 2007 ed immatricolata nel 2004.

Parte ricorrente, invero, lamenta che la contribuente non avrebbe «dimostrato l’effettiva esistenza non solo dei redditi necessari all’acquisto ma anche al mantenimento dei beni su cui si fonda la ricostruzione operata dall’Ufficio. D alla documentazione presentata dalla stessa solo in sede di appello, invero, non è certamente possibile attestare tale disponibilità reddituale» (pag. 10 del ricorso).

Tale censura, tuttavia, attiene essenzialmente alla valutazione del materiale probatorio operata dalla C.T.R., e non ad una violazione di legge sostanziale o processuale, ad un vizio di motivazione o ad un omesso esame di un fatto decisivo ai fini del giudizio.

Orbene, come è noto, il ricorso per cassazione è inammissibile quando, sotto un’apparente deduzione di vizi di violazione di legge, mancanza di motivazione o omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, mira in realtà a una rivalutazione dei fatti storici o RAGIONE_SOCIALE risultanze istruttorie operata dal giudice di merito. Il ricorso per cassazione non può quindi essere utilizzato come strumento per rivisitare il merito della causa o riesaminare le prove valutate dal giudice di merito, ma deve essere basato su errori di diritto o sui vizi formali della decisione impugnata. In presenza di motivazioni ben argomentate della Corte territoriale, il ricorso che tenta
di rivisitare il merito della decisione risulta quindi inammissibile (da ultimo, Cass. 20 settembre 2024, n. 25344; Cass. 27 febbraio 2024, n. 5146).

Nel caso in esame, la Corte territoriale, esaminata la documentazione versata in atti, ha legittimamente ritenuto che la contribuente avesse ampiamente giustificato il possesso RAGIONE_SOCIALE due autovetture suindicate, avendo contratto un finanziamento per l’acquisto ed avendo utilizzato degli assegni derivanti dalla cessione a terzi di altra autovettura.

Quanto, poi, alle spese di mantenimento degli autoveicoli in questione, la valutazione operata dalla RAGIONE_SOCIALE.T.R. riguarda ed è comprensiva di tutto quanto contestato dall’Ufficio con l’avviso di accertamento, e quindi anche RAGIONE_SOCIALE suddette spese.

Consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Nulla per le spese, essendo la contribuente rimasta intimata.

Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, per essere Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica il d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1quater .

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, il 9 settembre 2025.

Il Presidente (AVV_NOTAIO NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.