Accertamento sintetico: quando è valido senza preavviso

L’Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento basato sul metodo sintetico. La Commissione Tributaria Regionale lo ha annullato per un presunto vizio di motivazione, applicando una norma abrogata. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che per l’accertamento sintetico, basato sull’art. 38 del D.P.R. 600/1973, non è obbligatorio un contraddittorio preventivo con il contribuente. La validità dell’atto si fonda sulla sussistenza dei presupposti di legge e il contribuente può fornire la prova contraria in sede di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento sintetico: la Cassazione chiarisce i limiti della motivazione

L’accertamento sintetico rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Tuttavia, la sua applicazione deve rispettare precise regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un punto cruciale: la necessità o meno di un contraddittorio preventivo con il contribuente. La sentenza chiarisce che la validità dell’atto non dipende da un dialogo preliminare, ma dalla corretta applicazione della normativa di riferimento.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Sintetico Contestato

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle Entrate, sulla base dell’art. 38 del d.P.R. 600/1973, aveva rideterminato il suo reddito complessivo in misura notevolmente superiore a quanto dichiarato, utilizzando appunto il metodo sintetico.

Il contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, ottenendone l’annullamento. L’Amministrazione Finanziaria ha proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione di primo grado. Secondo i giudici d’appello, l’avviso era viziato per mancanza di motivazione, poiché non conteneva una ‘adeguata replica’ a quanto dedotto dal contribuente, ritenendo erroneamente applicabile una normativa sui coefficienti presuntivi ormai abrogata da anni.

Insoddisfatta, l’Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali: l’errata applicazione di una norma abrogata e il vizio di ultrapetizione della sentenza d’appello.

La Validità dell’Accertamento Sintetico secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi di ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa a un’altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. La decisione si fonda su una netta distinzione tra le diverse metodologie di accertamento e i relativi obblighi procedurali.

Errata Applicazione della Norma

La Corte ha innanzitutto chiarito che i giudici di merito hanno commesso un grave errore di diritto. Hanno basato la loro decisione su una norma (l’art. 12 del d.l. n. 69/1989) che prevedeva un accertamento basato su coefficienti presuntivi e che era stata abrogata nel 1995. La normativa corretta da applicare al caso di specie era, invece, l’art. 38 del d.P.R. n. 600/1973, che disciplina l’accertamento sintetico.

Questa distinzione è fondamentale. A differenza del vecchio metodo basato sui coefficienti, l’accertamento sintetico non prevede come obbligatorio l’invio di un questionario preliminare né l’instaurazione di un contraddittorio prima dell’emissione dell’atto. Si tratta di una facoltà dell’Amministrazione, la cui omissione non inficia la validità dell’accertamento.

Il Vizio di Ultrapetizione

Il secondo motivo, anch’esso accolto, riguarda un vizio procedurale. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l’atto lamentando la mancata considerazione delle dichiarazioni rese dal contribuente in risposta a un questionario. Tuttavia, questa specifica contestazione non era mai stata sollevata dal contribuente nel suo ricorso originario. In questo modo, i giudici hanno violato il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato (art. 112 c.p.c.), decidendo su una questione non sollevata dalle parti.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono lineari e si concentrano sulla corretta interpretazione del quadro normativo relativo all’accertamento sintetico. La Suprema Corte sottolinea che, ai sensi dell’art. 38 del d.P.R. 600/1973 (nella versione applicabile ratione temporis), l’Amministrazione Finanziaria ha un unico obbligo ai fini della motivazione: verificare e indicare la sussistenza dei presupposti di legge. Questi presupposti sono che il reddito accertabile ecceda di almeno un quinto quello dichiarato e che ciò avvenga per almeno due periodi d’imposta.

Una volta che l’Ufficio ha dimostrato questi elementi, l’atto è sufficientemente motivato. Non è richiesta alcuna forma di contraddittorio preventivo. La difesa del contribuente è pienamente garantita nella fase successiva, ovvero in sede di impugnazione dell’atto. In quella sede, egli ha la possibilità di fornire la prova che il suo reddito effettivo è diverso e inferiore rispetto a quello presunto dall’Amministrazione.

La mancata risposta a un eventuale questionario inviato dall’Ufficio non invalida l’accertamento, né la sua motivazione. La Corte ribadisce un principio consolidato: l’onere della prova in questi casi si sposta sul contribuente, che deve dimostrare in giudizio la legittimità della propria posizione reddituale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro sull’accertamento sintetico. Le implicazioni pratiche per i contribuenti e i professionisti sono significative:

1. Nessun Obbligo di Contraddittorio Preventivo: L’Amministrazione Finanziaria non è tenuta a dialogare con il contribuente prima di emettere un avviso di accertamento sintetico. L’atto è valido se fondato sui presupposti di legge.
2. La Difesa si Svolge in Giudizio: Il contribuente che riceve un accertamento di questo tipo deve prepararsi a difendersi in sede processuale, fornendo tutte le prove necessarie a dimostrare che la spesa sostenuta è stata finanziata con redditi esenti, già tassati o provenienti da altre fonti.
3. Attenzione ai Motivi di Ricorso: È fondamentale che il ricorso introduttivo del contribuente sia completo e dettagliato, poiché il giudice non potrà annullare l’atto per motivi non specificamente contestati.

Un accertamento sintetico è valido anche se l’Agenzia delle Entrate non ha contattato il contribuente prima di emetterlo?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la normativa sull’accertamento sintetico (art. 38, d.P.R. 600/1973) non impone all’Amministrazione Finanziaria l’obbligo di instaurare un contraddittorio preventivo. La validità dell’atto dipende unicamente dalla sussistenza dei presupposti legali.

Qual è l’onere della prova in caso di accertamento sintetico?
L’Amministrazione Finanziaria deve dimostrare che il reddito complessivo accertabile eccede di almeno un quinto quello dichiarato per almeno due periodi d’imposta. Una volta provato questo, spetta al contribuente dimostrare, in sede di contenzioso, che il suo reddito effettivo era inferiore o che la maggiore capacità di spesa derivava da redditi esenti o già tassati.

Un giudice tributario può annullare un avviso di accertamento per una ragione non sollevata dal contribuente?
No. La Corte ha ribadito che il giudice deve attenersi alle domande e alle eccezioni formulate dalle parti. Annullare un atto per un motivo non dedotto nel ricorso del contribuente costituisce un vizio di ‘ultrapetizione’, che viola il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato (art. 112 c.p.c.).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7579 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7579 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

AVVISO ACCERTAMENTO IRPEF 2008.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25966/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale in calce al controricorso,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 3467/47/2016, depositata il 13 aprile 2016; udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 30 novembre 2023 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

– Rilevato che:

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO l’RAGIONE_SOCIALE accertava in capo a COGNOME NOME, per l’anno 2008, ai sensi dell’art. 38, commi 4 e 5, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, il reddito complessivo di € 58.003,00 (a front e di un reddito dichiarato di € 537,00), con conseguente rideterminazione RAGIONE_SOCIALE imposte da versare sul maggior reddito accertato, oltre interessi e sanzioni.

Avverso tale avviso di accertamento COGNOME NOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 258/01/2015, depositata il 18 marzo 2015, lo accoglieva, annullando l’atto impugnato e compensando le s pese di lite.

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione tributaria regionale della Campania, con sentenza n. 3467/47/2016, pronunciata il 18 marzo 2016 e depositata in segreteria il 13 aprile 2016 , rigettava l’appello, compensando le spese di lite .

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di due motivi.

Resiste con controricorso COGNOME NOME.

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 30 novembre 2023, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a due motivi.

1.1. Con il primo motivo l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 12 del d.l. 2 marzo

1989, n. 69, conv. dalla legge 27 aprile 1989, n. 154, dell’art. 38, commi 4 e 5, del d.P.R. n. 600/1973 e dei collegati decreti ministeriali del 10 settembre 1992 e del 19 novembre 1992, nonché degli artt. 2728 e 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3) e num. 4), cod. proc. civ.

Rileva, in particolare, l’RAGIONE_SOCIALE che la RAGIONE_SOCIALE aveva erroneamente ritenuto applicabile, nella fattispecie in esame, l’art. 12 del citato d.l. n. 69/1989, conv. dalla l. n. 154/1989, in quanto tale norma, che consentiva agli Uffici -indipendentemente dall’àmbito di operatività dell’art. 39 del d.PR. n. 600/1973 -di procedere ad una ricostruzione induttiva del volume d’affari sulla base di coefficienti presuntivi, al momento dell’accertamento non era più in vigore, essendo stata abrogata dalla legge 28 dicembre 1995, n. 549.
1.2. Con il secondo motivo si eccepisce, invece, nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma , num. 4), dello stesso codice.

Deduce, in particolare, l’Ufficio che la sentenza impugnata era affetta da vizio di ultrapetizione, in quanto la C.T.R. aveva dichiarato la nullità dell’avviso di accertamento, ex art. 12, comma 1, del d.l. n. 69/1989, conv. in l. n. 154/1989, per ritenuto difetto di motivazione, perché non conteneva una adeguata replica a quanto addotto dal contribuente, nonostante che il ricorso originario del contribuente non contenesse affatto una tale contestazione.

Così delineati i motivi di ricorso, la Corte osserva quanto segue.

2.1. Il primo motivo è fondato.

La C.T.R. ha confermato l’annullamento dell’avviso di accertamento impugnato sotto il profilo della mancanza di motivazione, in quanto esso non conteneva una «adeguata replica a quanto dedotto dal contribuente», ritenendo applicabile, nella specie, l’art. 12, comma 1, del d.l. n. 69/1989, conv. dalla legge n. 154/1989.

Deve tuttavia rilevarsi che la norma suddetta, prevedente il metodo di accertamento basato sui cc.dd. coefficienti presuntivi, nel periodo d’imposta in oggetto non era più in vigore, essendo stata abrogata in forza dell’art. 3, comma 179, della legge n. 549/1995, «a decorrere dagli accertamenti relativi al periodo di imposta in corso alla data del 31 dicembre 1995».

La fattispecie in esame, invece, si basa sull’accertamento sintetico ex art. 38, commi 4 e 5, del d.P.R. n. 600/1973, nella formulazione applicabile ratione temporis , operante solo per le persone fisiche, e solo a condizione che il reddito complessivo accertabile ecceda di almeno 1/5, e per almeno due periodi d’imposta, il reddito dichiarato.

Orbene, ai fini dell’accertamento sintetico, il paradigma normativo del procedimento di accertamento non prevede l’invio del questionario di cui all’art. 32, comma 4, del d.P.R. n. 600/1973, che è una mera facoltà dell’Amministrazione (Cass. 2 dicembre 2021, n. 38060; Cass. 31 ottobre 2018, n. 27851); conseguentemente, l’accertamento dei redditi con metodo sintetico, ai sensi dell’art. 38, comma 4, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, non postula, in difetto di ogni previsione al riguardo della norma, che gli elementi e le
circostanze di fatto in base ai quali il reddito viene determinato dall’Ufficio siano in qualsiasi modo (nell’ipotesi formulata dal ricorrente, mediante l’invio di un questionario) contestati al contribuente, ferma restando per quest’ultimo la possibilità di fornire, in sede di impugnazione dell’atto, la dimostrazione che il reddito effettivo è diverso e inferiore rispetto a quello scaturente dalle presunzioni adottate dall’amministrazione finanziaria, sicché la sola circostanza relativa alla mancata instaurazione di una qualche forma di contraddittorio con il contribuente nella fase istruttoria non può giustificare l’annullamento dell’accertamento stesso, né può incidere sulla validità dell’accertamento la mancata risposta dell’Amministrazione al questionario eventualmente inviato (Cass. 18 dicembre 2006, n. 27079).
Conseguentemente, l’A.F., ai fini della motivazione dell’accertamento sintetico, ha il solo obbligo di verificare la sussistenza dei presupposti previsti dall’art. 38, commi 4 e 5, del d.P.R. n. 600/1973, per cui la mancata risposta all’eventuale questio nario non inficia la validità e la completezza di tale motivazione.

2.2. Anche il secondo motivo deve ritenersi fondato.

Ed invero, contrariamente a quanto affermato dalla C.T.R., nel ricorso introduttivo non viene contestata «l’omessa considerazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni rese dal contribuente nella fase di acquisizione dati richiesti con il questionario», ragion per cui l’av ere posto a fondamento della propria decisione tale circostanza costituisce una chiara violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato, previsto dall’art. 112 cod. proc. civ.

La sentenza deve quindi essere cassata, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 30 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.