Accertamento sintetico: quando è inammissibile il ricorso

Una contribuente contesta un accertamento sintetico basato sulla sua capacità di spesa, eccependo la nullità dell’atto e un’errata valutazione delle prove. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, sottolineando che non è possibile sollevare eccezioni nuove in sede di legittimità né richiedere un riesame del merito delle prove. La decisione evidenzia l’importanza di una strategia difensiva completa fin dal primo grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico: La Cassazione e i Limiti del Ricorso

L’accertamento sintetico è uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Esso permette di ricostruire il reddito del contribuente partendo dalle spese sostenute. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 11920/2024, ci offre un’importante lezione sui limiti e le corrette modalità per contestare questo tipo di atto, evidenziando errori procedurali che possono costare caro.

Il Caso: Dalla Spesa al Contenzioso Fiscale

Una contribuente riceve un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2007. L’Agenzia delle Entrate, utilizzando il metodo sintetico previsto dall’art. 38 del D.P.R. 600/73, aveva rideterminato il suo reddito, contestandole un maggior importo di oltre 63.000 euro.

La rettifica si basava su una serie di spese e investimenti ritenuti sproporzionati rispetto al reddito dichiarato, tra cui:
* Un conferimento in denaro di 31.000 euro.
* Due compravendite di fabbricati per un totale di circa 245.000 euro.
* L’accensione di un mutuo di quasi 57.000 euro.
* L’acquisto di azioni per 13.000 euro.

La contribuente decide di impugnare l’atto, dando il via a un percorso giudiziario che, dopo due sentenze sfavorevoli nei gradi di merito, approda in Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso contro l’Accertamento Sintetico

Davanti alla Suprema Corte, la contribuente basa il suo ricorso su due argomenti principali:

1. Nullità dell’avviso di accertamento: Si sosteneva che l’atto fosse nullo perché sottoscritto da un funzionario privo della qualifica dirigenziale, in seguito alla nota sentenza della Corte Costituzionale n. 37/2015.
2. Errata valutazione delle prove: Si lamentava che i giudici di merito non avessero dato il giusto peso probatorio alla documentazione prodotta (scritture private e documenti bancari) per dimostrare che le somme utilizzate per gli investimenti provenivano da fonti non tassabili, ovvero da aiuti paterni.

La Decisione della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i motivi del ricorso principale inammissibili, senza entrare nel merito delle questioni. La decisione si fonda su principi procedurali ferrei che ogni contribuente e difensore deve conoscere.

Eccezioni Tardive: il Principio della “Questione Nuova”

Il primo motivo di ricorso è stato respinto perché considerato una “questione nuova”. La Corte ha chiarito che l’eccezione sulla nullità dell’atto per difetto di qualifica del firmatario è un’eccezione in senso stretto. Questo significa che doveva essere sollevata fin dal primo ricorso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. Proporla per la prima volta in Cassazione è proceduralmente inammissibile e, pertanto, l’argomento non può essere preso in considerazione.

La Valutazione delle Prove: un Limite Invalicabile per la Cassazione

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La contribuente, lamentando la mancata o errata valutazione della documentazione bancaria, chiedeva di fatto alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici di merito. Tuttavia, il ruolo della Corte di Cassazione è quello di giudice di legittimità, non di merito. Essa può verificare se la legge è stata applicata correttamente, ma non può entrare nel merito dei fatti o rivalutare le prove. Una simile richiesta è quindi al di fuori delle sue competenze.

Le Motivazioni

La Corte ha rafforzato due pilastri procedurali fondamentali. In primo luogo, il principio secondo cui le eccezioni, specialmente quelle relative alla nullità di un atto per difetto di potere del firmatario, non possono essere sollevate per la prima volta nel giudizio di legittimità. Questa è una “questione nuova” che, essendo un’eccezione da far valere specificamente, doveva essere inclusa nel ricorso originario. In secondo luogo, il ruolo della Suprema Corte è strettamente limitato al controllo della corretta applicazione della legge (error in iudicando) e delle norme procedurali (error in procedendo), non al riesame dei fatti o delle prove (valutazione di merito). La richiesta della contribuente di riconsiderare i documenti bancari forniti era un tentativo di ottenere un nuovo giudizio sui fatti, precluso in sede di Cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione cruciale per i contribuenti e i loro legali: l’importanza di una difesa ben strutturata fin dalla prima fase del contenzioso. Tutti i potenziali motivi di nullità o illegittimità di un avviso di accertamento devono essere sollevati immediatamente davanti alla commissione tributaria di primo grado. Introdurre nuovi argomenti nelle fasi successive, specialmente in Cassazione, è una strategia destinata al fallimento. La decisione conferma inoltre che l’accertamento sintetico impone al contribuente un onere della prova significativo, richiedendo prove chiare e inequivocabili che la maggiore capacità di spesa derivi da redditi non imponibili. Prove generiche sono insufficienti. Questa pronuncia serve come un severo monito sul rigore procedurale richiesto nel contenzioso tributario.

È possibile contestare la qualifica del funzionario che ha firmato un avviso di accertamento per la prima volta in Cassazione?
No, secondo la Corte questa è una “questione nuova” che deve essere sollevata fin dal primo grado di giudizio. Presentarla per la prima volta in Cassazione rende il motivo di ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove (es. documenti bancari) per decidere se il contribuente ha ragione?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione delle prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di legge da parte dei giudici di merito, non riesaminare i fatti del caso. Una richiesta di rivalutazione delle prove è considerata inammissibile.

Cosa succede al ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate se il ricorso principale del contribuente viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso incidentale è “condizionato” (ovvero, la sua discussione è subordinata all’accoglimento del ricorso principale), esso viene “assorbito”. Significa che la Corte non lo esamina nel merito, poiché la condizione per la sua discussione non si è verificata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11920 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11920 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2024

Avv. Acc. IRPEF 2007

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10173/2016 R.G. proposto da:

COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO , con domicilio digitale eletto all’indirizzo PEC: EMAIL

-ricorrente principale –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente e ricorrente incidentale -n.

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. ABRUZZO 1042/5/15, depositata in data 8 ottobre 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. In data 18 ottobre 2011 NOME COGNOME riceveva notifica di un avviso di accertamento ai fini IRPEF, n. NUMERO_DOCUMENTO,

relativo all’anno di imposta 2007. L’ RAGIONE_SOCIALE -rideterminava sinteticamente il reddito complessivo della detta contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, accertando un maggior reddito di € 63.363,00 per l’anno 200 7; la rettifica originava dal riscontro, operato dall’ufficio, della disponibilità della contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: un conferimento per costituzione della piena proprietà di denaro per € 31.000,00, due compravendite di fabbricati per € 100.000,00 ed € 145.833,00 un mutuo per € 56.900,00 e una compravendita di azioni per € 13.020,00.
Avverso l’ avviso di accertamento, dopo un infruttuoso tentativo di accertamento con adesione, la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio , contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 09/01/2013, rigettava il ricorso della contribuente, condannandola alla refusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Contro tale decisione proponeva appello la contribuente dinanzi la RAGIONE_SOCIALE.t.r. del l’Abruzzo ; si costituiva anche l’RAGIONE_SOCIALE, controdeducendo alle eccezioni di parte e proponendo altresì appello incidentale.

Con sentenza n. 1042/5/15, depositata in data 08 ottobre 2015, la C.t.r. adita rigettava il gravame e condannava la contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Avverso la sentenza della C.t.r. del l’Abruzzo , la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

L’ RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso e, inoltre, ha formulato due motivi di ricorso incidentale condizionato.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 per la quale la contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso principale, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 42 DPR 600/73 primo e terzo comma; Violazione e falsa applicazione degli artt.li 111 e 3 Cost; violazione e falsa applicazione dell’art. 56 comma 1 DPR n. 633/72 e art. 2697 c.c. in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha omesso di dichiarare la nullità assoluta, non sanabile, dell’avviso di accertamento in quanto sottoscritto su delega di un funzionario colpito dalla sentenza n. 37/2015 della Corte cost. e, dunque, sprovvisto della qualifica di dirigente dell’ufficio.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso principale, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione del 6 comma dell’art. 38 DPR n. 600/73 nonché degli art.li 2697, 2727, 2728 e 2729 c.c. e art. 112 c.p.c. in riferimento all’art. 360 comma 1 n. 3 cpc. » la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha immotivatamente ritenuto priva di valore probatorio la scrittura privata nonché omesso di esaminare analiticamente la documentazione bancaria, entrambe allegate dalla contribuente, sull’irrilevante presupposto del buon senso e sull’erroneo presupposto del mancato superamento della prova contraria rigidamente considerata.
Con il primo motivo di ricorso incidentale condizionato, così rubricato: « Nullità della sentenza per omessa pronuncia sull’appello incidentale dell’ufficio, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.» l’RAGIONE_SOCIALE lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la RAGIONE_SOCIALE.t.r. ha ritenuto assorbita dal merito la questione dell’inammissibilità del ricorso di primo grado devoluta dall’ufficio con appello incidentale avverso la sentenza di primo grado, questione relativa al fatto che la contribuente ha proceduto con la consegna brevi manu del ricorso all’ufficio con modalità di senso opposto a quanto prescritto dall’art.
22 del D.Lgs. n. 446/1992, e cioè depositandone l’originale nella cancelleria della C.t.p. adita e notificandone solo copia all’ufficio.

2.1. Con il secondo motivo di ricorso incidentale condizionato, così rubricato: « Violazione dell’art. 22 del D.Lgs. n. 446/1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 o 4 c.p.c.» l’RAGIONE_SOCIALE lamenta l’ error in iudicando o l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r., qualora si ritenesse l’appello incidentale implicitamente rigettato con la decisione sul merito, non ha riconosciuto l’inammissibilità del ricorso di primo grado per irrituale costituzione in giudizio, inammissibilità coincidente con quella dedotta nel primo motivo di ricorso incidentale condizionato.
Preliminarmente, va dato atto che, relativamente al terzo anno di accertamento, ossia il 2008 oggetto di altra causa iscritta al n. NUMERO_DOCUMENTO, è intervenuto decreto di estinzione per definizione agevolata (n. 11502/2023).

Il primo motivo di ricorso principale, con cui la contribuente si duole della nullità assoluta dell’impugnato avviso di accertamento in quanto sottoscritto da funzionario privo di qualifiche dirigenziali, è inammissibile.

Invero, la censura solleva una questione nuova non proposta con il ricorso introduttivo trattandosi di un’eccezione in senso stretto non rilevabile d’ufficio secondo la costante giurisprudenza di questa Corte (cfr., ex multis, Cass. 18/09/2015, n. 18448).

Il secondo motivo di ricorso principale, con cui la contribuente si duole dell’accertamento in fatto compiuto dalla C.t.r., segnatamente della parte motiva nella quale si dà atto del mancato soddisfacimento dell’onere della prova da parte della contribuente, è ugualmente inammissibile.

5.1. Esso attiene alla valutazione di merito compiuta dal giudice del gravame circa la prova addotta dalla contribuente ai fini della dimostrazione della natura non reddituale RAGIONE_SOCIALE somme percepite

dal padre; si palesa pertanto inammissibile in quanto diretto ad ottenere una rivalutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze probatorie già sottoposte ai giudici di merito (la censura si riduce ad una richiesta di «diversa interpretazione, valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali e ricostruzione della fattispecie operate dai giudici del merito poiché la revisione degli accertamenti di fatto compiuti da questi ultimi è preclusa in sede di legittimità» (Cass. 07/04/2017, n. 9097; Cass. 07/12/2017, n. 29404).

Il ricorso principale deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile. Dà ciò discende l’assorbimento del ricorso incidentale condizionato .

Le spese seguono il criterio della soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso principale e dichiara assorbito il ricorso incidentale condizionato.

Condanna la ricorrente principale a rifondere all’RAGIONE_SOCIALE le spese processuali che si liquidano in € 2.300,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, d à atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis del medesimo art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma in data 25 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.