Accertamento sintetico: onere della prova del ricorso

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico per l’anno 2007, sostenendo che mancasse il requisito dello scostamento reddituale biennale, poiché un accertamento per il 2008 era stato annullato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, sottolineando che il contribuente non ha fornito la prova che la sentenza relativa al 2008 fosse passata in giudicato. La Suprema Corte ha confermato la legittimità dell’accertamento sintetico, ribadendo che l’onere della prova dei fatti a proprio favore grava sul ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico: La Cassazione Chiarisce l’Onere della Prova

L’accertamento sintetico rappresenta uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Agenzia delle Entrate per contrastare l’evasione fiscale. Questo metodo permette di ricostruire il reddito di un contribuente basandosi sulle spese e sugli elementi indicativi di capacità contributiva (come il possesso di auto, barche o immobili). Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 7542/2024, offre importanti chiarimenti su un aspetto cruciale del contenzioso in materia: l’onere della prova a carico del contribuente. Vediamo nel dettaglio il caso e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa: dalla Notifica al Ricorso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento sintetico notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2007. L’Agenzia delle Entrate, rilevando una presunta incongruenza tra il reddito dichiarato e la capacità di spesa manifestata, aveva rideterminato un reddito imponibile maggiore, pari a circa 76.000 euro.

Il contribuente aveva impugnato l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che aveva parzialmente accolto il ricorso, riducendo l’importo accertato a 50.000 euro. Tuttavia, in seguito all’appello di entrambe le parti, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione di primo grado, confermando integralmente l’accertamento dell’Ufficio.

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente ha basato il proprio ricorso su tre motivi principali, tra cui la presunta violazione della norma che, secondo la sua interpretazione, richiederebbe uno scostamento reddituale per almeno due periodi d’imposta. A sostegno della sua tesi, egli affermava che l’accertamento relativo all’anno successivo (2008) era stato annullato con una sentenza, a suo dire, definitiva.

La Questione dell’Accertamento Sintetico e la Prova Contraria

Il cuore del ricorso del contribuente verteva sulla presunta illegittimità dell’accertamento sintetico per mancanza del requisito dello scostamento biennale. Egli sosteneva che, essendo venuto meno l’accertamento per il 2008, non sussisteva più la condizione prevista dalla legge per procedere con la rettifica sintetica per il 2007.

Inoltre, il ricorrente lamentava che la Corte territoriale non avesse esaminato la sentenza relativa al 2008, un fatto che riteneva decisivo, e denunciava la nullità della sentenza d’appello per una motivazione insufficiente e carente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo motivazioni chiare e di grande rilevanza pratica. In primo luogo, i giudici hanno respinto i primi due motivi in quanto infondati. La Corte ha osservato che il contribuente si era limitato ad affermare che la sentenza sull’annualità 2008 fosse passata in giudicato, senza però fornire alcuna prova a sostegno di tale affermazione. L’onere di dimostrare la definitività di una pronuncia favorevole spetta alla parte che la invoca, e in assenza di tale prova, l’argomentazione non può essere accolta.

Per quanto riguarda il terzo motivo, relativo al vizio di motivazione, la Cassazione lo ha dichiarato inammissibile. Il ricorrente aveva formulato la censura in modo ambiguo, mescolando la denuncia di una totale mancanza di motivazione con quella di un’omessa pronuncia su uno specifico motivo di gravame. La Corte ha inoltre precisato che la sentenza d’appello, seppur sintetica, non era priva di motivazione, poiché dava conto della sussistenza di specifici beni-indice (come un’imbarcazione, un’abitazione e diverse polizze assicurative) che giustificavano la rettifica del reddito. Una motivazione succinta non equivale a un’assenza di motivazione, specialmente quando gli elementi fondanti la decisione sono chiaramente indicati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione in esame ribadisce un principio fondamentale nel contenzioso tributario: chi afferma un fatto a proprio favore ha l’onere di provarlo. Non è sufficiente allegare l’esistenza di una sentenza favorevole per un’altra annualità per neutralizzare un accertamento sintetico; è indispensabile dimostrarne la definitività. Questa ordinanza serve da monito per i contribuenti e i loro difensori sull’importanza di costruire una difesa solida, basata non su mere affermazioni, ma su prove documentali concrete e inoppugnabili. La pronuncia conferma, inoltre, la validità dell’accertamento sintetico come strumento presuntivo, la cui efficacia può essere superata solo fornendo una rigorosa prova contraria da parte del contribuente.

A chi spetta dimostrare in giudizio che una precedente sentenza a proprio favore è diventata definitiva?
La Corte di Cassazione ha chiarito che l’onere di provare che una sentenza è passata in giudicato (cioè è diventata definitiva) spetta alla parte che invoca tale sentenza a proprio vantaggio. Nel caso specifico, il contribuente avrebbe dovuto fornire la prova della definitività della sentenza che annullava l’accertamento per l’anno 2008.

Una sentenza d’appello può essere considerata nulla se la sua motivazione è molto breve?
No, non necessariamente. Secondo la Corte, una motivazione sintetica non equivale a un’assenza di motivazione. Se la sentenza, seppur in modo conciso, indica gli elementi essenziali su cui si fonda la decisione (nel caso di specie, i beni-indice come imbarcazione, casa e polizze), essa è da considerarsi valida e non nulla.

Cosa succede se un motivo di ricorso in Cassazione è formulato in modo ambiguo?
Se un motivo di ricorso è formulato in modo poco chiaro, tanto da non far comprendere se si stia denunciando un vizio di motivazione o una violazione di un’altra norma processuale (come l’omessa pronuncia), la Corte può ritenerlo inammissibile. La chiarezza e la specificità dei motivi sono requisiti essenziali per l’ammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7542 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7542 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

AVVISO ACCERTAMENTO IRPEF 2007.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11682/2016 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale a margine del ricorso,

–

ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-resistente – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Liguria n. 1188/01/2015, depositata il 10 novembre 2015;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 30 novembre 2023 dal consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, notificato in data 27 ottobre 2012 , l’RAGIONE_SOCIALE procedeva ad accertamento sintetico ex art. 38, commi 4 e 5, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, nei confronti di COGNOME NOME, rideterminando il reddito per l’anno 2007 in € 109.668,00, con conseguente determinazione di maggiori IRPEF, relative addizionali e sanzioni.

In seguito al contraddittorio formatosi sull’istanza di ammissione alla procedura di accertamento con adesione, l’Ufficio riconoscendo che i veicoli targati TARGA_VEICOLO e TARGA_VEICOLO erano beni strumentali all’attività di impresa svolta dal contribuente, e che le polizze assicurative stipulate erano parimenti relative alla medesima attività d’impresa riduceva il reddito sintetico, rideterminandolo in € 76.090,00.

Avverso tale avviso di accertamento COGNOME NOME proponeva ricorso dinanzi alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 106/01/2013, depositata il 31 ottobre 2013, lo accoglieva parzialmente, rideterminando il reddito complessivo, per l’anno d’imposta in oggetto, in € 50.000,00.

Interposto gravame dal contribuente, nonché appello incidentale dall’RAGIONE_SOCIALE , la RAGIONE_SOCIALE Liguria rigettava l’appello principale, mentre accoglieva l’appello incidentale proposto dall’Ufficio,

confermando l’accertamento del reddito del contribuente pe l’anno 2007 in € 76.090,00.

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione COGNOME NOME, sulla base di tre motivi.

L ‘RAGIONE_SOCIALE si è costituita in giudizio al solo fine di partecipare all’eventuale udienza di discussione, ai sensi dell’art. 370, primo comma, cod. proc. civ .

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 30 novembre 2023, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a tre motivi.

1.1. Con il primo motivo COGNOME NOME eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art 38 del d.P.R. n. 600/1973, n relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Deduce, in particolare, il ricorrente che, nella specie, il reddito dichiarato era risultato incongruo per un solo periodo d’imposta (2007), nel mentre per l’altro anno oggetto di accertamento (2008) il relativo reddito era stato ritenuto congruo con sentenza RAGIONE_SOCIALE C.T.R. RAGIONE_SOCIALE Liguria n. 1189/01/2015, passata in giudicato, e quindi non ricorreva lo scostamento reddituale previsto dalla legge (due o più periodi d’imposta).

1.2. Con il secondo motivo di ricorso il ricorrente eccepisce omesso esame circa un fatto decisivo ai fini del giudizio, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 5), cod. proc. civ.

Deduce, in particolare che la C.T.R. non aveva esaminato la sentenza n. 1189/01/2015 RAGIONE_SOCIALE stessa Corte territoriale, passata in giudicato, che aveva annullato il relativo accertamento per l’anno 2008.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso si eccepisce nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata per violazione dell’art. 132 cod. proc. civ., per omessa pronuncia e/o totale mancanza di motivazione.

Così riassunti i motivi di ricorso, la Corte osserva quanto segue.

2.1. I primi due motivi possono essere esaminati congiuntamente, in quanto strettamente connessi, e sono infondati.

Ed invero, per quel che riguarda il profilo riguardante il mancato scostamento biennale del reddito dichiarato rispetto a quello ritenuto congruo (ex art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600/1973, nel testo vigente ratione temporis ), va rilevato che non risulta che l’avviso di accertamento per l’anno 2008 sia stato annullato con sentenza passata in giudicato; inoltre, nessun elemento il contribuente ha fornito per dimostrare che in tale ultima annualità non vi fosse lo scostamento rilevato dall’Ufficio.
Il terzo motivo invece, riguardante il profilo RAGIONE_SOCIALE motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, deve ritenersi inammissibile.

Il ricorrente, infatti, deduce la mancanza di motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza, ma nello stesso tempo fonda tale censura sull’omesso esame di un motivo di gravame, e quindi non si comprende se esso denunci un vizio di motivazione, o la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ.

La sentenza impugnata, in ogni caso, seppur succintamente, dà conto RAGIONE_SOCIALE sussistenza RAGIONE_SOCIALE disponibilità, in capo al contribuente, di specifici beni-indice (imbarcazione depositata presso i suoi locali, casa di abitazione e spese personali costituite dalla stipula di svariate assicurazioni).

3. Consegue il rigetto del ricorso.

Nulla per le spese, in considerazione del fatto che l’RAGIONE_SOCIALE si è costituita ai soli fini RAGIONE_SOCIALE partecipazione all’udienza di discussione.

Ricorrono i presupposti processuali per dichiarare parte ricorrente tenuta al pagamento di una somma pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso.

Dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il pagamento, da parte del ricorrente, di una somma pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Così deciso in Roma, il 30 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.