Accertamento sintetico: onere della prova del Fisco

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un accertamento sintetico basato sul possesso di auto e immobili. La Corte ha stabilito che una notifica irregolare è valida se raggiunge il suo scopo e che, nell’accertamento sintetico, l’onere di provare che il reddito presunto non esiste o è inferiore spetta interamente al contribuente, senza possibilità per la Cassazione di riesaminare le prove nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento sintetico: la Cassazione chiarisce l’onere della prova

L’accertamento sintetico è uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Tramite il cosiddetto ‘redditometro’, il Fisco può determinare il reddito di un contribuente sulla base delle spese e degli investimenti effettuati, qualora questi appaiano incoerenti con quanto dichiarato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 21748/2024, offre importanti chiarimenti su due aspetti cruciali: la validità degli atti notificati in modo irregolare e, soprattutto, la ripartizione dell’onere della prova tra Fisco e contribuente.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda una contribuente che aveva ricevuto un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle Entrate aveva ricostruito sinteticamente il suo reddito basandosi sulla disponibilità di beni quali autovetture e immobili ad uso abitativo del nucleo familiare. La contribuente aveva inizialmente richiesto la procedura di accertamento con adesione, eleggendo domicilio presso il suo difensore. Tuttavia, l’invito a comparire le era stato notificato presso la sua residenza anziché presso il domicilio eletto, impedendo di fatto il confronto preventivo.

Di conseguenza, l’Ufficio procedeva con l’accertamento, che la contribuente impugnava per due motivi principali:
1. Vizio procedurale: la mancata convocazione presso il domicilio eletto per il tentativo di adesione.
2. Vizio di merito: l’errata quantificazione del reddito, sostenendo che i beni indice erano stati acquistati e mantenuti con i redditi dell’intero nucleo familiare e non solo con i propri.

Sia in primo che in secondo grado, i giudici davano torto alla contribuente, la quale decideva quindi di ricorrere in Cassazione.

La questione dell’accertamento sintetico e i motivi del ricorso

Il ricorso in Cassazione si fondava essenzialmente su due doglianze. La prima, di natura procedurale, lamentava la violazione delle norme sulla notificazione degli atti (art. 60 del DPR 600/1973 e art. 141 c.p.c.), sostenendo che l’invito a comparire per l’adesione, notificato alla residenza invece che allo studio del legale, avesse leso il suo diritto di difesa. La seconda, di merito, contestava l’applicazione dell’art. 38 del DPR 600/1973, affermando che i giudici non avevano considerato che le spese erano state sostenute con redditi diversi dai suoi personali.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto entrambi i motivi del ricorso, fornendo chiarimenti fondamentali.

Sul primo punto, relativo al vizio di notifica, la Corte ha applicato il principio del raggiungimento dello scopo. Anche se la notifica è stata irrituale, è stato accertato che la contribuente aveva personalmente ritirato la raccomandata contenente l’invito. Avendo quindi avuto piena conoscenza dell’atto, l’irregolarità si considera sanata. La notifica, sebbene viziata nella forma, ha raggiunto il suo obiettivo informativo, e non può essere usata per lamentare una compressione dei diritti.

Sul secondo e più importante punto, quello relativo all’accertamento sintetico, la Corte ha ribadito un principio consolidato. L’art. 38 del DPR 600/1973 dispensa l’Amministrazione Finanziaria dal fornire ulteriori prove una volta dimostrata l’esistenza di ‘fattori-indice’ di capacità contributiva (i beni posseduti). A questo punto, l’onere della prova si inverte e passa interamente al contribuente. Spetta a quest’ultimo dimostrare che il reddito presunto non esiste, o esiste in misura inferiore, perché i beni sono stati acquistati con redditi esenti, già tassati alla fonte o con redditi di altri soggetti (in questo caso, del nucleo familiare).

La Corte ha inoltre precisato che il suo ruolo non è quello di riesaminare il merito delle prove. La valutazione delle risultanze processuali e la scelta delle fonti di convincimento spettano esclusivamente ai giudici di merito. Il compito della Cassazione è limitato al controllo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale della decisione impugnata.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione in esame conferma due principi cardine in materia tributaria. Innanzitutto, i vizi procedurali formali, come un errore nel luogo di notifica, non invalidano l’atto se viene dimostrato che il destinatario ne ha avuto comunque piena conoscenza. In secondo luogo, e con maggiori implicazioni pratiche, nell’ambito dell’accertamento sintetico, la difesa del contribuente deve essere solida e ben documentata. Non è sufficiente affermare che le spese sono state sostenute da altri familiari; è necessario fornire prove concrete e tracciabili di tali flussi di denaro. Questa ordinanza serve da monito: di fronte al redditometro, la palla passa al contribuente, che deve essere in grado di giustificare analiticamente ogni discrepanza tra il tenore di vita e il reddito dichiarato.

Una notifica irregolare rende nullo un atto fiscale?
No, secondo la Corte di Cassazione, una notifica irregolare (ad esempio, inviata all’indirizzo di residenza anziché al domicilio eletto presso un avvocato) non invalida l’atto se raggiunge comunque il suo scopo, ovvero se il destinatario ne viene a conoscenza. Nel caso specifico, la contribuente aveva personalmente ritirato la raccomandata, sanando di fatto l’irregolarità.

In un accertamento sintetico, chi deve provare l’origine del denaro?
L’onere della prova spetta interamente al contribuente. Una volta che l’Agenzia delle Entrate dimostra il possesso di beni (come auto e case) che indicano una capacità di spesa superiore al reddito dichiarato, è il contribuente a dover provare che il reddito presunto non esiste, è inferiore, oppure deriva da fonti non tassabili o dai redditi di altre persone.

La Corte di Cassazione può rivalutare le prove presentate dal contribuente?
No, il ruolo della Corte di Cassazione è limitato al controllo della legittimità, ossia della corretta applicazione delle norme di legge e della coerenza logica della motivazione della sentenza precedente. Non può entrare nel merito della vicenda e riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi inferiori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21748 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21748 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7161/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. dell’ABBRUZZO -PESCARA n. 677/2016 depositata il 08/07/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/06/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La contribuente NOME COGNOME era attinta da avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008 con ricostruzione sintetica del reddito in ragione della disponibilità di beni indici quali possesso ed acquisto di autovetture, nonché possesso di immobili ad uso abitativo del nucleo familiare. La contribuente avanzava istanza di accertamento con adesione all’uopo eleggendo domicilio presso il difensore. La convocazione invece era notificata presso la residenza della parte e quindi il confronto endoprocedimentale non aveva luogo. Per l’effetto, l’Ufficio procedeva con la ripresa a tassazione avversata dalla parte contribuente con ricorso al giudice di prossimità, argomentando -sotto il profilo del rito- dalla mancata convocazione per il tentativo di accertamento con adesione, essendo notificato l’invito presso la residenza della contribuente anziché nel domicilio eletto. Veniva poi contestata la ripresa a tassazione nella sua quantificazione ritenendosi i beni indice acquistati e manutenuti con i proventi dell’intero nucleo familiare.
I gradi di merito erano sfavorevoli alla parte privata che ricorre per cassazione affidandosi a due mezzi, cui replica il patrono erariale con tempestivo contro ricorso.

CONSIDERATO

Occorre preliminarmente esaminare l’eccezione di tardività del ricorso proposta dalla difesa erariale. La sentenza in scrutinio è stata depositata il giorno 8 luglio 2016, donde la scadenza del termine semestrale (oltre ai 31 giorni di sospensione feriale) doveva intendersi al 10 febbraio 2017, mentre il ricorso è stato portato a

notifica il giorno 7 febbraio 2017. Pertanto, deve ritenersi tempestivo e può essere esaminato.

Vengono proposti due mezzi cassatori.

Con il primo motivo si profila censura i sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione del DPR n. 600/1973 al suo articolo 60, nonché in parametro all’articolo 141 del codice di procedura civile.

Nella sostanza si lamenta la pretermissione della procedura di accertamento con adesione per essere stato notificato l’invito a comparire presso la residenza della contribuente anziché presso il domicilio eletto nello studio del difensore.

Il motivo non può essere accolto. Ed infatti, come rilevato dalla stessa sentenza in scrutinio e non contestato, la parte ha personalmente ritirato la raccomandata contenente invito a comparire per la procedura di accertamento con adesione, dimostrando di averne avuto piena conoscenza. La notifica, seppure irrituale, ha raggiunto il suo scopo e non può essere opposta quale compressione dei diritti del contribuente.

Il primo motivo non può pertanto essere accolto.

Con il secondo motivo si profila ancora censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione dell’articolo 38 del DPR numero 600 del 1973.

Nella sostanza si lamenta che i collegi di merito non abbiano considerato che le spese ritenute effettive in realtà non lo fossero e che comunque per farvi fronte sono stati utilizzati redditi diversi da quelli personali della contribuente.

Il motivo non può essere accolto richiedendo a questa Suprema Corte di legittimità una rivalutazione del bilanciamento probatorio che resta riservata ai collegi di merito.

In ogni caso, questa Corte ha già chiarito che, in tema di accertamento delle imposte sui redditi delle persone fisiche, l’art. 38

del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 prevede che gli uffici finanziari possano determinare sinteticamente il reddito complessivo netto del contribuente, sulla base degli indici previsti dai decreti ministeriali del 10 settembre e 19 novembre 1992, riguardanti il cd. redditometro, e tale metodo di accertamento dispensa l’Amministrazione finanziaria da qualunque ulteriore prova rispetto all’esistenza dei fattori-indice della capacità contributiva, sicché è legittimo l’accertamento fondato su di essi e resta a carico del contribuente, posto nella condizione di difendersi dalla contestazione dell’esistenza di quei fattori, l’onere di dimostrare che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore (Cass. n. 16912 del 10/8/2016; Cass. n. 17793 del 19/7/2017; Cass. n. 27811 del 31/10/2018, Cass. n. 17534 del 28/06/2019).
Come è noto, il ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale, ma solo la facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, delle argomentazioni svolte dal giudice di merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente la prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (Cass. 4 novembre 2013 n. 24679; Cass. 16 novembre 2011 n. 27197; Cass. 6 aprile 2011 n. 7921; Cass. 21 settembre 2006 n. 20455; Cass. 4 aprile 2006 n. 7846; Cass. 9 settembre 2004 n. 18134; Cass. 7 febbraio 2004 n. 2357).
Pertanto, il ricorso è infondato, le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in €.cinquemilaseicento /00, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di co ntributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 05/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.