Accertamento sintetico: nullo senza i due anni

La Corte di Cassazione ha annullato un accertamento sintetico basato sul redditometro per l’anno 2008. La decisione si fonda sul fatto che l’avviso di accertamento relativo all’annualità precedente (2007), necessario per soddisfare il requisito legale dello scostamento per almeno due periodi d’imposta, era stato annullato con una sentenza passata in giudicato. Venendo meno una delle due annualità, l’intero impianto presuntivo è stato ritenuto illegittimo, con la conseguente vittoria del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico: Annullato se Manca il Requisito dei Due Anni

L’accertamento sintetico rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria. Tuttavia, il suo utilizzo deve rispettare rigorosi requisiti di legittimità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: se la legge richiede uno scostamento per due anni consecutivi e l’accertamento per uno dei due anni viene annullato, anche l’accertamento sull’anno residuo diventa illegittimo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un contribuente, un avvocato, riceveva un avviso di accertamento per l’anno di imposta 2008. L’atto si basava sul cosiddetto “redditometro”, un metodo induttivo che presumeva un reddito superiore a quello dichiarato in base a spese per incrementi patrimoniali e di gestione. In particolare, l’Agenzia delle Entrate contestava un’incongruità del reddito per gli anni 2007 e 2008, requisito richiesto dalla normativa all’epoca vigente (art. 38, comma 4, del D.P.R. 600/1973).

Il contribuente impugnava l’atto e, dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, proponeva ricorso per Cassazione. L’argomento decisivo del suo ricorso era proprio la mancanza del requisito dello scostamento biennale, poiché l’accertamento relativo all’anno 2007 era già stato annullato con una sentenza definitiva, non impugnata dall’Ufficio.

La Validità dell’Accertamento Sintetico e il Vincolo Biennale

La normativa applicabile al caso di specie prevedeva che l’accertamento sintetico potesse essere utilizzato solo se il reddito complessivo netto accertabile si discostava da quello dichiarato per almeno due periodi d’imposta. Questo requisito non è un mero formalismo, ma una garanzia per il contribuente, volta a evitare che una spesa eccezionale e isolata in un singolo anno possa dar luogo a una rettifica induttiva.

La Corte di Cassazione, nel caso in esame, ha confermato questo principio. I giudici hanno chiarito che lo scostamento per almeno due periodi d’imposta è un requisito di legittimità dell’atto. Se uno dei due termini del confronto viene a mancare, l’intera procedura di accertamento basata su quel presupposto crolla.

L’Effetto a Catena dell’Annullamento

Il punto cruciale della vicenda è che l’accertamento per il 2007 era stato annullato in un separato giudizio con una sentenza passata in giudicato. Questo significa che, legalmente, per l’anno 2007 non esisteva alcuna incongruenza. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria non poteva più sostenere che vi fosse uno scostamento per “almeno due periodi d’imposta” (2007 e 2008) per giustificare l’accertamento sintetico per il 2008.

La Corte ha richiamato precedenti pronunce (Cass. n. 21995/2015 e Cass. n. 35913/2023), affermando che la “caducazione, in giudizio, dello scostamento per uno dei due anni in contestazione produce l’illegittimità del metodo sintetico anche per l’anno superstite”.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ritenuto fondato e assorbente il primo motivo di ricorso del contribuente. I giudici hanno spiegato che, sebbene l’Ufficio non sia obbligato a emettere un unico atto per più annualità, l’atto relativo a un determinato anno deve contenere le ragioni per cui la dichiarazione si ritiene incongrua anche per altri periodi, legittimando così l’accertamento sintetico. In questo caso, accertato che la sentenza che annullava l’avviso per il 2007 era definitiva, non sussistevano più le condizioni per la procedura da redditometro per l’anno 2008.

Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso originario del contribuente, annullando l’atto impositivo. Le spese legali sono state poste a carico dell’Amministrazione Finanziaria soccombente.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione sulla difesa del contribuente contro l’accertamento sintetico. Dimostra che i presupposti richiesti dalla legge per l’applicazione del redditometro devono essere verificati con estremo rigore. Un contribuente che subisce un accertamento basato su più annualità deve sempre verificare la legittimità di ciascun atto presupposto. L’annullamento di uno degli avvisi può determinare un effetto a catena, invalidando anche gli accertamenti successivi che si fondano su di esso. È un chiaro monito per l’Amministrazione Finanziaria a basare le proprie pretese su fondamenta solide e a non ignorare gli esiti di precedenti contenziosi.

Quando è legittimo un accertamento sintetico che si basa su più annualità?
Secondo la normativa applicabile al caso e la decisione della Corte, un requisito di legittimità è che vi sia uno scostamento tra reddito dichiarato e capacità di spesa per almeno due periodi d’imposta consecutivi.

Cosa succede se l’accertamento per uno dei due anni di riferimento viene annullato?
Se l’accertamento per una delle due annualità viene annullato con una sentenza definitiva, viene meno il requisito della continuità biennale. Di conseguenza, l’accertamento sintetico basato su tale presupposto per l’anno residuo diventa illegittimo.

L’annullamento di un accertamento per un anno ha sempre effetti su quello dell’anno successivo?
Sì, ha effetti quando l’accertamento dell’anno successivo si fonda legalmente sulla validità di quello precedente, come nel caso del requisito dello scostamento per due periodi d’imposta per l’applicazione del redditometro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2380 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2380 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3004/2018 R.G. proposto da : COGNOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ROMA n. 152/2017 depositata il 25/01/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/12/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il contribuente avvocato NOME COGNOME era destinatario di avviso di accertamento sull’anno di imposta 2008, redatto secondo il modello induttivo del cosiddetto redditometro in considerazione di spese per incrementi patrimoniali e spese di gestione rappresentative di maggior capacità contributiva.

Rimasto senza esito e il tentativo di accertamento con adesione, il contribuente adiva il giudice di prossimità trovando apprezzamento alle proprie ragioni. Donde proponeva appello l’Ufficio, che veniva accolto con conferma integrale della ripresa a tassazione.

Avverso questa sentenza propone ricorso per Cassazione l’avvocato NOME COGNOME affidandosi a cinque strumenti di impugnazione, cui replica con tempestivo controricorso il Patrono erariale.

CONSIDERATO

Vengono proposti cinque motivi di ricorso.

Con il primo motivo si profila censura i sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione o falsa applicazione dell’articolo 38, quarto comma, del DPR numero 600 del 1973. Nello specifico si contesta che manchi il requisito dello scostamento per due anni di imposta, laddove l’Ufficio si è limitato a dire che non vi sia congruità per gli anni 2007 e 2008, ma non ha sviluppato alcun conteggio in ordine all’incongruenza per il 2007. Altresì, l’avviso di accertamento per il periodo del 2007 risulta annullato con sentenza della commissione tributaria provinciale di Frosinone confermata in appello senza che sia stata proposta impugnazione.
Con il secondo motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360 numero 5 del codice di procedura civile per violazione o falsa applicazione degli articoli 38 e 42 del DPR numero 600 del 1973, nonché degli articoli 7 e 12 della legge 212 del 2000.

Nello specifico si contesta che non vi sia stata motivazione già nell’avviso di accertamento e che l’Ufficio non abbia considerato tutte le puntuali giustificazioni fornite dal contribuente in ordine alla disponibilità finanziaria per sostenere i beni-indice.

Con il terzo motivo si profila censura i sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 38 del DPR numero 600 del 1973, dell’articolo 2697 del codice civile e dell’articolo 115 del codice di procedura civile.

Nella sostanza si ritiene che l’Ufficio non solo non abbia assolto all’onere della prova su di esso gravante in prima battuta, ma neppure abbia contestato le circostanze allegate dal ricorrente a sostegno delle proprie tesi difensive.

Con il quarto motivo si profila censura i sensi dell’articolo 360 numero 5 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 38 del DPR numero 600 del 1973 e dell’articolo 2697 del codice civile nonché dell’articolo 115 del codice di procedura civile.

Con questo motivo, in alternativa agli argomenti posti a sostegno del precedente motivo, devono essere considerati i medesimi argomenti in funzione dell’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

Con il quinto e ultimo motivo si prospetta censura i sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione o errata applicazione dell’articolo 38 del DPR numero 600 del 1973 e dell’articolo 2697 del codice di procedura. Nello specifico si contesta la motivazione della sentenza di scrutinio in base alla quale grava sul contribuente l’onere di fornire prove idonee a vincere la presunzione legale di cui l’amministrazione finanziaria può avvalersi nell’ambito di un accertamento con il cosiddetto redditometro.
Il primo motivo è fondato ed assorbente.

Ai fini dell’accertamento induttivo di cui all’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973, l’Ufficio non è tenuto a procedere all’accertamento contestualmente per due o più periodi d’imposta per i quali ritenga

che la dichiarazione non sia congrua; tuttavia il relativo atto deve contenere, per un determinato anno d’imposta, la pur sommaria indicazione delle ragioni in base alle quali la dichiarazione si ritiene incongrua anche per altri periodi d’imposta, così da legittimare l’accertamento sintetico, con la conseguenza che il giudice tributario, a fronte della specifica eccezione del contribuente, non deve limitarsi ad accertare se l’Ufficio abbia preso in considerazione due o più anni consecutivi, ma deve verificare se dall’atto di accertamento possano desumersi le ragioni per le quali l’Ufficio stesso abbia ritenuto non congrua la dichiarazioni per tali annualità (Cass. VI-5, n. 10972/2017).
Altresì, lo scostamento per almeno due periodi di imposta, previsto dall’ultima parte del comma 4 dell’art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973, vigente ratione temporis , integra un requisito di legittimità dell’accertamento cd. redditometrico; esso non sussiste ove, nel separato giudizio avente ad oggetto l’avviso emesso proprio con riferimento all’anno di imposta integrativo, l’accertamento sia annullato con pronuncia passata in giudicato (Cass. T., n.35913/2023). Infatti, questa Suprema Corte di legittimità ha già stabilito che la caducazione, in giudizio, dello scostamento per uno dei due anni in contestazione produce l’illegittimità del metodo sintetico anche per l’anno superstite (cfr. Cass. V, n. 21995/2015).
Accertato che la sentenza della CTR Lazio n. 3453/04/2017 non è stata fatta oggetto di ricorso per cassazione e l’annualità 2007 deve ritenersi coerente, non sussistevano le condizioni per la procedura da redditometro per l’anno 2008.

Il ricorso è quindi fondato per le assorbenti ragioni attinte dal primo motivo, la sentenza dev’essere cassata e, non sussistendo ulteriori accertamenti in fatto, il giudizio può essere definito con l’accoglimento del ricorso originario del contribuente.

Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso originario della parte contribuente. Compensa fra le parti le spese dei gradi di merito, mentre condanna la controricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in €.millequattrocento/00 , oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 19/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.