Accertamento sintetico: la prova del coniuge

La Cassazione annulla un accertamento sintetico a carico di una contribuente. Decisiva la prova che i fondi per l’acquisto di un immobile provenivano dal coniuge, la cui capacità reddituale, maturata in decenni di attività, era stata erroneamente sottovalutata dalla Commissione Tributaria Regionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico Annullato: Quando i Redditi del Coniuge Fanno la Differenza

L’ordinanza n. 9649/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione su come difendersi da un accertamento sintetico. Quando l’Agenzia delle Entrate contesta una spesa ritenuta eccessiva rispetto ai redditi dichiarati, la prova della provenienza dei fondi da un familiare, come il coniuge, diventa cruciale. Tuttavia, questa prova deve essere solida, documentata e basata su una valutazione complessiva della capacità economica del donante, non limitata a un breve lasso di tempo.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2000. L’Agenzia delle Entrate aveva rideterminato sinteticamente il suo reddito, contestando un maggior importo di oltre 36.000 euro. La rettifica era scaturita dall’acquisto, da parte della signora, di un vasto terreno agricolo con annessa masseria per un corrispettivo di 800.000 euro. Secondo il Fisco, tale spesa era palesemente incompatibile con il reddito annuo da lei dichiarato, pari a poco più di 1.600 euro.

La contribuente si è difesa sostenendo che i fondi per l’acquisto provenivano da una donazione del marito, un imprenditore con un’attività trentennale nel settore del movimento terra. Il percorso giudiziario è stato altalenante: la Commissione Tributaria Provinciale (C.t.p.) ha inizialmente accolto il ricorso della contribuente, ma la Commissione Tributaria Regionale (C.t.r.), su appello dell’Agenzia, ha ribaltato la decisione, ritenendo la prova della donazione e della capacità reddituale del marito insufficiente. La questione è così giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Prova Contraria nell’Accertamento Sintetico

Il cuore della controversia risiede nella cosiddetta “prova contraria” che il contribuente è tenuto a fornire per superare la presunzione di maggior reddito su cui si fonda l’accertamento sintetico. La C.t.r. aveva ritenuto che la contribuente non avesse dimostrato la legittima provenienza delle somme ricevute dal marito. In particolare, aveva limitato l’analisi della capacità economica del coniuge al triennio 1999-2002, concludendo che i redditi dichiarati in quel periodo (circa 300.000 euro) non fossero sufficienti a giustificare la spesa di 800.000 euro.

La Corte di Cassazione ha censurato questo approccio, definendolo un errore di giudizio (error in iudicando). I giudici di legittimità hanno sottolineato che la valutazione della capacità di risparmio e di guadagno del marito non poteva essere confinata a un periodo così ristretto, ma doveva tenere conto dell’intera sua vita lavorativa, lunga oltre trent’anni. Un’analisi limitata nel tempo porta a conclusioni parziali e potenzialmente errate, ignorando la capacità di accumulo di capitale nel lungo periodo.

Le Motivazioni

La Corte ha accolto il ricorso della contribuente, cassando la sentenza della C.t.r. e rinviando il caso a un nuovo esame. La motivazione della Cassazione si basa su un principio fondamentale: il giudice tributario deve esaminare compiutamente tutte le prove fornite dal contribuente. Nel caso specifico, la C.t.r. aveva commesso un “malgoverno dei superiori principi” per due ragioni principali.

In primo luogo, ha erroneamente ritenuto insufficiente la prova della donazione indiretta effettuata dal marito. In secondo luogo, e soprattutto, ha ignorato un fatto decisivo: la produzione di certificazioni bancarie che attestavano come la somma di 750.000 euro, utilizzata per la compravendita, fosse stata prelevata da conti correnti intestati esclusivamente al marito. Questo elemento documentale, che collegava direttamente i fondi del coniuge all’operazione immobiliare, non è stato adeguatamente ponderato. La valutazione della C.t.r. si è rivelata carente e basata su un calcolo matematico semplicistico, senza considerare il contesto complessivo dell’attività imprenditoriale pluriennale del coniuge.

Le Conclusioni

L’ordinanza stabilisce un principio di grande rilevanza pratica per i contribuenti. Per vincere un accertamento sintetico dimostrando l’aiuto economico di un familiare, non è sufficiente una mera affermazione. È necessario fornire prove concrete e documentali che dimostrino sia la disponibilità economica del familiare, sia il nesso causale tra i suoi fondi e la spesa contestata. La capacità economica del familiare non va misurata su un arco temporale limitato, ma deve essere considerata nella sua interezza, tenendo conto della sua storia lavorativa e della sua capacità di accumulare risparmi nel tempo. Le certificazioni bancarie che tracciano il flusso di denaro assumono, in questo contesto, un’importanza probatoria cruciale che il giudice non può ignorare.

Quando ci si difende da un accertamento sintetico, basta dichiarare che i soldi sono un regalo del coniuge?
No, la sola affermazione non è sufficiente. È necessario fornire prove documentali che dimostrino in modo concreto sia la capacità economica del coniuge di sostenere tale spesa, sia la provenienza dei fondi da quest’ultimo, come ad esempio estratti conto o certificazioni bancarie.

Come va valutata la capacità economica del familiare che ha fornito i fondi?
La valutazione non può essere limitata a un breve periodo di tempo (es. pochi anni). Deve invece considerare un orizzonte più ampio, come l’intera vita lavorativa del familiare, per stimare in modo realistico la sua capacità di risparmio e di accumulo di capitale, specialmente se si tratta di un’attività imprenditoriale di lunga data.

Quale valore hanno le certificazioni bancarie in questi casi?
Hanno un valore probatorio fondamentale. La documentazione che attesta il prelievo di somme specifiche dai conti correnti del familiare, destinate all’acquisto contestato, costituisce una prova forte che il giudice è tenuto a esaminare attentamente per ricostruire la reale provenienza delle risorse finanziarie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9649 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9649 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 264/2016 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo sito in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PUGLIA -SEZIONE STACCATA LECCE n. 2505/24/14, depositata in data 3 dicembre 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Avv. Acc. IRPEF 2000

In data 20 settembre 2007 NOME COGNOME riceveva notifica di un avviso di accertamento ai fini IRPEF, n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno di imposta 2000. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ufficio locale di Lecce 2 -rideterminava sinteticamente il reddito complessivo della detta contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, accertando un maggior reddito di € 36.618,34 per l’anno 2000. La rettifica originava dal riscontro, operato dall’Ufficio, della disponibilità della contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: compravendita di un terreno agricolo denominato ‘Masseria Paiana’ per un corrispettivo di € 800.000,00, titolarità/disponibilità di altri immobili in agro di Porto Cesareo e di Copertino cui era correlata una capacità contributiva assolutamente inadeguata rispetto al reddito annuo dichiarato pari ad € 1.627,00, per le annualità di imposta 2000 e 2001, e ad € 1.628,00 per l’annualità di imposta 2002.
Avverso l’avviso di accertamento la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Lecce; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio, contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 5/08/2009, accoglieva il ricorso della contribuente e annullava l’avviso di accertamento, compensando le spese di lite.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Puglia; si costituiva anche la contribuente, rilevando l’inammissibilità e l’infondatezza dell’appello di parte.

Con sentenza n. 2505/24/14, depositata in data 3 dicembre 2014, la C.t.r. adita accoglieva il gravame e condannava la contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Puglia, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi. L’ RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 per la quale la contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600, degli artt. 2697 e 2729 c.c., nonché dell’art. 53 Cost. (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha disconosciuto efficacia probatoria all’atto di liberalità del coniuge avente ad oggetto le somme utilizzate per l’acquisto del complesso immobiliare, stante la non provata legittima provenienza di esse in capo al marito; in questo modo, ha gravato la contribuente dell’obbligo di concorrere alle spese pubbliche in base ad indici di reddito riferiti ad altri soggetti, in violazione del principio della personalità della capacità contributiva.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600, 2697 e 2729 c.c., nonché 53 Cost. sotto distinto profilo (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r., nonostante abbia riconosciuto in capo al coniuge redditi sufficienti a giustificare una parte del prezzo totale corrisposto per l’acquisto del complesso immobiliare, non ha ritenuto raggiunta almeno parzialmente la prova contraria richiesta alla contribuente.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 37, comma 3 e 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600 e 2697 c.c. (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r., nel ritenerla tenuta anche a dimostrare che le somme ricevute dal coniuge per l’acquisto del complesso immobiliare erano state interamente sottoposte a tassazione, ha sostanzialmente imputato alla
contribuente i redditi ritratti dal consorte senza la presenza di una fondata prova atta a supportare una siffatti conclusione.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio (art. 360, comma primo, n. 5, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha tenuto conto del fatto secondario, dedotto in funzione di prova del fatto principale, che il coniuge della contribuente svolgeva attività di impresa da oltre trenta anni; dunque, la capacità di risparmio presunta in capo al consorte, determinata limitatamente agli anni 1999, 2000, 2001 e 2002 nella misura di € 200.573,00, andava parametrata all’intera vita lavorativa RAGIONE_SOCIALE stesso, il risultato mostrando una disponibilità di somme più che sufficiente per l’acquisto del complesso immobiliare oggetto dell’avviso di accertamento.
1.5. Con il quinto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per ‘omessa pronuncia’ in violazione dell’art. 112 del c.p.c. (art. 360, comma primo, n. 4, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di pronunciarsi sulla questione dell’illegittimità RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate; illegittimità data dal fatto che, se si ritenga non sufficiente ad annullare l’avviso la prova che le somme utilizzate per l’acquisto immobiliare erano oggetto di liberalità del coniuge in quanto non anche dimostrata la regolare tassazione di esse da parte RAGIONE_SOCIALE stesso, il principio di personalità della responsabilità tributaria amministrativa fa sì, comunque, che nessuna sanzione possa irrogarsi alla contribuente per l’eventuale fatto del consorte, cioè la sua ipotetica evasione.
1.6. Con il sesto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per violazione degli artt. 36, comma primo, n. 4, e 61 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 118 disp. att. c.p.c. e art. 111 Cost. (art. 360, comma primo, n. 4, del c.p.c.)» la

contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., se ha motivato con riferimento alla fondatezza della presunzione di evasione oggetto dell’atto impositivo, ha mancato di esporre gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della conferma RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate con l’avviso, da ciò derivando una motivazione apparente o, comunque, inesistente.

Il primo ed il quarto motivo di ricorso, da trattarsi congiuntamente in ragione della stretta connessione oggettiva, sono fondati.

Con essi parte ricorrente si duole, sotto il profilo dell’ error in iudicando e dell’omessa valutazione di un fatto decisivo per il giudizio, che la C.t.r. non ha ritenuto provato lo spirito di liberalità RAGIONE_SOCIALE erogazioni, attraverso assegni circolari, compiute dal coniuge della contribuente sig. COGNOME NOME, titolare di un’azienda avente ad oggetto attività di impresa stradale e movimento terra, ai fini dell’acquisto, da parte della stessa, del terreno ed annesso complesso immobiliare per un valore complessivo pari ad € 800.000,00; si duole, altresì, del fatto che la RAGIONE_SOCIALEt.RAGIONE_SOCIALE non ha valutato che il coniuge della contribuente svolgeva attività di impresa da oltre trenta anni e che, dunque, la capacità di guadagno, determinata limitatamente agli anni 1999, 2000, 2001 e 2002 nella misura di € 300.859,00, andava parametrata all’intera vita lavorativa RAGIONE_SOCIALE stesso.
2.1. In materia, questa Corte di legittimità ha confermato che «in tema di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, con riferimento alla determinazione sintetica del reddito complessivo netto in base ai coefficienti presuntivi individuati dai decreti ministeriali previsti dall’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973 (cd. redditometro), la prova contraria ivi ammessa, richiedendo la dimostrazione documentale della sussistenza e del possesso, da parte del contribuente, di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta,
implica un riferimento alla complessiva posizione reddituale dell’intero suo nucleo familiare, costituito dai coniugi conviventi e dai figli, soprattutto minori, atteso che la presunzione del loro concorso alla produzione del reddito trova fondamento, ai fini dell’accertamento suddetto, nel vincolo che li lega», (Cass. Sez. V, 31.10.2018, n. 27851). La prova contraria ammessa non consiste, per ò , nella mera allegazione del rapporto di coniugio, bensì nella dimostrazione di elementi sintomatici che, in conseguenza del vincolo personale, il contribuente sottoposto ad accertamento abbia potuto ricevere rimesse in denaro sufficienti per far fronte alle spese sostenute. Si è già avuta l’occasione di chiarire, in merito, che «in tema di accertamento cd. sintetico, ove il contribuente deduca che la spesa effettuata deriva da risorse di natura non reddituale di cui ha goduto il proprio nucleo familiare, ai sensi dell’art. 38, comma 6, d.P.R. n. 600 del 1973 (applicabile “ratione temporis”), per consentire la riferibilit à̀ della maggiore capacit à contributiva a tali ulteriori redditi, è onerato della prova contraria in ordine alla loro disponibilità, alla loro entit à̀ ed alla durata del relativo possesso, sicché, sebbene non debba dimostrarne l’utilizzo per sostenere le spese contestate, è tenuto a produrre documenti da cui emergano elementi sintomatici del fatto che ciò sia accaduto o sia potuto accadere. (In applicazione del principio, la S.C. ha cassato la decisione di accoglimento del ricorso del contribuente che aveva acquistato in favore del nipote un immobile pagandone l’anticipo ed accollandosi il restante mutuo, poi estinto con assegno circolare, deducendo la provenienza RAGIONE_SOCIALE liquidit à da operazioni di disinvestimento di titoli mobiliari e dalla disponibilità di risorse non senza tuttavia provarne l’utilizzo per l’acquisto contestato)», Cass. Sez. V, 4.8.2020, n. 16637.
2.2. Il fatto che il reddito conseguito dal coniuge pu ò̀ essere preso in considerazione ai fini dell’accertamento sintetico mediante il c.d. redditometro non implica che risultino alterati gli ordinari principi di

imputazione dell’onere della prova. Compete pertanto al contribuente, il quale alleghi di avere ricevuto aiuti economici da parte del coniuge per sostenere le spese affrontate nell’anno di riferimento, dimostrare la ricorrenza di elementi sintomatici che le stesse possano verosimilmente essere state affrontate con provvista assicurata dal coniuge.

2.3. Nella fattispecie in esame, la C.t.r. ha fatto malgoverno dei superiori principi non avendo disaminato compiutamente tutte le prove e segnatamente la donazione indiretta asserita come effettuata dal marito in sede di acquisto dell’immobile di Copertino, il reddito percepito dal marito (complessivamente € 300.859,00 per gli anni dal 1999 al 2002) ritenendolo ‘ sic et simpliciter ‘ insufficiente a giustificare la quota di incremento patrimoniale imputabile alla contribuente, individuando un calcolo matematico a riprova di un presunto risparmio sulla base di un periodo limitato nel tempo, laddove l’attività del coniuge era trentennale e presumibilmente lucrativa essendo titolare di impresa stradale e movimento terra. La pronuncia è affetta da error in iudicando siccome assunta in violazione dei principi normativi e giurisprudenziali in materia, nonché carente sul crinale motivazionale anche e soprattutto con riferimento alla produzione RAGIONE_SOCIALE certificazioni bancarie attestanti che la somma di € 750.000,00 -utilizzata per la compravendita in argomento – erano state prelevate su conti correnti intestati al marito sig. NOME NOME.
3 . Dall’accoglimento di questi due motivi discende l’assorbimento dei restanti motivi di ricorso.

In conclusione, vanno accolti il primo ed il quarto motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata con rinvio del giudizio al giudice a quo affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo ed il quarto motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata e rinvia il giudizio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia -sezione staccata di Lecce – affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così decisa in Roma in data 25 gennaio 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.