Accertamento sintetico: la donazione del coniuge è prova

Una contribuente riceve un avviso di accertamento sintetico dopo aver acquistato un immobile di valore sproporzionato rispetto al suo reddito dichiarato. La contribuente sostiene che i fondi provenissero da una donazione del coniuge, un imprenditore di lunga data. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito che aveva respinto le sue ragioni, stabilendo che i giudici devono valutare in modo completo e non semplicistico tutte le prove fornite, inclusa la capacità economica complessiva e storica del coniuge, per superare la presunzione dell’accertamento sintetico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico: Come la Donazione del Coniuge Può Salvare dal Fisco

L’accertamento sintetico è uno degli strumenti più temuti dai contribuenti, poiché consente al Fisco di presumere un reddito maggiore basandosi sulle spese sostenute. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 9663/2024, offre importanti chiarimenti su come difendersi, valorizzando l’aiuto economico ricevuto dal coniuge per un acquisto immobiliare di grande valore.

I Fatti del Caso

Una contribuente acquistava un terreno agricolo con annesso complesso immobiliare per un valore di 800.000,00 euro. L’Agenzia delle Entrate, notando una forte sproporzione tra l’importo dell’acquisto e i redditi dichiarati dalla signora (poco più di 1.600 euro annui), procedeva con un avviso di accertamento ai fini IRPEF per l’anno 2001, contestando un maggior reddito di oltre 36.000 euro.
La contribuente si difendeva sostenendo che i fondi per l’acquisto provenivano da un atto di liberalità (una donazione) del marito, titolare da oltre trent’anni di un’impresa nel settore stradale e movimento terra.
Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della contribuente. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate e ritenendo non sufficientemente provata la legittima provenienza delle somme dal coniuge.

La Prova Contraria nell’Accertamento Sintetico

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha accolto il ricorso della contribuente, cassando la sentenza d’appello e rinviando il caso a un nuovo giudice. La Corte ha ritenuto fondati i motivi relativi all’errata valutazione delle prove e all’omesso esame di fatti decisivi.
Il punto centrale della controversia è la natura e la portata della “prova contraria” che il contribuente deve fornire per superare la presunzione di reddito su cui si basa l’accertamento sintetico.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha censurato la decisione della Commissione Tributaria Regionale per aver operato un “malgoverno dei superiori principi” in materia. Il giudice di merito aveva liquidato le prove della contribuente in modo troppo sbrigativo (“sic et simpliciter”), senza un’analisi completa e approfondita.

In particolare, i giudici di secondo grado avevano commesso i seguenti errori:

1. Valutazione Parziale del Reddito del Coniuge: Avevano ritenuto insufficiente il reddito del marito, basando il loro calcolo solo su un periodo limitato di anni (1999-2002), senza considerare la sua intera e trentennale vita lavorativa. Secondo la Cassazione, la capacità di guadagno e di risparmio andava parametrata all’intera carriera imprenditoriale, che era presumibilmente lucrativa.

2. Mancata Analisi delle Prove Documentali: Non era stata data la giusta importanza alle certificazioni bancarie prodotte, che attestavano come la somma di 750.000,00 euro, utilizzata per la compravendita, fosse stata prelevata da conti correnti intestati esclusivamente al marito.

3. Onere della Prova: La Corte ha ribadito che, sebbene spetti al contribuente dimostrare che le spese sono state sostenute con redditi leciti di terzi (in questo caso, il coniuge), questa prova non richiede di dimostrare la regolarità fiscale di ogni singolo euro del donante. È sufficiente fornire “elementi sintomatici” che rendano verosimile la disponibilità economica del terzo e la provenienza dei fondi da quest’ultimo. Il giudice non può semplicemente ignorare questi elementi.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale nella difesa contro l’accertamento sintetico: la valutazione della prova contraria non può essere formalistica o superficiale. I giudici tributari hanno il dovere di esaminare compiutamente tutto il quadro probatorio offerto dal contribuente.

Per chi si trova in una situazione simile, la decisione offre indicazioni preziose:

* È cruciale documentare non solo l’atto di liberalità (ad esempio, tramite assegni circolari o bonifici tracciabili), ma anche la capacità economica storica del soggetto donante.
* La prova della capacità reddituale del coniuge non può essere limitata a pochi anni, ma deve tener conto della sua intera vita lavorativa, specialmente se si tratta di un’attività imprenditoriale di lungo corso.
* Il giudice di merito non può respingere la difesa del contribuente con calcoli matematici semplicistici, ma deve condurre un’analisi logica e completa di tutti gli elementi a disposizione.

In sintesi, la Corte di Cassazione ha riaffermato che la presunzione del Fisco non è assoluta e può essere superata da una prova contraria solida e ben articolata, che il giudice ha l’obbligo di valutare con attenzione e senza pregiudizi.

In caso di accertamento sintetico, è sufficiente affermare che i soldi per un acquisto provengono dal coniuge?
No, la sola affermazione non è sufficiente. Il contribuente ha l’onere di dimostrare, attraverso elementi di prova concreti (come documenti bancari e prove della capacità economica del coniuge), la ricorrenza di circostanze che rendano verosimile che le spese siano state sostenute con la provvista fornita dal coniuge.

Quale errore ha commesso la Commissione Tributaria nel giudizio di appello?
La Commissione Tributaria ha errato nel non esaminare compiutamente tutte le prove fornite dalla contribuente. In particolare, ha ritenuto insufficiente il reddito del marito basandosi su un periodo di tempo limitato e ha ignorato le certificazioni bancarie che dimostravano la provenienza del denaro dai suoi conti correnti, giudicando in modo troppo semplicistico.

Per vincere il ricorso, la contribuente doveva dimostrare che i redditi del marito donante erano stati tutti regolarmente tassati?
No. Secondo la Corte, il giudice di merito ha errato nell’imporre alla contribuente l’onere di dimostrare anche la regolarità fiscale dei redditi del coniuge. La prova contraria richiesta al contribuente si concentra sulla dimostrazione della disponibilità economica del terzo e sulla provenienza dei fondi, non sulla sua posizione fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9663 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9663 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 271/2016 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo sito in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PUGLIA -SEZIONE STACCATA LECCE n. 2506/24/14, depositata in data 3 dicembre 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Avv. Acc. IRPEF 2001

In data 20 settembre 2007 NOME COGNOME riceveva notifica di un avviso di accertamento ai fini IRPEF, n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno di imposta 2001. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ufficio locale di Lecce 2 -rideterminava sinteticamente il reddito complessivo della detta contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, accertando un maggior reddito di € 36.618,34 per l’anno 2001. La rettifica originava dal riscontro, operato dall’Ufficio, della disponibilità della contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: compravendita di un terreno agricolo denominato ‘Masseria Paiana’ per un corrispettivo di € 800.000,00, titolarità/disponibilità di altri immobili in agro di Porto Cesareo e di Copertino cui era correlata una capacità contributiva assolutamente inadeguata rispetto al reddito annuo dichiarato pari ad € 1.627,00, per le annualità di imposta 2000 e 2001, e ad € 1.628,00 per l’annualità di imposta 2002.
Avverso detto avviso di accertamento la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Lecce; si costituiva in giudizio anche l’ufficio, contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 6/08/09, accoglieva il ricorso della contribuente e annullava l’avviso di accertamento, compensando le spese di lite.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Puglia; si costituiva anche la contribuente, rilevando l’inammissibilità e l’infondatezza dell’appello di parte.

Con sentenza n. 2506/24/14, depositata in data 3 dicembre 2014, la C.t.r. adita accoglieva il gravame e condannava la contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Puglia, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi. L’ RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 per la quale la contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600, degli artt. 2697 e 2729 c.c., nonché dell’art. 53 Cost. (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha disconosciuto efficacia probatoria all’atto di liberalità del coniuge avente ad oggetto le somme utilizzate per l’acquisto del complesso immobiliare, stante la non provata legittima provenienza di esse in capo al marito; in questo modo, ha gravato la contribuente dell’obbligo di concorrere alle spese pubbliche in base ad indici di reddito riferiti ad altri soggetti, in violazione del principio della personalità della capacità contributiva.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600, 2697 e 2729 c.c., nonché 53 Cost. sotto distinto profilo (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r., nonostante abbia riconosciuto in capo al coniuge redditi sufficienti a giustificare una parte del prezzo totale corrisposto per l’acquisto del complesso immobiliare, non ha ritenuto raggiunta almeno parzialmente la prova contraria richiesta alla contribuente.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 37, comma 3 e 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600 e 2697 c.c. (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r., nel ritenerla tenuta anche a dimostrare che le somme ricevute dal coniuge per l’acquisto del complesso immobiliare erano state interamente sottoposte a tassazione, ha sostanzialmente imputato alla
contribuente i redditi ritratti dal consorte senza la presenza di una fondata prova atta a supportare una siffatti conclusione.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio (art. 360, comma primo, n. 5, del c.p.c.)» la contribuente lamenta il difetto di motivazione nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha tenuto conto del fatto secondario, dedotto in funzione di prova del fatto principale, che il coniuge della contribuente svolgeva attività di impresa da oltre trenta anni; dunque, la capacità di risparmio presunta in capo al consorte, determinata limitatamente agli anni 1999, 2000, 2001 e 2002 nella misura di € 200.573,00, andava parametrata all’intera vita lavorativa RAGIONE_SOCIALE stesso, il risultato mostrando una disponibilità di somme più che sufficiente per l’acquisto del complesso immobiliare oggetto dell’avviso di accertamento.
1.5. Con il quinto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per ‘omessa pronuncia’ in violazione dell’art. 112 del c.p.c. (art. 360, comma primo, n. 4, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di pronunciarsi sulla questione dell’illegittimità RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate; illegittimità data dal fatto che, se si ritenga non sufficiente ad annullare l’avviso la prova che le somme utilizzate per l’acquisto immobiliare erano oggetto di liberalità del coniuge in quanto non anche dimostrata la regolare tassazione di esse da parte RAGIONE_SOCIALE stesso, il principio di personalità della responsabilità tributaria amministrativa fa sì, comunque, che nessuna sanzione possa irrogarsi alla contribuente per l’eventuale fatto del consorte, cioè la sua ipotetica evasione.
1.6. Con il sesto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per violazione degli artt. 36, comma primo, n. 4, e 61 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 118 disp. att. c.p.c. e art. 111 Cost. (art. 360, comma primo, n. 4, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella

sentenza impugnata, la C.t.r., se ha motivato con riferimento alla fondatezza della presunzione di evasione oggetto dell’atto impositivo, ha mancato di esporre gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della conferma RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate con l’avviso, da ciò derivando una motivazione apparente o, comunque, inesistente.

Il primo ed il quarto motivo di ricorso, da trattarsi congiuntamente in ragione della stretta connessione oggettiva, sono fondati.

Con essi parte ricorrente si duole, sotto il profilo dell’ error in iudicando e dell’omessa valutazione di un fatto decisivo per il giudizio, che la C.t.r. non ha ritenuto provato lo spirito di liberalità RAGIONE_SOCIALE erogazioni, attraverso assegni circolari, compiute dal coniuge della contribuente sig. COGNOME NOME, titolare di un’azienda avente ad oggetto attività di impresa stradale e movimento terra, ai fini dell’acquisto, da parte della stessa, del terreno ed annesso complesso immobiliare per un valore complessivo pari ad € 800.000,00; si duole, altresì, del fatto che la RAGIONE_SOCIALEt.RAGIONE_SOCIALE non ha valutato che il coniuge della contribuente svolgeva attività di impresa da oltre trenta anni e che, dunque, la capacità di guadagno, determinata limitatamente agli anni 1999, 2000, 2001 e 2002 nella misura di € 300.859,00, andava parametrata all’intera vita lavorativa RAGIONE_SOCIALE stesso.
2.1. In materia, questa Corte di legittimità ha confermato che «in tema di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, con riferimento alla determinazione sintetica del reddito complessivo netto in base ai coefficienti presuntivi individuati dai decreti ministeriali previsti dall’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973 (cd. redditometro), la prova contraria ivi ammessa, richiedendo la dimostrazione documentale della sussistenza e del possesso, da parte del contribuente, di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta, implica un riferimento alla complessiva posizione reddituale
dell’intero suo nucleo familiare, costituito dai coniugi conviventi e dai figli, soprattutto minori, atteso che la presunzione del loro concorso alla produzione del reddito trova fondamento, ai fini dell’accertamento suddetto, nel vincolo che li lega», (Cass. Sez. V, 31.10.2018, n. 27851). La prova contraria ammessa non consiste, per ò , nella mera allegazione del rapporto di coniugio, bensì nella dimostrazione di elementi sintomatici che, in conseguenza del vincolo personale, il contribuente sottoposto ad accertamento abbia potuto ricevere rimesse in denaro sufficienti per far fronte alle spese sostenute. Si è già avuta l’occasione di chiarire, in merito, che «in tema di accertamento cd. sintetico, ove il contribuente deduca che la spesa effettuata deriva da risorse di natura non reddituale di cui ha goduto il proprio nucleo familiare, ai sensi dell’art. 38, comma 6, d.P.R. n. 600 del 1973 (applicabile “ratione temporis”), per consentire la riferibilit à̀ della maggiore capacit à contributiva a tali ulteriori redditi, è onerato della prova contraria in ordine alla loro disponibilità, alla loro entit à̀ ed alla durata del relativo possesso, sicché, sebbene non debba dimostrarne l’utilizzo per sostenere le spese contestate, è tenuto a produrre documenti da cui emergano elementi sintomatici del fatto che ciò sia accaduto o sia potuto accadere. (In applicazione del principio, la S.C. ha cassato la decisione di accoglimento del ricorso del contribuente che aveva acquistato in favore del nipote un immobile pagandone l’anticipo ed accollandosi il restante mutuo, poi estinto con assegno circolare, deducendo la provenienza RAGIONE_SOCIALE liquidit à da operazioni di disinvestimento di titoli mobiliari e dalla disponibilità di risorse non senza tuttavia provarne l’utilizzo per l’acquisto contestato)», Cass. Sez. V, 4.8.2020, n. 16637.
2.2. Il fatto che il reddito conseguito dal coniuge pu ò̀ essere preso in considerazione ai fini dell’accertamento sintetico mediante il c.d. redditometro non implica che risultino alterati gli ordinari principi di imputazione dell’onere della prova. Compete pertanto al

contribuente, il quale alleghi di avere ricevuto aiuti economici da parte del coniuge per sostenere le spese affrontate nell’anno di riferimento, dimostrare la ricorrenza di elementi sintomatici che le stesse possano verosimilmente essere state affrontate con provvista assicurata dal coniuge.

2.3. Nella fattispecie in esame, la C.t.r. ha fatto malgoverno dei superiori principi non avendo disaminato compiutamente tutte le prove e segnatamente la donazione indiretta asserita come effettuata dal marito in sede di acquisto dell’immobile di Copertino, il reddito percepito dal marito (complessivamente € 300.859,00 per gli anni dal 1999 al 2002) ritenendolo ‘ sic et simpliciter ‘ insufficiente a giustificare la quota di incremento patrimoniale imputabile alla contribuente, individuando un calcolo matematico a riprova di un presunto risparmio sulla base di un periodo limitato nel tempo, laddove l’attività del coniuge era trentennale e presumibilmente lucrativa essendo titolare di impresa stradale e movimento terra. La pronuncia è affetta da error in iudicando siccome assunta in violazione dei principi normativi e giurisprudenziali in materia, nonché carente sul crinale motivazionale anche e soprattutto con riferimento alla produzione RAGIONE_SOCIALE certificazioni bancarie attestanti che la somma di € 750.000,00 -utilizzata per la compravendita in argomento – erano state prelevate su conti correnti intestati al marito sig. NOME NOME.
Dall’accoglimento di questi due motivi discende l’assorbimento dei restanti motivi di ricorso.

In conclusione, vanno accolti il primo ed il quarto motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata con rinvio del giudizio al giudice a quo affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo ed il quarto motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata e rinvia il giudizio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia -sezione staccata di Lecce – affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così decisa in Roma in data 25 gennaio 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.