Accertamento sintetico: il reddito del coniuge

Una contribuente ha impugnato un accertamento sintetico, sostenendo che le sue spese fossero giustificate dal reddito del coniuge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che spetta al contribuente l’onere della prova, ovvero dimostrare con documentazione oggettiva la disponibilità e l’entità dei redditi del familiare. La Corte ha invece accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro la riduzione immotivata delle spese di manutenzione immobiliare decisa in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico: il Reddito del Coniuge Non Salva il Contribuente

L’accertamento sintetico è uno degli strumenti più temuti dai contribuenti, poiché consente al Fisco di determinare il reddito sulla base delle spese sostenute. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 4856/2024, torna a fare chiarezza su un punto cruciale: come può difendersi il cittadino? In particolare, è sufficiente invocare i redditi del coniuge per giustificare un tenore di vita superiore a quanto dichiarato? La risposta della Suprema Corte è netta e ribadisce la centralità dell’onere della prova.

I Fatti del Caso: La Difesa della Contribuente

Una contribuente si vedeva recapitare avvisi di accertamento per due annualità d’imposta, con i quali l’Agenzia delle Entrate recuperava a tassazione un maggior reddito. La contestazione si basava su un accertamento sintetico, che aveva evidenziato una capacità di spesa superiore al reddito dichiarato.

La difesa della contribuente si articolava su due punti principali:

1. Omessa considerazione del reddito del coniuge: La ricorrente lamentava che i giudici di merito non avessero tenuto conto del reddito del coniuge convivente, a suo dire sufficiente a giustificare il tenore di vita dell’intero nucleo familiare.
2. Omesso esame di fatti decisivi: La difesa contestava anche la mancata valutazione di circostanze specifiche, come l’incasso di una somma dalla vendita di un veicolo e alcuni errori di calcolo relativi al possesso di immobili.

In sostanza, la contribuente sosteneva che la sua situazione finanziaria, se analizzata nel contesto familiare, non presentava alcuna anomalia.

La Posizione dell’Agenzia delle Entrate: il Ricorso Incidentale

L’Agenzia delle Entrate, pur avendo ottenuto ragione in secondo grado sul punto principale, presentava un ricorso incidentale. Contestava la parte della sentenza d’appello che aveva riconosciuto una diminuzione del 50% delle spese di mantenimento degli immobili, senza però fornire alcuna motivazione a supporto di tale decisione. Secondo l’Agenzia, questa assenza di motivazione rendeva la decisione nulla.

La Decisione della Corte sull’accertamento sintetico

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambe le posizioni, giungendo a una conclusione chiara: il ricorso principale della contribuente è stato rigettato, mentre quello incidentale dell’Agenzia delle Entrate è stato accolto.

L’onere della Prova sui Redditi Familiari

Riguardo al primo motivo di ricorso, la Corte ha smontato la tesi della contribuente. I giudici hanno chiarito che, sebbene il reddito del coniuge possa essere considerato nell’ambito di un accertamento sintetico, non è sufficiente affermarne l’esistenza. Spetta al contribuente che invoca tale circostanza fornire la prova contraria. Questo significa dimostrare con documentazione idonea non solo la disponibilità di tali redditi, ma anche la loro entità e il fatto che siano stati effettivamente utilizzati per sostenere le spese contestate. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente osservato che il reddito del coniuge non appariva sufficiente nemmeno a giustificare i beni a lui intestati, rendendo inverosimile un suo contributo alle spese della moglie.

Il Vizio di Omesso Esame dei Fatti

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte ha rilevato che i giudici d’appello avevano, in realtà, esaminato le circostanze dedotte (vendita del veicolo, quota di possesso dell’immobile), ma le avevano ritenute non decisive ai fini della riduzione del reddito. Per quanto riguarda un presunto errore di calcolo sulle spese di un immobile, la contribuente non aveva sollevato la questione in modo specifico e tempestivo nei precedenti gradi di giudizio, rendendola inammissibile in Cassazione.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati in materia tributaria. Il fulcro della decisione risiede nell’onere della prova. Quando il Fisco contesta una sproporzione tra reddito dichiarato e capacità di spesa, la palla passa al contribuente. Quest’ultimo non può limitarsi a generiche affermazioni, come l’esistenza di aiuti familiari, ma deve fornire elementi oggettivi, quantitativi e temporali che dimostrino la provenienza delle somme utilizzate.

La Corte ha inoltre accolto il ricorso dell’Agenzia, ravvisando una palese “anomalia motivazionale” nella sentenza d’appello. La decisione di ridurre del 50% le spese immobiliari era del tutto priva di giustificazione logico-giuridica. Questo vizio, che si traduce in una violazione di legge, ha comportato la cassazione della sentenza su quel punto, con rinvio a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria per una nuova valutazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. Chi affronta un accertamento sintetico deve preparare una difesa documentale solida e puntuale. Invocare il supporto economico di familiari non è una strategia vincente se non è supportata da prove concrete (es. bonifici, atti di donazione, ecc.) che dimostrino la disponibilità e l’effettivo trasferimento delle risorse. Inoltre, la pronuncia conferma che ogni decisione del giudice deve essere sorretta da una motivazione comprensibile e logica; in sua assenza, la sentenza è viziata e può essere annullata.

In un accertamento sintetico, basta dichiarare che le spese sono coperte dal reddito del coniuge per evitare la tassazione?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, il contribuente ha l’onere di dimostrare con prove documentali e oggettive la disponibilità di tali redditi, la loro entità e il fatto che il coniuge, dopo aver assolto ai propri oneri personali, avesse risorse residue per contribuire alle spese contestate.

Cosa deve fare un contribuente per dimostrare che le sue spese sono state sostenute con i redditi di un familiare?
Il contribuente deve produrre documenti che attestino elementi sintomatici del fatto che ciò sia potuto accadere. Deve dimostrare, con prove oggettive (quantitative e temporali), la disponibilità, l’entità e la durata del possesso di tali redditi da parte del familiare e la loro effettiva messa a disposizione per coprire le spese.

Quando una sentenza può essere annullata per “anomalia motivazionale”?
Una sentenza può essere annullata per “anomalia motivazionale” quando la motivazione è del tutto assente, oppure così oscura, perplessa o contraddittoria da non rendere comprensibile la ragione della decisione. Come nel caso di specie, dove i giudici d’appello hanno ridotto le spese del 50% senza spiegare il perché.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4856 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4856 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/02/2024

IRPEF AVVISO ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2079/2016 R.G. proposto da:

NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso il suo studio,

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avv ocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende

-controricorrente-

ricorrente in via incidentale – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA, n. 4725/2015, depositata il 3 novembre 2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME ricorre in via principale avverso la sentenza in epigrafe. L’RAGIONE_SOCIALE si difende a mezzo controricorso e contestualmente propone ricorso incidentale.

La C.t.r., con la sentenza impugnata, ha parzialmente accolto l’appello del la contribuente avverso la sentenza della C.t.p. di Milano che aveva rigettato, previa riunione, i ricorsi avverso gli avvisi di accertamento con i quali, per gli anni di imposta 2007 e 2008, era stato recuperato a tassazione un maggior reddito ai sensi dell’art. 38, commi 4 e 5, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 sulla base di indici di una maggiore capacità contributiva.

La contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

1. Il primo motivo del ricorso principale è così rubricato: «omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, ovvero motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile in punto esame complessivo della posizione reddituale dell’intero nucleo familiare».

La ricorrente censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha rigettato il primo motivo di appello -con il quale aveva lamentato l’omessa considerazione dei redditi del coniuge convivente , sufficienti a giustificare un tenore di vita adeguato al mantenimento ed utilizzo dei beni posseduti -ed ha affermato in motivazione che i beni posseduti dal coniuge erano tali da peggiorare la situazione della contribuente in quanto la capacità di spesa d i quest’ultimo era maggiore di quella denunciata. Deduce sul punto che la statuizione è viziata sotto il profilo logico-formale e della correttezza giuridica della valutazione resa; ciò in quanto nei confronti del coniuge non era stata avviata alcuna procedura di controllo né emesso avviso di
accertamento. Aggiunge che il reddito dichiarato dal coniuge, mai contestato, era sufficiente a giustificare il tenore di vita del nucleo familiare e che del medesimo avrebbe dovuto tenersi conto. Assume che, pertanto, la C.t.r., nell’escluderlo, ha reso motivazione incomprensibile e perplessa.

Il secondo motivo è così rubricato: «omesso esame di fatti decisivi che avrebbero potuto determinare una diversa decisione da parte del Giudice di merito con riferimento a smobilizzi documentati ed errori di calcolo commessi».

La ricorrente si duole dell’omesso esame di quanto dedotto in ordine a) all’incasso di euro 47.000,00 a seguito di vendita di un veicolo; b) all’errore commesso nel valutare la capacità di spesa con riferimento al mantenimento della casa di Arzachena; c) al possesso del l’immobile in Nova Milanese per una quota pari al 95 per cento e non dell’intero. Deduce che la valutazione di tali circostanze avrebbe potuto comportare una decisione diversa.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale l’RAGIONE_SOCIALE denuncia la nullità della sentenza in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha riconosciuto una diminuzione del 50 per cento RAGIONE_SOCIALE spese di mantenimento degli immobili, senza, tuttavia, esplicitarne le motivazioni.

Il primo motivo del ricorso principale è infondato.

La ricorrente censura la sentenza impugnata per non aver dato rilievo al reddito del coniuge, in grado di giustificare le spese individuate dall’Ufficio come indici di maggiore capacità contributiva , e per aver reso sul punto una motivazione, a suo dire, incomprensibile. Le due censure vanno ricondotte, sebbene tanto non risulti esplicitato nel ricorso, la prima, di omesso esame di un fatto decisivo, al vizio di

cui al n. 5 dell’art . 360 cod. proc. civ.; la seconda, di omessa motivazione, al vizio di cui al n. 4 art. 360 cit..

Le stesse sono entrambe infondate.

4.1. Quanto alla prima, il fatto storico rappresentato dal reddito del coniuge è stato espressamente preso in considerazione della C.t.r., restando così escluso il presupposto dell’omesso esame . Il Giudice di appello, tuttavia, ha ritenuto -così rigettando il motivo di appello con il quale la contribuente aveva lamentato che non si era tenuto conto di detto reddito -che il medesimo, ove considerato, avrebbe determinato un risultato peggiorativo per la contribuente.

4.2. Deve, altresì, escludersi il vizio di motivazione sotto il profilo della motivazione contraddittoria.

La motivazione resa, infatti, è chiaramente nel senso che non poteva darsi rilievo al reddito del coniuge in quanto il medesimo non era, di per sé, idoneo a giustificare nemmeno il possesso dei beni a lui intestati e, di conseguenza , quelli intestati alla moglie.

L’assunto della C.t.r., per altro , è conforme all’orientamento consolidato di questa Corte in tema di accertamento del reddito a mezzo c.d. redditometro e prova contraria.

Infatti, ove il contribuente deduca che la spesa effettuata deriva da risorse di natura non reddituale di cui ha goduto il proprio nucleo familiare, ai sensi del l’art. 38, comma 6, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, è onerato della prova contraria in ordine alla loro disponibilità, alla loro entità ed alla durata del relativo possesso, sicché, sebbene non debba dimostrarne l’utilizzo per sostenere le spese contestate, è tenuto a produrre documenti da cui emergano elementi sintomatici del fatto che ciò sia accaduto o sia potuto accadere (Cass. 08/05/2023, n. 12153, la quale, in motivazione supera il diverso orientamento sostenuto in un isolato precedente; Cass. 15/06/2022, n. 19212, Cass. 04/08/2020, n. 16637). Lo specifico riferimento alla prova (risultante
da idonea documentazione) della entità di tali eventuali redditi e della durata del relativo possesso, va letto, quindi, nel senso che la norma intende opportunamente ancorare a fatti oggettivi (di tipo quantitativo e temporale) la disponibilità dei redditi medesimi al fine di ricollegarvi la maggiore capacità contributiva accertata con metodo sintetico in capo al contribuente (Cass. 12/11/2021, n. 34068).

Inoltre, se il reddito conseguito dal coniuge può essere preso in considerazione nell’accertamento sintetico mediante redditometro, ciò non comporta alterazione dei principi di imputazione dell’onere della prova. Compete, di conseguenza, al contribuente, il quale alleghi di avere ricevuto aiuti economici da parte del coniuge per sostenere le spese affrontate nell’anno di riferimento, dimostrare la ricorrenza di elementi sintomatici che le stesse possano verosimilmente essere state affrontate con provvista assicurata dal coniuge, assolto ogni suo onere personale (Cass. 02/12/2021, n. 38060).
Il secondo motivo è in parte infondato ed in parte inammissibile.

5.1. Dei fatti storici per il quali la contribuente assume l’omesso esame risultano puntualmente analizzati dalla C.t.r l’incasso di euro 47.000,00 a seguito di vendita di un veicolo e il possesso dell’immobile in Nova Milanese per una quota pari al 95 per cento. Pe entrambi, infatti, la C.t.r. ha esplicitato le motivazioni per le quali i medesimi non rilevavano ai fini della riduzione del reddito, restando così escluso il vizio denunciato.

5.2. Quanto al calcolo RAGIONE_SOCIALE spese sostenute per il mantenimento dell’immobile di Arzachena , quantificate dall’Ufficio in euro 45.463,80, la censura mossa dalla ricorrente è nel senso che i parametri utilizzati dall’Ufficio non sarebbero quelli applicabili a residenze secondarie di consistenza inferiore a 120 mq.

5.3. La Corte, a sezioni unite, (Cass. Sez. U. 07/04/2014, n. 8053), ha chiarito che l’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., così come

da ultimo riformulato, introduce nell’ordinamento un vizio specifico denunciabile per cassazione, relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia). Ne consegue che, nel rigoroso rispetto RAGIONE_SOCIALE previsioni degli artt. 366, primo comma, n. 6, e 369, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente deve indicare il «fatto storico», il cui esame sia stato omesso, il «dato», testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il «come» e il «quando» tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua «decisività» (tra le tante, Cass. 13/06/2022 n. 19049).
5.4. Ciò posto, in primo luogo deve rilevarsi che il dato della consist enza dell’immobile di Arzachena e in particolare della sua superficie -al fine di individuare la capacità di spesa connessa al suo mantenimento non risulta essere stato oggetto del giudizio di secondo grado. I motivi di appello, come riprodotti in ricorso (cfr. pag. 10 ed 11 del ricorso), non facevano menzione di detta specifica questione avendo ad oggetto a) il mancato computo del reddito del coniuge; b) la Casa di Nova Milanese di proprietà per una quota del 95 per cento e non per l’intero ; c) la provvista per l’acquisto della casa di Arzachena ; d) il computo per l’intero, anziché per la metà , RAGIONE_SOCIALE spese per l’utilizzo dell’autoveicolo e dell’immobile di Arzachena «previa disapplicazione del calcolo effettuato dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in quanto iniquo perché quasi pari al prezzo di acquisto »
In secondo luogo, la ricorrente , in violazione dell’art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ., nemmeno indica quali fossero gli atti processuali da cui risultavano le specifiche caratteristiche dell’immobile

in Arzachena, quanto, in particolare, alla sua superficie inferiore a 120 mq.

6 . L’unico motivo del ricorso incidentale è fondato.

6.1. La RAGIONE_SOCIALE ha ritenuto di limitare l’incidenza RAGIONE_SOCIALE spese per il mantenimento degli immobili nella misura del 50 per cento. Tale statuizione, tuttavia, non risulta sorretta da alcuna motivazione, sicché restano oscure le ragione sottese al decisum.

6 .2. Vi è, pertanto, un’ anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, che risulta dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (cfr. Cass. Sez. U. 07/04/2014, nn. 8053 e 8054).

In conclusione, il ricorso principale va complessivamente rigettato, mentre va accolto il ricorso incidentale; la sentenza impugnata va cassata con riferimento al solo ricorso incidentale, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia che si pronuncerà, in diversa composizione, anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso principale ed accoglie il ricorso incidentale; cassa la sentenza impugnata in relazione a quest’ultimo e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 7 febbraio 2024. Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.