Accertamento sintetico: il giudice non può annullare

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2073/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento sintetico. Se l’Agenzia delle Entrate commette un errore di calcolo, come omettere il reddito agrario, il giudice tributario non può limitarsi ad annullare l’avviso. Essendo il processo tributario una ‘impugnazione-merito’, il giudice ha il dovere di esaminare la pretesa fiscale nel suo complesso e, se del caso, rideterminarla nella sua corretta misura, verificando se, nonostante l’errore, il reddito accertato superi comunque quello dichiarato oltre la soglia di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico e Poteri del Giudice: Non Basta l’Annullamento

L’accertamento sintetico, noto anche come redditometro, è uno strumento potente nelle mani del Fisco, ma cosa succede se l’Agenzia delle Entrate commette un errore nei suoi calcoli? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 2073/2024) fa luce sui poteri e doveri del giudice tributario, stabilendo che un vizio di calcolo non comporta l’automatico annullamento dell’atto. Vediamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Contesto: L’Accertamento Sintetico e il Reddito Agrario

Il caso ha origine da un avviso di accertamento sintetico notificato a un contribuente per un maggior reddito relativo a due annualità d’imposta. L’Agenzia delle Entrate contestava uno scostamento tra il reddito dichiarato e le spese sostenute, determinate tramite il meccanismo del redditometro.

Il contribuente ha impugnato l’atto, lamentando, tra le altre cose, che l’Ufficio non avesse tenuto conto del suo reddito agrario. I giudici della Commissione Tributaria Regionale hanno accolto questa tesi, annullando completamente l’accertamento. La motivazione? La mancata considerazione del reddito agrario rendeva l’intero calcolo ‘del tutto inattendibile’, a prescindere dal fatto che il risultato finale potesse essere comunque corretto.

La Decisione dei Giudici di Merito

La Commissione Tributaria Regionale ha quindi annullato integralmente gli avvisi, ritenendo l’errore dell’Ufficio talmente grave da viziare l’intero impianto presuntivo. Questa decisione si basava sull’idea che, una volta riscontrato un difetto sostanziale nel metodo di calcolo, l’atto dovesse essere invalidato senza ulteriori verifiche.

Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione, basandosi su due motivi principali.

L’Intervento della Cassazione e l’Accertamento Sintetico

La Suprema Corte ha analizzato i due motivi di ricorso dell’Agenzia, giungendo a una conclusione che ridefinisce i confini dell’intervento del giudice nel processo tributario.

Il Primo Motivo: L’Omesso Esame del Fatto

L’Agenzia sosteneva che i giudici di merito avessero omesso di esaminare un fatto decisivo, ovvero le ragioni per cui l’Ufficio non aveva considerato il reddito agrario. Secondo il Fisco, tale reddito era stato implicitamente considerato come giustificazione delle spese di finanziamento per l’acquisto dei terreni, spese che infatti erano state escluse dal calcolo sintetico.

La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile. Ha chiarito che l’omesso esame deve riguardare un ‘fatto storico’ e non un’argomentazione difensiva o una valutazione errata del contenuto di un atto. In questo caso, i giudici avevano esaminato il fatto (la mancata considerazione del reddito agrario), ponendolo anzi a fondamento della loro decisione.

Il Secondo Motivo: La Natura del Processo Tributario

Il secondo motivo, invece, è stato accolto. L’Agenzia lamentava che la Commissione Tributaria Regionale avesse violato la legge annullando l’atto invece di ricalcolare la pretesa fiscale. Questo punto è cruciale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il processo tributario è una ‘impugnazione-merito’. Questo significa che il giudice non è un mero controllore di legittimità formale degli atti. Al contrario, quando rileva un vizio di carattere sostanziale (come un errore di calcolo), non può limitarsi ad annullare l’avviso. Ha il dovere di entrare nel merito della pretesa tributaria e ‘ricondurla alla corretta misura’.

Nel caso specifico, i giudici di secondo grado, una volta rilevato che l’Ufficio aveva omesso di considerare il reddito agrario, avrebbero dovuto procedere a un nuovo calcolo. Avrebbero dovuto verificare se, anche tenendo conto di tale reddito, l’imponibile sinteticamente accertato fosse comunque superiore a quello dichiarato oltre la soglia del 25% prevista dalla legge. Annullare l’atto ‘indipendentemente dal risultato’ è stato un errore procedurale.

Conclusioni: Cosa Cambia per il Contribuente

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Per il contribuente, significa che dimostrare un errore nell’accertamento sintetico non è sufficiente per ottenere l’annullamento automatico dell’atto. Il giudice è tenuto a ricalcolare la pretesa, agendo quasi come un sostituto dell’amministrazione finanziaria. La controversia, quindi, si sposta dalla validità formale dell’atto alla determinazione quantitativa del debito d’imposta. La sentenza è stata cassata con rinvio a un’altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, che dovrà ora attenersi a questo principio e procedere al ricalcolo.

Se l’Agenzia delle Entrate sbaglia un calcolo nell’accertamento sintetico, l’atto è automaticamente nullo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un errore di calcolo o un altro vizio di carattere sostanziale non comporta l’annullamento automatico. Il giudice deve esaminare il merito della pretesa e rideterminare l’eventuale reddito dovuto.

Qual è il ruolo del giudice tributario di fronte a un accertamento con vizi sostanziali?
Il giudice tributario non può limitarsi ad annullare l’atto. Deve entrare nel merito della questione, esaminare la pretesa fiscale e, se necessario, ricalcolarla per ricondurla alla sua corretta misura, entro i limiti posti dalle domande delle parti.

Cosa significa che il processo tributario è una ‘impugnazione-merito’?
Significa che il processo non è finalizzato solo a verificare la legittimità formale dell’atto impugnato, ma a una decisione sostitutiva che accerti il corretto rapporto tributario tra contribuente e Fisco. Il giudice può quindi modificare o sostituire il contenuto dell’atto dell’amministrazione finanziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2073 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2073 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 19/01/2024

Accertamento sinteticoredditometro

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28295/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del l.r.p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO in forza di procura a margine della memoria di costituzione ed elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO; – resistente – avverso la sentenza n. 658/2016 della Commissione tributaria regionale del Veneto, depositata in data 16/05/2016, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Rilevato che:

La CTR del Veneto ha accolto l’appello di NOME COGNOME contro la sentenza della CTP di Treviso che aveva solo in parte accolto il suo ricorso proposto contro l’avviso di accertamento sintetico per maggior reddito anno di imposta 2007 e 2008, in base al cd. redditometro.

In particolare, i giudici di appello evidenziavano che, non avendo l’ufficio preso in considerazione il reddito a g rario, l’accertamento era del tutto inattendibile, indipendentemente dal fatto c he l’eventuale tenuta in conto di altri elementi avrebbe portato allo stesso risultato.

Contro tale decisione propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE, esponendo due motivi.

Il contribuente non ha depositato controricorso ma unicamente memoria.

La causa è stata fissata per l’adunanza camerale del 29/11/2023.

Considerato che:

Con il primo motivo, proposto in relazione all’art. 360, n. 5) cod. proc. civ., l’ RAGIONE_SOCIALE deduce omesso esame di un fatto oggetto di discussione tra le parti, che, dopo una parziale riproduzione degli avvisi di accertamento, viene individuato nelle  ragioni che avevano indotto l’Ufficio a non considerare il reddito agrario effettivo, assumendo erroneamente che l’ufficio non avrebbe tenuto conto di tale reddito  ; l’RAGIONE_SOCIALE deduce infatti di non aver tenuto conto del reddito agrario ai fini della giustificazione RAGIONE_SOCIALE spese di mantenimento dei beni indice valorizzati dall’ufficio, in quanto tale reddito agrario , da calcolare in base al valore della produzione, era stato ritenuto giustificazione RAGIONE_SOCIALE spese di finanziamento sostenute per l ‘ acquisto dei terreni agricoli, spese di finanziamento che infatti coerentemente non erano state considerate ai fini della determinazione del reddito sintetico.
Con il secondo motivo deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ., e degli artt. 2, 7 e 36 d.lgs. n. 546 del

1992, ex art. 360, n. 4) cod. proc. civ., lamentando che il giudice d’appello abbia errato laddove ha annullato integralmente gli avvisi poiché avrebbe dovuto rideterminare il reddito effettivo, da raffrontare a quello calcolato con il metodo sintetico e per verificare il superamento della soglia del 25%, comunque sussistente.

2. Il primo motivo è inammissibile.

L’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., riformulato dall’art. 54 del d.l. 22/06/2012, n. 83, conv. in legge 7/08/2012, n. 134, introduce nell’ordinamento un vizio specifico denunciabile per cassazione, relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia). Ne consegue che, nel rigoroso rispetto RAGIONE_SOCIALE previsioni degli artt. 366, primo comma, n. 6, e 369, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente deve indicare il  fatto storico  , il cui esame sia stato omesso, il  dato  , testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il  come  e il  quando  tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua  decisività  , fermo restando che l’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Cass., Sez. U., 7/04/2014, n. 8053).
Il fatto (Cass. 06/09/2019, n. 22397, ex plurimis ) deve essere ovvero un preciso accadimento o una precisa circostanza in senso storico-naturalistico, come tale non ricomprendente questioni o argomentazioni difensive.

Nel caso di specie, il motivo non corrisponde a tali canoni poiché indica come fatto le ragioni che avevano indotto l’amministrazione ad escludere il reddito agrario dall’accertamento e quindi in definitiva un errato apprezzamento del contenuto dell’accertamento ; peraltro, l’omessa considerazione del reddito agrario è stata espressamente posta a base della motivazione della CTR.

3. Il secondo motivo è invece fondato.

La natura di impugnazione-merito del processo tributario impone al giudice, richiesto di un esame sostanziale dell’atto tributario, di verificare se esso sia fondato anche solo in misura parziale. In tal senso questa Corte ha affermato che il processo tributario è annoverabile tra quelli di  impugnazione-merito  , in quanto diretto ad una decisione sostitutiva sia della dichiarazione resa dal contribuente sia dell’accertamento dell’Ufficio, sicché il giudice, ove ritenga invalido l’avviso di accertamento per motivi non formali, ma di carattere sostanziale, non può limitarsi al suo annullamento, ma deve esaminare nel merito la pretesa e ricondurla alla corretta misura, entro i limiti posti dalle domande di parte (Cass. 28/06/2016, n. 13294; Cass. 10/09/2020, n. 18777; Cass. 25/11/2022, n. 34723).
Nel caso di specie hanno quindi errato i giudici di appello, nell’affermare l’annullamento degli avvisi  indipendentemente dal fatto che, nel caso specifico, la eventuale tenuta in conto degli altri elementi avrebbe portato allo stesso risultato  , in quanto, una volta rilevato che l’ufficio non aveva considerato i redditi agrari, avrebbero comunque dovuto verificare se, anche senza tenerne conto, il reddito sinteticamente accertato fosse comunque superiore a quello dichiarato oltre la misura del 25%, com e dall’ufficio espressamente dedotto nelle controdeduzioni, corredate di specifica tabella sul punto.
Respinto il primo motivo, va accolto il secondo, con cassazione della sentenza impugnata, in relazione al motivo accolto, e rinvio alla

Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il secondo motivo di ricorso, rigettato il primo; cassa la sentenza impugnata, in relazione al motivo accolto, e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per provvedere sulle spese del giudizio di legittimità

Così deciso in Roma, 29 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.